公共投资（Public Investment/PublicCapita
l） 公共投资一般被界定为由中央和地方政府投资形成的固定资本，受于有政府不能在微观层次上直接介入企业活动领域的特定认识，这些政府投资往往被限定在特定的公共服务领域中，所以这些资本被称为公共投资，也被称为政府投资。公共投资是政府调节经济的首要工具之一。 在研究经济上涨的过程中，一般将公共投资和私人投资合并在一起作为总投资看待，它与劳活力上涨和技术进步被看做是生产函数中决定产出上涨的三大要素之一。公共资本和私人资本之间存在适当的互补关系，社会总资本积攒则通过公共资本和私人资本的交替上升过程来执行。公共投资和私人投资分别在不同的期间形成助推社会总资本积攒、促进经济上涨的首要工具。
简述
凯恩斯与新古典综合派以乘数理论为根据，对公共开支政策做出了不同的选择，凯恩斯强调资本积攒的重要性并重视公共投资，新古典综合派则相反。凯恩斯强调资本形成的思路，即强调了经济上涨理论对于资本投资的重要性和对资本投资内容认识的演变过程。他们都没有为自己的选择寻到充分的理论根据，这是受于投资乘数理论及其扩展形式一财政政策乘数理论模型在分析经济困难时有其局限性。乘数理论首要从总需求的角度分析财政政策的作用，一般觉得，不能完全根据乘数模型对公共开支政策中的公共投资政策和消费性公共开支政策执行比较与选择。
在相关经济上涨的文献中，公共投资一般被界定为由中央和地方政府投资形成的固定资本，受于有政府不能在微观
层次上直接介入企业活动领域的特定认识，这些政府投资往往被限定在特定的公共服务领域中，所以这些资本被称为公共投资，也有时被称为政府投资。Holtz-Eakin在分析美国公共投资的形成与上涨时，将公共投资依照其最终用途分为四类：第一类是教育投资；第二类是道路以及高速公路投资；第三类是污水处理设施投资；最后是公用事业投资。在Etsuro Shioji的研究中，将上面列举的后三类合并称为基础设施类公共投资，进而与教育类公共投资构成为两个类别。
依照Holtz-Eakin的预期， 1988年， 在美国，上述四项公共投资在公共投资总额中的比重分别是：教育类占20.2％，道路及高速公路类占34.5％，污水处理占7.5 ％，公用事业类占13.2％。日本对公共投资的定义相对普遍一部分，总计包含14个项目，Etsuro Shioji将其合并为四个项目，一是教育类；二是基础设施，包含公共房屋，污水处理，垃圾处理，水的供给，城市公园，道路，港口，机场，工业用水；三是国有保护土地，包含山脉，河流和海岸；四是农业和渔业。1990年，在日本，上述四项在公共投资中的比重分别为12.1％、60.6％、 13.5％和13.7％。
作用
公共投资政策在调节总需求和总供给方面起着重要的作用。政府的基础设施投资、教育投资和研究与发展投资在促进经济资源条件改变，提升经济潜在产出水平方面的作用同样不可忽略。公共投资对产出水平的最终影响，是通过助推总需求曲线和总供给曲线的右移形成的共同结果，受于总供给曲线的右移是逐渐执行的，公共投资的乘数效应达到的时间跨度将比较长。
市场经济体制下政府公共投资的作用首要表当下：第一，政府执行公共投资是弥补市场失灵、有效配置资源的重要渠道。第二，通过政府执行公共投资，有助于加深国有经济在关系到国家经济命脉的核心产业中的实力和地位。第三，政府公共投资是政府执行宏观调控的重要手段。
意义
公共投资
第一，作为总需求的一个重要构成部分，其扩张自身就代表着总需求的扩张，在总供给大于总需求的宏观经济态势下，依照凯恩斯的理论，其对经济上涨具有积极的意义；
第二，公共投资的首要领域往往具有典型的外部正效应，比如公共基础设施投资，它的成长直接为以此为发展基础的有关产业部门的扩张给予了支持，所以很多研究文献强调公共投资扩张对私人投资效率提升造成的积极意义，公共投资的先期扩张，往往导致私人投资的繁荣，进而为经济上涨导致累积效应；
第三，公共投资的一部分特殊领域，比如教育与科技投资，自身就是技术进步的源泉，所以公共投资的意义可以有一部分通过技术进步的作用体现出来。
但是公共投资对经济上涨的积极意义，尽管从理论上得到了论证，但是在实证的意义上，有关研究所得到的结论并没有统一。最初的研究看好于认同公共投资，尤其是其中的基础设施投资对助推宏观经济上涨以及私人部门上涨的积极意义。后来的文献则对此结论提出了质疑，其中既包含从模型及报告运用方面提出的不同观点，也包含实证结果自身的差异。
Evan et al利用美国48个州1970～1986年间的报告，评价公共投资对私人部门经济上涨的影响，他们发现公共投资中的教育投资对效率提升有明显的积极意义，但是其余项目的公共投资并没有显著的效果，甚至体现出负面的影响。Teresa Garcia-Mila et al研究了美国1970～1983年48个州的混合报告，把公共投资分为三类，分别是高速公路、水的供给和污水处理、其余公共投资，在分别考虑和不考虑区域状态差异的三类模型中，三项公共投资没有体现出任何明显的正效应。近期的研究结论疑似又从新强调了公共投资的积极意义，Etsuro Shioji的研究显示，无论在美国依旧日本，公共投资中基础设施投资对不同地区人均产出的上涨均有积极意义。
与经济上涨的联系
西方经济
公共投资
西方发达国家的公共投资实践也表明，公共投资对总需求可以执行双向调节，同期公共投资将提升经济供给水平，对经济造成长期的促进作用。
公共投资与经济上涨在理论和实践上都存在重要的关联关系，同期，通过国家政策来使这两方面结合尤其重要。政府从宏观方面上对经济运行过程的干预是必然的，但是采取怎样的政策工具才可获得积极的政策效果，务必有相应理论的指导。同期相应政策工具的最终效果也务必通过实证研究验证。
对区域经济的影响
国家区域投资政策是具有基础设施及生产性项目建设投资决策权的中央政府惯于实行的一项区域经济政策。国家公共投资在各区域之间的分配对区域经济发展影响极大，它是区域经济发展的直接助推力之一。国家投资首要从两个方面影响全国的经济布局：一是由国家投资增强基建，诸如处理交通运输、邮电通讯、供电、供水、住宅等方面困难，改观区域投资环境，为工业化、城市化创造必要的条件；二是依据国家的产业政策在一部分着重区域建设和布局一
批工业企业，以谋求区域经济上涨和区际经济相对均衡发展。可见，公共投资是缩减区域经济发展差距、加速落后区域经济发展的重要经济手段。加大对落后区域，特别是贫困地区的资金投入，可以提升其经济实力，加速发展速度，缩减区域经济发展差距，达到区域经济的均衡上涨。
公共投资是达到区域经济发展宏观调控目标的重要保证。区域经济发展宏观调控目标可归结为：促进区域经济协调发展，达到区域间的共同富有。公共投资为达到其目标给予了保证。调整巨大生产力布局，支持和帮助经济欠发达地区发展经济，促进全国多地区经济协调发展，也需要政府适当执行投资。可以说，没有投资的达到，就没有区域生产力的成长，其余变量的增长和改观也就很难达到。不仅这样，区域投资还具有协调区域经济发展目标的作用。投资既然是生产量力的生成活动，就必然包含着各种生产要素的组合。所以，投资的作用对象是多重的，它同期对人、财、物等诸要素及社会各方面造成影响，一面对它们提出量的要求，另一面还对它们提出质的配合。政府通过对落后区域投资，兴建一部分巨大的投资项目，对落后区域经济发展起到刺激作用来增长一部分区域的经济实力和这一区域的社会总产出，提升落后区域固定要素集中程度，增长流动性要素的潜在边际生产力，吸引流动性要素的进入，从而能够改观区域的产业结构。
区域投资是达到科学技术向现实生产力转化的纽带和桥梁。假使区域投资能充分体现区域生产对科学技术进步的要求，就能有效地利用科学技术的既有成就，投资效益就会有很大提升。不仅这样，区域投资的范围和投资方向还决定着区域各产业的固定资产拥有量，并在很大程度上决定着社会再生产结构。区域投资方向合理，就能适时地促成新兴产业兴起，加速某些薄弱产业的成长，以及产业内部结构的改观，进而建立起产业间新的比例关系，逐渐更改和持续调整区域不合理的产业结构。可见，投资有利于促进区域经济发展中各种首要比例关系的协调，有利于同期达到区域经济发展的各类目标。也就是说中央政府能够利用它们在基础设施及生产性项目建设上的投资决策权，选择一部分区域作为基础设施及生产性项目建设的着重投资区域，通过它们所属的投资机构导入建设资金来促进这些特定区域的经济发展。基建一般具有耗资较大、工期长、利润低、见效慢等特点，地方政府和企业往往无力独立承受其中较大范围的项目。中央政府从财政总收入中专门设立基建基金，负责对基础设施中范围较大的水利工程、铁路建设、电力工程等项目的投资。政府在缩减区域经济发展差距方面的资源配置职能，就是通过财政投资分配，直接为不发达区域供应基础设施等公共产品。
在计划经济国家，不仅是基础设施所需的资金全部来自财政投资，多部分生产性项目建设所需的资金也来自财政投资，中央政府在这些方面具有很大的投资决策权，因此国家区域投资政策往往形成这些国家所策划的中长期经济发展规划的重要构成部分。相对计划经济国家来说，市场经济国家的区域投资政策的强度要小得多，生产性项目建设所需的资金一般都来自私人部门，即便这方面的政策被纳人了国家的中长期经济发展规划，也仅仅是起引导投资的作用，而缺乏有效的实行手段。但是，伴随市场经济的成长，当前我国的生产性项目投资开始来自市场，中央政府的国家区域投资政策的影响越来越局限于基建领域，对区域经济发展的调控作用也开始弱化。
与城乡经济结构的调整
在市场经济条件下，政府对农村经济的过多干预，会刺激政府范围持续膨胀，扭曲政府职能，压抑农产品和要素市场的发育，致使农村资源的配置以及农户生产、运营决策背离了本身的比较优势，进而影响了农村经济结构的调整，
并形成加剧农民负担的根源，城乡经济发展的差距越来越大。有研究觉得，我国城市化水平的提升，首要不在于农村人口向城市的流动和定居，而在于县改市致使的统计改变，城乡分割的管理体制基本没有变。所以，要真正达到城市化的成长，务必对这一体制执行根本性变革，使农村进入城市工作的“流动”人口能形成城市居民，进而真正改观我国的城乡结构，缩减城乡收入差距。在助推城市化发展过程中，要针对不同地区的地理、资源、人口密度和环境情况，确定合理的城市发展道路和战略，形成特大城市、大城市圈、中小城市、小城镇等布局合理、功能清晰的城市体系，合理引导城市化的成长。做到既促进了城市化进度，又改观了城乡结构。达到农村经济结构调整务必从探求市场需求、提升科技发展能力和应对国际竞争三方面入手，通过综合的公共投资政策手段提升农村效率。只有如此才可使农村经济结构的调整朝着符合国内外需求、优质高效的目标发展，进而更深一步缩短城乡差异。
1.在农村经济结构的调整中，市场需求是基本的活力机制。市场需求及其决定的农产品价格的改变是促使农村经济结构持续跟随调整的基本力量。伴随社会经济发展和人民生活水平的提升，社将对粮食等农产品的需求相对降低，对林、牧、渔业产品特别是畜产品、水产品的消费需求相对增长。而需求结构的改变，客观上要求在维持粮食作物总产能平稳上涨的同期，加速林、牧、渔业的成长速度。其结果，必然是种植业产值在农业总产值中所占的比重持续下滑，而其余各业尤其是畜牧业的比重持续上升。政府的公共投资在执行对农村的投资时应该适当地向这些方面倾斜。
2.科学技术的成长为农村经济结构的调整给予了技术支持。农业科技成果的推广和应用，极大地改观了农业生产的条件，提升了农产品的数量和品质，并诱导许多的生产要素向该领域集中，这无疑对农村经济结构调整起到了积极的作用。事实证明，结构调整的进度和效果如何，如品种能否优良、质量是否提升、范围是否扩大、效益是否搞好、整个农业与农村经济的素质是否得到根本改观，核心靠科技。农业科技进步是一个地区执行传统农业改造，并促进其转换与升级为现代农业的首要助推力。
近年来，生物技术、信息技术、激光技术及遥测遥感等高新技术在农业领域中的开发和应用正使农业生产显现新的击穿。在培育新作物品种，提升作物产能和营养价值方面，农业生物技术的研究已获得可喜进度。科学家们现已通过植物组织培养和基因重组技术成功地研制出40多种品性优良的人工种子。在农作物的播种和收割方面，电子技术和卫星技术正日益得到开发与应用。在蔬菜工厂化栽培中，温度、光照、营养液的定量输送及回收直至收割已达到电子计算机的全程自动控制。在农业机器人的应用方面，当前世界上用来除草、挤奶、采摘及收获和装运农产品的机器人已有多种，机器人应用规模日益扩大。另外，激光技术、遥测遥感等高科技在农业领域中的开发和应用也早已开始，并获得了多项成果，依靠科技进步发展农业已形成当今世界农业发展的新趋势。
当前，我国农业的科技含量只有40%，而发达国家为60%-80%，相差15—20年。对农业科研的投入，我国只有5%的年上涨率水平。我国农业科研的投资收益率为50%—60%，但科研投资的回报率有较长的落后期，务必长期坚持充足的力度。20世纪90年代，我国农业科研投资力度下滑到0.5%下方，还不是联合国粮农组织确定的适当标准1%的一半，大大差于印度、墨西哥等低收入国家。所以，政府许多考虑的应是如何合理利用公共投资资金，加大对农业科技的政策支持和投入。
3.加入WTO后，中国的农业既面对难得的成长机遇，同期也面对着国际竞争的重大阻力。这些都促使我国加速了农业经济结构向市场化和国际化的转变脚步。
首先，从我国的国情出发，大力发展具有比较优势的农产品，争取在国际市场上占有一席之地。和国外发达国家对比，我国的农产品低品质的数量多，高品质的数量少，低附加值的多，高附加值的少，总的竞争力较弱。数据统计表明，目.前我国在正常年景下已具有5亿吨粮食的生产量力，从数量向上瞧满足需求已不成困难，但其中有总共约1亿吨的粮食品质较低，从品种结构向上瞧，还存在着很尖锐的冲突。
另一面，我国加入WTO后，也有很大数量的农产品在国际市场上具有较强的竞争力。具体来看，我国具有比较优势的农产品首要有畜产品、水果、蔬菜类产品和水产品等。改革放开以来，我国的农产品出口正朝着具有比较优势的农产品转移，土地密集型的大宗产品(如粮、棉、油、糖等产品)的出口逐渐下滑，而那些高附加值、劳动相对密集型产品(如蔬菜、水果、花卉、水产品、畜产品及农产品等)的净出口持续增长。这表明经历20多年的改革放开，我国农产品的出口正逐渐趋于符合比较优势的法则，且这一趋势正更深一步得到增强。
其次，以国际市场的需求为导向，大力发展满足国外消费者需求的农产品。近年来，伴随民众对本身健康的关注和环保意识的增强，国际农产品市场的竞争正向高科技含量、绿色健康为主的高端农产品转变。
最后，在加大农产品结构调整的同期，提升农产品技术含量，实施农业标准化，付出打破国外农产品市场的绿色壁垒。加入WTO后，我国的农产品出口连遭绿色壁垒，面对严峻的挑战。从我国农产品的现况来说，无论是内在品质依旧安全卫生标准方面，与国际市场存在着较大的差距。所以，我们应当采取积极的对策措施从根本上提高我国农产品的国际竞争力，提升品质和档次，击穿包含绿色壁垒以内的各种非贸易壁垒，扩大我国农产品的出口范围。
存在的困难
伴随
公共投资
1.公共投资的定位不清晰。在市场经济的条件下，公共投资的首要目的是通过为社会供应公共产品来纠正市场失灵和优化资源配置，其首要领域是非赢利性的公共领域，并非是竞争性和赢利性领域，侧重于社会福利水平的提升，而非经济上涨速度。我国公共投资的定位有些偏差，特别在积极的财政政策实行以来，公共投资成了维持经济上涨的首要原因，偏离了公共投资的基本功能。另外，我国公共投资的规模太大，结构也不甚合理。据统计，我国约40%左右的公共投资分布于竞争性、赢利性领域，甚至涉及了餐饮、娱乐服务如此的高竞争产业。除此之外，我国的更新改造投资大部分集中于赢利性的国有企业，为非赢利性的公共企业供应的却相对较少，且对于农业基础设施、教育、环保产业等属于公共投资规模内的公共事业部门，投资严重不足。
2.运用效率较低。当前，我国公共投资还存在着投入产出的效果差。范围效益低的困难。一部分基本建设(如机场和高速公路)的重复建设，经济效益让人堪忧，而工程质量低劣和工程腐败现象也屡见不鲜，如重庆彩虹桥、九江防洪堤等，产生了社会资源的极大浪费。其首要原因在于公共投资的主体存在预算软约束，责任不明。另外，仍有一部分地方和部门过分追求“政绩”，短时间举动严重，致使公共资本遭到滥用，效率低下。
3.政府负担过重。2001年上半年，我国固定资产投资同比上涨15.1%，2000年投资上涨对国内生产总值上涨的贡献率不足50%，而2001年上半年投资的贡献率已上升到77%。这代表着当前固定资产投资的迅速上涨已形成扩大内需的首要原因。但是，首要投资于其余方面的非国有经济投资增速任然落后。 2001年上半年国有及其余类型经济投资上涨了17.9%，集体和个体经济投资仅上涨了7.5%，两者相差胜过10个百分点(2000年同期两者相差不足 5个百分点)。尽管非国有经济投资上涨相对迟缓有其自身原因，如非国有经济首要分布在资本有机组成较低的劳动密集型部门，企业的技术创新能力低等，但是更为重要的是我国存在一部分体制性阻碍，如某些领域的进入门槛过高，非国有经济缺乏有效的融资途径等。这些均制约了非国有投资的更深一步增长。依照这一趋势，私人投资假使不能肩负动员经济上涨的重任，国家将没有充足财力承受全部投资，负担过重会致使政府负担过重和经济发展显现后劲不足的严峻局势。
提升政策建议
1.优化公共投资结构，兼顾效率与公平。首先是加大对农业的投资。从世贸组织《农业协议》所允许的“绿箱政策”可看出，加大农业公共投资是各国政府当前也是今后最首要的农业支持措施。对于我国，农业不仅面对着加入世贸组织以后的种种打击与考验，也是今后我国经济的成长的基础与“短板”，关系到我国是否顺遂而全面建设小康社会
。另外，在农村中加大公共投资也有助于提升投资的经济效益与社会效益，这也是公共投资效率的首要表现。所以，对于农村的公共投资要给予格外的重视，加大农村基础教育、医疗、基础设施等投入，为“三农困难”的处理创造条件。其次是加大对西部的投入，谋求公共投资效率与公平的统一。西部发展落后是产生我国地区发展不均衡、收入差距过大的原因之一。加上，体制转换的进度中国有经济固定资产投资占全社会固定资产的比重将更深一步下滑，而非国有部门的投资能力东部远大于西部，以及市场将形成配置资源的主导等原因，政府通过对中西部地区基础设施的倾斜投资来对一部分竞争性投资起引导作用就更有必要。所以，需要加大对西部地区的投入，并通过建立规范的财政转移支付缩减地区经济差距，为平等参与市场竞争创造条件，也有助于保证市场经济的正常运行和公共投资职能的顺遂发挥。
2.积极推动利率市场化改革。只有利率达到了市场化，利率的弹性会逐渐增长，有助于提升民间投资的积极性，并为财政政策实行效力的提升供应更为有利的条件。一般来讲，平稳的宏观经济环境、充分有效的金融监管、真正商业化的企业、完善的金融市场是一国达到利率市场化务必具备的基本条件。我国已决定用3年时间完成利率放开的整体计划，首先放开外币贷款利率，以及统一拆借和银行间国债券市场场利率，接下去准备放开农村存贷款利率，城市则将逐渐提升贷款利率浮动程度，放开大额存单利率，最后放开其余存款利率，达到利率市场化。这些举措不仅仅对继续实行积极的财政政策极为有利，而且对今后公共投资向市场化接轨将有深远影响。
3.对于技术创新的财政支持。为了走上新型的工业化道路，我们依然需要关注长期经济上涨困难。在长期内，国家若想达到经济的均衡上涨，所需要的不仅仅是投资的增长，更重要的是技术的创新与进步，提升核心竞争力。当前，我国技术创新对于经济上涨的贡献率比较低，技术创新效果不很理想，首要原因之一是研究和开发 (R&D)投入不足。近年来，我国R&D投入占国内生产总值的比例不足1%，与欧元兑美元国家2.5—3%的比例相差较大。所以，在树立企业为主体的投资观念以后，政府可对于企业技术改造执行财政支持，增强政府对于企业技术创新的宏观指导和完善各种激励措施，以有限的政府开支动员企业R&D投入的大程度增长，起到“四两拨千斤”的作用，真正发挥积极的财政政策的政策效力。