政府管制

什么政府管制

政府管制是指政府为高达适当的目的，凭借其法定的权利对社会经济主体的经济活动所施加的某种制约和约束，其宗旨是给市场运行及企业举动建立相应的规则，以弥补市场失灵，保证微观经济的有序运行，达到社会福利的最大化。政府管制属于政府的微观经济管理职能，它与旨在保证经济平稳与上涨的宏观经济调控一起组成政府干预经济的两种首要方式。

就是政府行政机构根据法律授权，通过策划规章、设定许可、监督检查、行政处罚和行政裁决等行政处理举动，对组成特定社会的个人和组成特定经济的经济主体的活动执行制约和控制的举动。政府管制的一个根本特质，就是依法管制，也即一般所说的依法行政。但这里的“法”务必是合理的法，是所有利益有关集团都接受的法。否则依法行政或依法管制就形成少数强劲利益集团侵害弱势利益集团的“合法”工具。

经济学上把政府管制分为经济管制和社会管制两类。

1．经济性管制。经济管制是指对价格、市场进入和退出条件、特殊行业服务标准的控制。一般来看，是对某一个特定行业、特定产业执行的一种纵向性管制。这些行业往往具有一部分特点，如自然垄断性。像电信中的本地网络、电力中的配电和输送、铁路的轨道传输网络等，这些环节得到合法垄断，有合理意义和社会效应。假使他们的服务质量和价格不合理，很或许危及到买入并运用这些产品的人的利益，在这个时候，政府要在准入管制的同期执行价格管制。另外，对运输、金融证券、电台电视台等媒体的管制也属于经济管制。

2．社会性管制。社会管制首要用来保护环境以及劳工和消费者的健康和安全。首要针对外部不经济和内部不经济。前者是市场交易双方在交易时，会造成一种由第三方或社会全体支付的成本。像环境污染，自然资源的掠夺性和枯竭性开采等。政府所以务必对交易主体执行准入、设定标准和收费等方面的管制。后者是交易双方在交易过程中，一方控制信息但不向另一方完全公开，自此产生的非合约成本由信息不足方承受。比如说假劣药品的制售、隐瞒工作场所的安全卫生隐患等。所以，政府要执行准入、标准以及信息披露方面的管制。

早期的政府管制与管制理论

政府管制理论也被称为管制经济学（Economics of Regulation），是一门新兴的经济学分支。从有记录以来看，政府管制是伴伴随产业革命的发生而显现的。在产业革命中，伴随新技术的发明和应用，传统的自由放任思想面对很大的考验，政府在经济中的作用渐渐凸现。特别是铁路运输的成长需要大批固定资本投资，而单靠自由竞争市场很难快速聚集所需的大批资金。为此，英、美等国政府成立了政府管制部门，以处理铁路运输中的资金困难、固定成本和沉淀成本困难。对管制部门实行管制的经济效果，包含对生产者福利和消费者福利所产生的影响等困难的分析研究，形成早期政府管制理论的首要内容。

此后，新古典经济学的代表人物马歇尔提出了“外部效应”思想，以及以此为基础，庇古提出了以税收或补助形式执行政府干预的思想等，均是政府管制困难的研究给予了重要的理论基础。进入20世纪，政府管制理论与实践得到更深一步的成长。20世纪30年代，以美国为首的西方国家在经济大危机阶段，对具有自然垄断特质的公用事业部门执行了政府管制。如罗斯福新政以前，电力、铁路等大型垄断公司，为得到高额垄断利润，人为策划过高的垄断价格，损害了消费者福利，影响了经济发展。“新政”颁布法令，对交通运输和公用事业实施联邦管制，并成立了各种委员会，如铁路管理委员会、电力管理委员会等，来管制相应的自然垄断部门，尤其是对运费、电价等实施联邦管制价格。正是在该种经济环境下，政府管制理论的研究得到更深一步发展。

政府管制理论的成长

从分析方法向上瞧，政府管制理论可分为规范分析的管制理论与实证分析的管制理论。早期的政府管制理论首要是一种规范分析，分析的内容首要是针对政府管制过程中存在的某些弊端，对为何要执行管制，或管制的目的是什么等困难执行规范性研究，其中较重要的理论是政府管制的“公共利益理论”。

在施蒂格勒1971年提出管制的目的是“为保护生产者利益”这一论点以前，经济学界广泛认同的传统看法是，政府管制是为了压抑市场的不完全性缺陷，以维护公众的利益，即在存在公共物品、外部性、自然垄断、不完全竞争、未知性、信息不对称等市场失灵的行业中，为了纠正市场失灵的缺陷，保护社会公众利益，由政府对这些行业中的微观经济主体举动执行直接干预，进而高达保护社会公众利益的目的。这即是政府管制的“公共利益理论”。在该理论看来，在以上条件下，特别是在存在自然垄断和外部性条件下，不受制约的竞争会让经济效率承受损害。自然垄断产业的根本困难在于配置效率和生产效率的冲突。政府的单价和进入管制可以高达配置效率和生产效率的统一。由于进入管制只允许一家生产进而高达生产效率，而价格管制将价格制约在社会最优价格处，进而满足配置效率的要求。而当存在外部性，市场显现失灵时，政府管制可以提升社会福利。

以政府管制的“公共利益理论”为主的传统政府管制理论差不多是一种规范分析，经济专家导致单纯地将福利经济学的相关原理运用到管制分析中来，而对于管制的必要性，以及如何将一般静态均衡分析引入受于技术进步而持续改变的市场条件下的困难，没有执行深入的研究，从而忽略了“政府管制失灵”的困难。实际上，这一期间一部分国家的政府管制显现了很多低效率现象，如制度僵化、腐败、管制成本过高、技术创新迟缓等。管制中显现的这些无效率现象，促使经济专家思考管制的动机和必要性困难，并对以保护公共利益为目的的传统管制理论提出疑问，同期开始对某些管制措施的有效性执行实证性分析和检验。很多经济专家通过大批实证研究发现，管制并没有像传统管制理论觉得的那样与外部经济或外部不经济正有关，也不是与垄断的市场结构正有关。即使政府宣布管制是为了保护公众利益，制衡企业的不正值获利举动。但实际上，保护公共利益只然而是表面现象，执行管制与能否有必要执行管制或管制的事实效果并没有是一个困难。实证分析显示，管制的事实效果与政府所宣布的或传统的管制理论所觉得的管制目标是不统一的。这一研究促使经济专家从新思考管制自身的必要性困难，并得出政府应放松管制或放弃管制的力争。

在对管制自身的必要性执行分析的经济专家中，美国著名经济专家、诺贝尔经济学奖得到者施蒂格勒最为著名。他于1962年发表了一篇《管制者能管制什么》的文章。在这篇文章中，施蒂格勒就提出了管制经济学的根本性困难：管制者能够管制什么？他觉得，应将政府管制目标与管制事实效果分开，管制者的愿望和策划管制规则是一回事，而管制是否对被管制产业造成预期效果则是另一回事。在该文中，他还对作为典型自然垄断产业的电力供给部门的管制效率执行了研究，结果发现政府对自然垄断产业的管制并没有减弱收费标准，也没有处理价格歧视困难，对利润的提升也没有明显影响。他从而分析，既然管制不能获得预期的实行效果，那么除了保护公共利益动机之外，必然存在着执行管制的其余原因。为此，他提出管制“商品”的需求—供给论。他将管制视作由管制者所造成的一种“商品”，并提出管制是利益集团对管制“商品”的需求与管制者对管制“商品”供给之间的结合，目的是达到利益的再分配。政府官员通过供应管制“商品”可以得到选票，以达到留任的目的或是获得其余形式的回报，而被管制者则可通过游说或贿赂来左右政府的管制政策，以谋取自己的利益。

1971年，施蒂格勒又发表了《经济管制论》一文，更深一步对政府管制的动机执行分析。他首先提出了两个分析的前提如果。第一个前提是，政府的基本资源是强制力，各利益集团通过说服政府运用其强制力，来增长自己的福利。第二个前提是各个组织在选择效用最大化的行动过程中均为理性的。以这两个前提为基础，施蒂格勒提出了下方理论假说，即管制是响应利益集团最大化其收益的需要而造成的。一个利益集团可以通过说服政府实行有助于自己的管制政策，而把社会上其余成员的福利转移到自己的利益集团中来。他还清晰表示，政府执行管制的公共利益动机导致一种理想主义观念，而真正目的是政治家对管制的“供给”与产业部门对管制的“需求”相结合，以谋求各自的利益，这才是政府管制的真正动机所在。正是依据施蒂格勒的研究，经济专家们渐渐认识到，政府管制并没有一定有助于公众利益，而是有助于生产者，由于政府所采取的管制政策往往看好于提升行业利润。实际上，一部分经济专家通过对电力等自然垄断行业的实证研究证明，管制使生产者可以得到好于一般水准的利润。

在对管制目标执行实证分析的理论中，“管制俘获（Regulatory Capture）”理论是一种较重要的理论力争。该理论最初是施蒂格勒在上世纪70年代初提出的，旨在揭示政府与被管制集团之间相互利用关系的理论。其核心内容是：具有特殊影响力的利益集团——被管制企业，通过贿赂政府官员等寻租活动，使管制者形成被管制者的“俘虏”，并参与其共同分享垄断利润的活动，这就使政府管制者形成被管制企业追求垄断利润的一种手段。70年代以后，施蒂格勒与帕尔兹曼对管制俘获理论作了更深一步发展，解释了为何管制者容易被生产者俘获。他们觉得，组织完善、范围较小的利益集团更容易俘获管制者，由于这些利益集团更容易组织起来形成支持或反对管制者的政策。对比之下，范围较大的利益集团形成统一决策的成本较高，而且在某种程度上，对管制者的俘获活动存在适当的正外部性，易发生“搭便车”举动，使集团中的成员缺乏充足的激励来维护本集团的利益。受于消费者利益集团的范围要远大于生产者利益集团，故后者更容易俘获管制者，并从中获益。管制俘获理论最初导致一个假说，后来伴随交易费用经济学及信息经济学的显现，解释了管制机构为被管制企业所俘获的原因，即受于交易费用和信息不对称等的存在，致使被管制企业可以通过向管制机构供应有助于自己的虚假信息，而使管制机构策划有助于自己的管制政策，进而致使管制机构为被管制企业所俘获。

即使管制俘获理论可以解释某些管制政策有助于被管制企业的现象，但却不能解释管制政策承受被管制企业的反对，乃至最终致使该行业放松管制等现象。放松管制首要是通过“管制失灵”理论来看明的。对政府管制失灵，理论界并没有一个统一的说法，民众许多地是从效率损失的角度来分析管制失灵。如，日本经济专家植草益曾把“管制失灵”归结为企业内部无效率的造成，管制关联费用的增长，管制当局的自由裁决权和寻租成本的造成，以及由管制落后造成的企业损失等现象。 有关管制失灵和放松管制，我们在本章第三节将作专门分析。

需要表示的是，施蒂格勒以前的经济专家，即使对政府管制困难执行了不少分析，但导致到了施蒂格勒，才第一次运用经济学的分析逻辑和方法分析政府管制的过程、效果等困难，并更改了传统管制理论将政府管制作为决策外生变量的作法，运用经济学的基本范畴和方法来分析政府管制举动。

除了施蒂格勒以外，对管制执行实证分析的经济专家首要仍有帕尔兹曼。帕尔兹曼用综合经济、政治原因的更一般思想更深一步发展了政府管制理论。1976年，他发表了《走向管制的更一般理论》一文，形成了一个正式的静态分析模型，来看明影响管制需求与供给的原因。其首要结论有：第一，管制者可从纯竞争性或纯垄断的市场中挤出许多收益，而从对寡头垄断市场执行管制中所得到的收益较少；第二，政治家一般会将管制价格定在利润最大化与竞争性价格之间的某一点，以平衡消费者与生产者利益；第三，将管制俘虏理论推广到包含任何利益集团，即对管制的支持或反对或许来自于生产者之外的其它利益集团；第四，影响被管制企业获利水平的成本改变也会更改政治均衡，一般来看，消费者会部分承受产业利润下滑的成本或分享利润上升的收益。

政府管制理论的中心内容

20世纪70年代以来的几十年来，政府管制理论获得了快速发展，尤其是自然垄断困难渐渐形成政府管制理论研究的中心困难。除此之外，外部性、信息不对称性，以及与此有关的委托代理困难也陆续进入政府管制经济学的研究视野，并形成政府管制理论研究的重要内容。很多新的管制理论陆续造成，到当前，管制经济学已形成产业组织理论研究领域的重要内容和发展最为快速的分支学科。这里首要对作为中心理论的自然垄断理论执行介绍。

（一）范围经济与自然垄断管制

早期的自然垄断理论与范围经济相联系，对自然垄断产业执行管制的原因，首要从达到范围经济的角度执行考虑。该理论觉得，自然垄断产业的企业，其生产的平均成本伴随产能的增长而连续下滑，也即是其生产具有显著的范围经济性。因此，由一个大企业大范围生产，要比由几家较小范围的企业同期执行生产量更有效地利用资源，对全社会来说总成本是最小的。至于由哪家企业执行生产，需要政府对市场情况和企业运营特质执行考察，选择一家适合的企业从事该产业生产，其余企业不得进入。自此决定了政府有必要对这些行业执行进入管制。

政府对自然垄断产业不仅应执行进入管制，达到范围经济，还应执行价格管制，保护消费者利益。依据微观经济学的基本理论，只有当价格等于边际成本时，社会的总福利（包含消费者余下和生产者余下）才最大。但在自然垄断行业，当价格等于边际成本时，企业是亏损的，由于自然垄断行业的生产处在平均成本曲线下滑阶段，这时边际成本曲线一定处在平均成本曲线之下，边际成本定价必然使总成本大于总收入，自此致使政府在社会福利与企业利益之间执行取舍的两难处境，并使政府出面对价格执行管制形成必要。否则，企业将为得到更高的利润，而制订较高的垄断价格，进而损害消费者的福利。

（二）成本劣加性（Subadditivity）与自然垄断管制

传统自然垄断管制分析是建立在企业从事单一产品运营的前提之下，而对于包含多品种生产的自然垄断与进入管制的关系，仍未执行充分的研究。在自然垄断管制理论提出之后的几十年里，西方国家自然垄断管制的实践与建立在单一产品如果上的传统理论模型之间显现了不统一性，并促使经济专家对自然垄断管制困难执行更深一步的思考。沃特森（Waterson）最先提出，自然垄断是如此一种情况，单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场供应同样数量的产品。在沃特森（Waterson）等人研究的基础上，威廉·杰克·鲍莫尔(William Jack Baumol)、夏基（Sharkey）、威利格（Wilig）等人通过提出成本函数的劣加性（Subadditivity）概念，对包含多品种生产以内的自然垄断予以了新的严格定义。在他们看来，现实中，一个企业往往生产多种产品，而传统自然垄断管制理论却是建立在企业只生产一种产品的前提下。有关自然垄断的恰当定义应建立在同多产品相连的成本劣加性基础之上，而不应建立在同单一产品相连的范围经济基础之上。鲍莫尔等人在1982年用成本劣加性概念从新定义了自然垄断：如果有几种不同产品，K个企业，任一企业可以生产任何一种或多种产品。假使单一企业生产所有各种产品的总成本差于多个企业分别生产这些产品的成本之和，则企业的成本函数就是劣可加的。假使在所有相关的产能上企业的成本均为劣可加的，某行业就是自然垄断行业。即便范围经济不存在，即便平均成本上升，只要单一企业提供整个市场的成本差于多个企业分别生产的成本之和，由单一企业垄断市场的社会成本就依然最小，该行业就依然是自然垄断行业。这事实上是说，平均成本下滑是自然垄断的充分条件并非是必要条件。只要单一企业的总成本差于多企业的成本之和，不管单一企业的平均成本是上升依旧下滑，均为自然垄断。对于单一品种的情形，范围经济与成本劣加性的区别并没有是很显著。在多产品自然垄断情形下，成本劣加性与范围经济的区别是显著的。这时，多种产品的总成本不是简单地取决于产品的范围经济，而首要取决于各种产品成本的相互影响。这时，同期生产两种产品的那家企业在生产某一种产品时，或许具有范围经济性，也或许不具有范围经济性。受于范围经济一般是依照持续下滑的平均成本函数来定义的，而规模经济一般是以一个企业生产多种产品和多个企业分别生产一种产品的相对总成本来定义的，所以，多产品自然垄断的成本的劣加性首要显现为规模经济性。

诚然，范围经济与成本劣加性并没有是冲突的，在多数情形下二者是统一的。在一定规模内，成本劣加性正是范围经济作用的结果，如电信、电力、煤气和自来水等产业都需要建立从生产设备到用户室内服务所需的网络系统，该种网络系统的范围（运用者数量和距离）越大，越需要庞大的固定资本投资。该种固定成本在总成本中所占比重很大的自然垄断产业，在一定程度内，其需求量越大，固定成本就越可分散在每一需求上，因此也就越能收到范围经济效益，进而成本劣加性也就越显著。

从自然垄断产业的经济特质可以看出，由一家企业供应产品（在成本劣加的规模内）或由少数几家企业供应产品（胜过成本劣加的规模），能高达最小平均成本，即达到最大生产效率。假使垄断企业依照成本订价，就能使消费者以最低的单价买入产品，进而达到社会福利最大化。

（三）网络效应、沉淀成本与政府管制

民众一般将具有自然垄断性质的产业也称为公用事业部门，包含电力、煤气、自来水、供热等产业，和电信、广播、铁路、航空等产业的部分业务领域。它们大都具有特定的网络提供系统（如电网、路网、有线通信线路、燃气与自来水管道等），建设这些系统需要巨额的固定资产投资。对产业内厂商来说，受于固定成本在总成本中所占比重很高，当厂商扩大生产范围、提升产能时，单位产品的边际成本和平均成本将处在下滑阶段，进而达到范围收益递增和多种产品间的规模经济收益。具有网络特质的基础设施还具有显著的网络外部性。对于这类基础设施，网络上的流量（交通、电力、通讯信号等）对网络作用的发挥举足轻重。网络上的流量将伴随网络节点的增长呈几何级数增长。网络节点数量越多，边际投资收益越大。一般情形下，在与一区域内，单个公用事业公司运营范围越大，其运营效率也越高，由于公用事业经营要求具有复杂、统一、完备的产品分配传输网络系统。比如，在水电气等能源网络中，能源生产设备的能力是否充分发挥，取决于整个网络能源输送到千家万户的能力；而通讯网络中任何一个终端能够得到的利益，都取决于整个网络中其余终端的数量。

公用事业所买入的设备一般具有较高的资产专用性，假使厂商投资失利，固定资本很难转为他用，进而形成高额的沉淀成本（Sink Cost）。这些供给方面的特质决定了在公用事业部门，竞争性市场机制不或许达到产业内资源的优化配置，假使产业内部聚集了数目较多的企业，则各个企业为了高达回收固定成本的目的，彼此之间会通过展开激烈的单价竞争，产生两败俱伤，甚至或许将上述产业的成长推向毁灭性境地。为保证自然垄断性产业的平稳供给，政府往往赋予特定企业以垄断供给权，也即是实行进入管制，以促进资源在单个企业的集中，在技术经济上高达更高的效率，避免竞争或许致使的重复投资和范围经济的丧失。实际上，在没有对电、煤气、铁路等产业执行价格管制的期间，就曾经发生过该种毁灭性竞争的情形。有的学者从另一角度来阐述这一看法：假使在电力等自然垄断产业允许直接竞争，就必然会提升生产运营成本和消费者价格，由自然垄断的成本情况决定，竞争结果最终是一家企业把其它竞争企业赶出市场。

四、激励管制理论：政府管制理论的最新发展

20世纪90年代以来，政府管制理论得到更深一步的成长，其中最重要的是激励性管制理论的提出。20世纪70年代以后，在美、英等西方国家，对自然垄断行业经营效率的不满，导致了一场声势较大的松懈管制运动。但是，放松管制、引进竞争并没有能处理该行业存在的所有低效率困难，且市场竞争也不足够约束企业的垄断举动。此外，某些产业所固有的技术、经济特质，使其无论如何引入竞争，仍具有自然垄断的性质。这就表明，自然垄断行业依然需要政府管制，导致应寻求新的更有效率的管制方式。正是在该种情形下，民众开始对传统管制理论及其管制方式的理论基础和思维方式执行反思。90年代以后，伴随博弈论、信息经济学和机制设计理论等微观经济学前沿理论和分析方法被许多地引入产业经济学的研究，一种新的自然垄断管制理论——激励管制理论或称新管制经济学得以造成。激励管制理论建立在政府管制过程中，管制机构与被管制企业之间存在信息的不对称性的基础之上，具体说就是管制机构知道的相关企业的信息要远少于企业本身所知道的相应信息，表当下：被管制企业对以最低的成本来满足产能目标要求的生产技术更为了解；只有被管制企业自己知道本身为减弱成本付出了多少付出，且该种付出往往是不可测量的；即便管制者与被管制企业就成本促成共识，被管制企业的所有者也或许是风险规避型的，因此会用效率收益来与管制者交换一部分风险；管制者所特别关注的产品或服务供给的产能、质量等变量，常常无法直接测量或观测，管制机构很难完全把握，等等。除了存在以上信息的非对称性外，在管制过程中，管制机构与被管制企业的举动目标也存在适当的差异，表当下：管制机构首要关注企业效率和社会福利（消费者余下与生产者余下之和）最大化的达到，而企业则首要追求本身利润的最大化。受于信息的非对称性以及管制双方举动目标存在的差异，自然垄断行业的管制困难就可以作为一个委托代理困难来加以处理。在该种委托代理关系中，管制机构是委托人，被管制企业是代理人。在传统管制方式下，对于以利润最大化为目标的被管制企业来说，自然会利用所占有的信息优势，尽量高报自己的成本，而隐瞒其事实成本水平，自此造成了隐藏信息的逆向选择困难。同期，被管制企业对自己付出程度的了解多于被管制机构，后者不晓得究竟应支付或弥补多少才使企业愿意供应该种服务，而且这一变量无法由法庭确认，不能写入管制合同中，企业在决定这一变量时具有较大程度的相机行事选择权，如企业既可以为提升效率而付出改进管理，又可以在不被发现的前提下选择“偷懒”，而管制机构对此却很难完全判定，这就使管制机构面对来自企业的隐藏行动的道德风险困难。传统管制理论没有认识到管制过程中的信息不对称性，也就不能策划出能够有效克服逆向选择和道德风险困难的管制方式，这是致使传统管制方式效率低下的根本原因。激励管制理论以信息不对称作为立论前提，把管制困难当作一个委托代理困难来处理，借助于新兴的机制设计理论的相关原理，通过设计诱使企业说真话的激励管制合同，以提升管制的效率。这就使自然垄断管制的理论基础和思维方式发生了根本性变革。其中，拉丰和泰勒尔的激励管制理论最为系统和全面。

政府管制与管制方式

一、社会性管制及其管制方式

依据管制对象和实行手段的不同，政府管制可分为经济性管制与社会性管制。经济性管制是针对特定行业的管制，即“对某些产业的结构及其经济绩效的首要方面的直接的政府规定，比如进入控制、价格决定、服务条件及质量的规定，以及在合理条件下服务所有客户时应尽义务的规定。”早期的政府管制理论首要是经济性管制，集中考察对某些特殊产业，首要是公用事业（如电力、自来水和管道运输业、交通运输业、通讯业和金融业等）的单价和进入的控制上。对这些产业的管制一般与两个原因相关：一是自然垄断；二是信息不对称。受于很大一部行业的管制与自然垄断相关，所以，民众一般将经济性管制看作是对自然垄断行业的管制。

社会性管制是基于对生产者和消费者健康和安全的考虑，策划一部分规章制度对涉及环境保护、产品质量和生产安全等方面所实施的管制，以纠正经济活动所导致的各种副作用和外部影响。社会性管制造成的经济学依据是环境资产等的外部性和安全保证中的信息不对称性。依据科斯定理，若将相关环境的权利明晰化，通过当事者之间的交涉就可以达到最有效率的环境保护和利用。但假使当事人的交易成本过高，该种市场交易方式就不是一种有效率的处理办法，于是，政府管制就形成更有效率的选择。对于安全性困难，不论是产品的安全性依旧劳动的安全性等，差不多都造成于交易当事者之间，外部效应相对较小，假使相关安全性的信息是完全的，通过与交易当事者对安全的偏好相统一的交易，即可达到 “最佳安全水平”。但是，现实中的信息是不完全的，在交易当事者之间存在信息的不对称性，如卖方在产品的安全性方面，雇主在劳动的安全性来说，都拥有较其交易对手许多的信息。另一面，即使通过产品运用者、被聘用者的付出和注意，也能规避风险，但产品的卖方、雇主却较难了解该种注意和付出的程度。正是受于存在该种信息的不完全性，使与安全有关的社会性管制形成必要。

社会性管制的具体方式包含：（1）设定管制所应达到的目标，如环境安全应高达的水准，同期运用多种有助于达到这些目标的手段。在目标设定上，从经济学原理说，可以将边际费用等于边际便利的水准确定为“最优目标水平”，但即便这样，对环境、安全的便利执行测量仍很问题。（2）数量管制，如对环境污染物的排放量的管制等。（3）安全标准规定，包含对产品结构、力度、样式等设定适当的标准，赋予当事人遵守这些标准的义务。（4）检查与鉴定，如进入检查、定期检查、产品等的鉴定等。（5）资格制度也是政府社会性管制的一种方式，它是指通过认可具有一定资格的事业者方可从事特定领域的业务，并赋予聘用者只能聘用有资格劳动者的义务等。社会性管制一般是同期运用这些手段。

与经济性管制不同的一块是，社会性管制不是针对特定行业，而是面向全社会所有厂商和消费者。受于社会性管制显现得较晚，且不仅仅涉及经济活动自身，当前对其研究尚不系统和深入。伴伴随民众生活水平的提升，对环境、安全和生活质量的社会需求越来越增长，即这些方面的需求收入弹性越来越大。就在此时，环境资源的稀缺性以及民众对环境质量要求越来越高，这一切都意味着以安全保证和环境保护为目的社会性管制将得到更大的成长。

二、竞争性行业的管制方式

从管制的行业类型看，政府管制可分竞争性行业的管制和公共事业管制。对竞争性行业的管制方式首要包含：

1.控制产品的单价。价格管制是指政府对某些行业的单价水平所执行的控制，如在美国上一世纪80年代，民用航空委员将对飞机票价的管制。价格管制常常将对产品销量、货物或服务的质量和其余商业交易条件造成一定影响。价格管制效果如何，取决于最优管制价格的确定。管制价格过高或过低，全会会产生社会福利水平的减弱。

2.发放许可证或运营执照。政府对期望在市场上销售产品或供应服务的生产者发放许可证或运营执照，如公路建设，在一部分国家（如日本、法国、意大利等）的经济振兴期间，为处理建设资金不足困难，政府策划了由企业出面向社会集资修路、收费还贷的特许运营政策，即由政府部门和投资企业签订特许运营合同，政府授予一定期间的特许运营权，首要是公路收费和管理权，由企业负责筹资建设、运营管理和维修保养等。特许运营期满后，将公路无偿转交给政府。

3.策划行业标准和要求行业公开信息。策划行业标准是指管制机构通过规定一种产品运用原料的类型，如建筑用材、饮食用工等方面的安全与保健管制；或规定生产的方式或禁止某些工艺的运用等，如对食物和药品生产行业颁布的相关条例。为了规范企业举动，各国政府广泛策划了一连串措施，要求生产者在交易以前向消费者公开某些信息，如产品的性能、质量、运用注意事项等，以降低消费者因信息不对称性或许产生的损害。

4.税收、补助和政府采购。政府通过收税来调整产业结构、更改企业举动，还可通过补助方式激励某些行业的生产，或激励运用某种投入，或消费某种商品。此外，还可对具有产业优势和市场前景的基础性研究开发工作执行减税和财政补助。在高新技术产业领域，政府采取政府采购政策，如美国对航空工业、计算机和半导体工业，对大型高新技术成套设备制造业等，实行买（卖）方信贷支持，以抵御企业技术创新及新产品开发风险，促进这些产业的成长。

5.进入管制。对竞争性产业的进入管制原先是以具有竞争性市场结构的产业为对象而实行的管制。在多数情形下，该种进入管制的依据是为了避免“过分竞争”。过分竞争也被称作毁灭性竞争。从日本所实行的管制实例看，在以“大店法”为依据的管制中，对受于大范围零售企业的进入致使中小零售企业很难生存之类的竞争，依照保护中小零售企业的政策目标即可确定为过分竞争，“酒税法”对小零售企业的进入管制，就是对小零售企业的自由进入致使小零售企业的破产等结果，即可确定为过分竞争。也有人批评对竞争性产业中所实行的进入管制，觉得该种管制是谋求产业卡特尔化的举动。

三、公用事业或自然垄断行业的管制方式

（一）进入管制

在自然垄断产业，一般由政府对企业的从业资格、产品及服务内容和标准执行审查和认证，进而确定一家或极少数几家企业获准享有特许运营权，并承受该产业的供给，而不能自由退出。从增进社会福利的角度，对垄断企业的进入管制一般采取下方三种具体方式：

1.对垄断企业实施国有化，由政府所有，并委托经理人士代理运营，使其不以追求利润最大化作为唯一目标，而努力于提升社会福利水平。一般说来，国有化方式适用于相对较广的产业领域，能够较好地预防企业单纯追求利润最大化，而忽略满足社会福利目标的倾向。但其缺陷是，在这些国有企业内部，存在复杂的委托代理困难，企业经理人士和雇员往往缺乏有效地提升运营效率的激励和约束机制，进而致使运营效率的低下。西方国家上个世纪80年代以后兴起的私有化浪潮，相当一部分企业就是自然垄断行业中的这些国有企业。

2.采取授予特许权运营的办法，将垄断权力授予那些能够以更小的单价供应更优质服务的企业。它一般是通过特许权投标方式确定行业运营企业的。该种管制方式能够有效改进企业内部的运营效率，但在事实投标过程中，易发生参与投标的企业相互串通和合谋的困难。同期，与潜在进入企业比较，在位企业具有信息方面的优势，很难保证投标过程的有效竞争。另外，在竞标中失去运营权的企业，还面对着如何处置专用性资产的困难。

3.将一个全国性垄断企业分解为若干地区性企业，促使这些企业展开区域间竞争，而政府则可依照优秀企业的运营成就来监控其余地区企业的运营情况，刺激其余企业提升其内部运营效率。该种管制方式尽管可以对低效率运营企业施加较大的竞争阻力，但它的有效性是以完全信息为前提的，也就是说，要求政府具有企业在高效运营下的成本信息和服务信息，而现实中信息的分布是不对称的，政府在相关信息的占有方面并没有比企业占有更大的优势，而且，各个地区性企业也不处在完全相同的地理及供求环境中，在该种情形下，政府很难监控、诱导企业将运营成本降到最低水准。

（二）价格管制

对自然垄断行业的单价管制首要服务于下方目的：首先，保护消费者利益，促进社会分配效率的提升。依据自然垄断产业的经济特性，在成本劣加性规模内，由一家企业供应产品（或服务）比多家企业供应相同数量的产品具有更高的生产效率，如此，在这些行业，就一般由政府特许由一家企业执行垄断运营。但受于处在垄断地位，在缺乏外部有效约束的情形下，垄断企业作给市场价格的策划者，就或许通过策划垄断价格，把一部分消费者余下转化为生产者余下，进而扭曲社会分配结构，减弱消费者福利水平。对企业价格执行管制，以保证消费者福利水平，就形成政府执行价格管制的重要目的。其次，促进自然垄断产业提升生产和运营效率。政府对自然垄断产业执行管制，实质上是在该种不存在竞争或只存在较弱竞争的产业领域，建立一种相似于竞争性和机制的企业运营体制，既达到产业的范围经济效益，同期又刺激企业持续执行技术和管理创新，提升生产和运营效率。又一次，维护企业发展潜力。自然垄断产业具有投资最大，投资回收期长的特点，同期，社会经济发展对自然垄断产业的需求具有持续放大的趋势，这就需要自然垄断产业的企业持续执行大范围投资，以保证满足持续放大的社会需求，而面对这些产业生产的内在特质，政府在策划自然垄断产业管制价格时，就要保证有助于使企业具有适当的自我积攒能力，能够持续执行大范围投资，持续提升产业供给能力。

在实践中，价格管制是否可行仍需要满足够下条件：一是垄断厂商务必能够盈利，否则它将婉拒生产。二是管制成本务必差于社会福利（净损失的清除）。此外，对于价格管制，最问题的事情是确定最优管制价格。假使价格定得过低，垄断者将缩减产能。同期，受于价格已经下滑，需求量将上升，结果存货会发生枯竭，显现匮乏。现实中，往往显现该种情形：即便政府能够制约价格，但垄断者仍能得到好于一般水准的利润，因此致使民众的不满。再者，某些价格管制或许在短时间内是有效的和成功的，但在长期内不一定有效和成功。