基本简述
国内生产总值与人口上涨
西方学者觉得，奥肯定律揭示了产品市场和劳动市场之间极为重要的联系。它描述了事实国内生产总值的短时间变动与失业率变动的联系。依据奥肯定律，可以通过失业率的变动推测或预期国内生产总值的变动，也可以通过国内生产总值的变动预期失业率的变动。比如，假使事实失业率为8%，好于6%的自然失业率2个百分点，则事实国内生产总值就将比潜在国内生产总值低4%左右。在宏观经济学中，国内生产总值偏离其潜在值的百分比被称为国内生产总值空缺。奥肯定律可以用下面的公式来表明：
(y-y*)/y*=-a(u-u*)
其中y为事实产出，y*为潜在产出，u为事实失业率，u*为自然失业率，a为大于零的参数。
奥肯定律的一个重要结论是：事实国内生产总值务必维持与潜在国内生产总值同样快的上涨，以防止失业率的上升。假使政府想让失业率下滑，那么，该经济社会的事实国内生产总值的上涨务必快于潜在国内生产总值的上涨。
中国实证
中国国内生产总值近年改变图
劳活力需求的水准，在动态意义上首要决定于经济上涨。经济上涨速度快，对劳活力的需求量相对较大，工作岗位增长，就业水平高，失业率低；经济上涨速度慢，对劳活力的需求量相对较少，会直接制衡工作岗位的增长，就业水平低，失业率高。持这一看法的代表人物是美国著名经济专家阿瑟?奥肯，他于1962年提出了著名的“奥肯定律”。该定律论证了失业率与国民生产总值上涨率二者呈反方向改变的关系。即高上涨率使失业率减弱，低上涨率则会提升失业率。他还觉得，失业率与国民生产总值空缺之间的比率是1：2，即失业率每增长1％，则事实国民生产总值会降低2％左右。奥肯定律在国内外得到广泛的认同。
从中国的事实情形看，尽管经济上涨无疑是就业成长的前提，但是，高经济上涨并没有创造出民众期望的那么多的工作岗位。中国20世纪80年代以来经济维持了较高速度的上涨率，年平均高达9.4％，但并没有导致就业的相应上涨。1985—1990年，中国国内生产总值年平均上涨率为7.89％，同期就业人数平均上涨率为2.61％；1991—1995年，中国国内生产总值平均上涨率为11.56％，同期就业人数年上涨率为1.23％；1996—1999年，中国国内生产总值年平均上涨率为8.30％，同期就业人数年平均上涨率为0.96％。报告表明，1991年至今，中国国内生产总值上涨对就业的拉动作用与前期对比有较大程度的减弱，奥肯定律在中国显现变异。
奥肯定率变异的原因分析
首先，中国经济距离长期的良性发展仍有一定差距。中国长期以来一直坚持“上涨优先论”，经济在改革放开以来显现了飞速上涨的势头，但中国的经济上涨在很大程度上导致表当下国内生产总值的大幅上涨，还没有达到真正的经济全面发展。由于经济发展不仅代表着产出的增长，还代表着伴随产出增长而显现的投入与产出在结构上的改变，即经济结构、经济制度和运行机制改变以内的经济进步。在中国经济迅速上涨的这段期间，经济中的深层次困难并没有伴随国内生产总值的上涨而得到全面处理，中国国民生产总值中农业的比重还相当大；第三产业的比重和同阶段的发达国家对比比重偏低；国有企业的诸多困难还没有彻底处理；劳活力教育和培训水平还跟不上事态的需要。
其次，中国国有企业改革加大了目前的就业阻力。中国的国有企业在国民经济中占有很大大的比重，而且广泛存在冗员数量庞大、效率低下的困难。在市场经济改革中，相当多的人士离岗或下岗，但受于这些被放出出的劳活力广泛年纪偏大，所拥有的技能有限，在市场竞争中没有优势，而经济上涨对过剩劳活力的吸收能力又远差于市场供给，致使相当多的人士在下岗后不能从新就业。所以反应在统计中的报告是国有企业效率得到提升，盈利能力加强，国内生产总值逐年上涨，但失业率却处在上升趋势。
又一次，农村余下劳活力大批向城镇转移是另一原因。据统计，当前中国农村劳活力有4.5亿，余下劳活力有近两亿人，每年有1000余万人转入城镇现代部门就业，而这些就业人士一般没有列为到统计中的从业人数中去，但占领了计入统计中的城镇需就业、再就业人士的职位，致使这些年即使经济上涨较快，但城镇登记失业率却在持续上升。
对策建议
中国聘用求职会现场
1、调整产业结构，以传统产业的改造和发展服务业为主来动员需求。对于传统产业，一是要积极扶持支柱性产业，尤其是房地产业和汽车制造业，助推这两个能动员服务业发展的主导产业健康发展，以扩大就业；二是要通过技术改造，提升产品的技术含量和深加工附加值，促进产品的更新换代和延长产品链，创造出许多的就业机会；三是要增速制造业的调整，助推传统产业的重组。对于服务业，受于当前其占国内生产总值的比重少、对经济发展的贡献小，往往形成地方政府倡导而不大力推行的产业。实际上，大力发展服务业，对长期经济发展和处理长期就业困难有着治根治本的作用。第三产业是就业成长弹性最大、吸纳劳活力最多的产业。
2、面对中国丰富的劳活力资源和相对稀缺的资本资源，在工业化进度和产业结构的调整中要特别注意劳动密集、资本密集及技术密集产业的协调发展、合理布局。应大力发展劳动密集程度相对较高、资本密集程度和技术能力适中的产业，增长产业中的劳动含量，提升劳动投入的贡献率。
3、助推和促进私营经济发展，大力发展“三非”就业。首先，要培育非公有制企业，它可以为消化大批的国有企业富余劳活力创造环境。2001年中国平均每天就有4000多名国有企业下岗职工进入私营企业达到再就业。其次，提倡非正规就业。相对于正规就业来说，非正规就业是指未签订劳动合同、无法建立或暂无条件建立平稳劳动关系的一种就业形式。伴随市场导向机制的建立，非正规就业比例逐渐上升是一种必然趋势，承认非正规就业将有利于再就业困难的处理。第三，大力发展非农产业，为大批农村余下劳活力转移创造条件。
4、发挥人力资源的比较优势，扩大劳动密集型产品出口在对外贸易中的比重。依据要素禀赋学说，一国在国际分工与国际贸易中，应生产和出口本国资源相对丰富的产品，进口资源相对稀缺的产品。中国现阶段的要素禀赋特质是劳活力资源丰富、劳活力价格低，中国的比较优势在于劳动密集型产业，投资发展国际市场所需的劳动密集型产品的加工出口应形成中国现阶段出口贸易政策和产业政策的一项重要内容，这可以增长资本积攒，在就业阻力逐渐缓和时，再逐渐转到着重引进和发展技术和资本密集的高新技术产业，高达技术和产业结构的升级。
应用实践
中国经济上涨率与失业率的非线性动态关联研究就是用奥肯定律来做的。对非线性形式奥肯方程的系数预期，可以看出，改革放开以来，在经济上涨的不同阶段，中国的经济上涨率对失业率的影响是不同的。在经济处在衰退期，经济上涨对失业影响为负，即经济上涨对就业有拉动作用，但是拉动系数较小。在经济处在扩张期，经济上涨对失业影响为正，即经济上涨对就业不但没有拉动作用，反而有压抑作用。为何会显现该种结果呢？可以从下方几方面来分析：
中国城乡居民收入改变图
（一）技术的进步究竟会创造许多的就业机会，依旧致使大批失业？1990年皮萨里德斯(Pissarides)的研究显示，假使生产力的上涨涉及各行各业与所有企业，最终必然增长就业，其原因是各企业会在生产力快速上涨时投入许多的劳活力以适应资本投入的需求。但是，经济历史的成长显示，技术进步并没有能同期在各行各业和所有企业同等程度地提升生产力，相反，有些行业生产力提升快，有些行业生产力提升慢。如此技术进步一面创造出一部分新的岗位，另一面又摧毁一部分岗位。只要技术创新，就会通过自动化、知识技能老化，以及与创造性毁灭相联系的破产危险等方式引起就业下滑。菲利普.阿吉翁（PhilippeAghion）与彼得.霍依特(PeterHowitt)在《内生上涨理论》中构造了一个模型
其中，u为失业率，为生产单位的生命期，g为经济（或生产率）上涨率，p(v)为就业岗位的匹配速度。也揭示了经济上涨与失业率或许的正有关关系。中国改革放开以来，技术进步对经济上涨起了决定性的作用，而且在新兴产业技术进步贡献率较大，经济上涨较快，对就业的需求较少。在传统产业和劳动密集性产业，引进技术进步，对经济上涨的促进作用，远远差于对劳活力的排挤作用。而在经济扩张期，是新兴产业和传统产业都迅速上涨的期间，技术进步的创造性毁灭作用远远大于经济上涨对就业的拉动作用，所以表现出经济上涨与失业率的正有关关系；而在经济衰退期，恰是传统产业改革、上涨的问题期（中国事实这样），只有新兴产业的成长动员上涨，所以就业效果显现为正，经济上涨对失业影响为负。
（二）改革放开以来，是中国产业结构调整的重要期间，也是产业结构优化升级的核心期间，这一期间中国第一产业增长值占国内生产总值的比重由28%下滑为15.2%，下滑了12.8个百分点，第二产业增长值占国内生产总值的比重由48.2%上升为53%，上升了4.8个百分点，第三产业增长值占国内生产总值的比重由23.8%上升为31.8%，上升了8个百分。点菲利普.阿吉翁（PhilippeAghion）与彼得.霍依特(PeterHowitt)在《内生上涨理论》一书中表示：技术的进步究竟会创造许多的就业机会，依旧致使大批失业？生产力的上涨与失业究竟是正有关依旧负有关？对于如此的困难，一直没有清晰的答案。一种比较常见的看法觉得，受于技术的进步节省了大批劳活力，致使失业的增长；而其他看法则觉得，生产力的上涨为社会创造了财富，刺激了需求，并能够创造大批的就业机会。
1990年皮萨里德斯(Pissarides)的研究显示，假使生产力的上涨涉及各行各业与所有企业，最终必然增长就业，其原因是各企业会在生产力快速上涨时投入许多的劳活力以适应资本投入的需求。但是，经济历史的成长显示，技术进步并没有能同期在各行各业和所有企业同等程度地提升生产力。相反，有些行业生产力提升快，有些行业生产力提升慢。如此技术进步一面创造出一部分新的岗位，另一面又摧毁一部分岗位。只要工业创新就会通过自动化、知识技能老化，以及与创造性毁灭相联系的破产危险等方式引起就业下滑，上涨与失业就长期来说存在一种正面的权衡。该种现象与戴维斯和哈提万格的经验性研究成果吻合，他们的结论显示，失业高峰期正是工作的高速流转期。生产力上涨的最结束果形成了劳活力的从新配置。
但是，迅速的技术进步能否使原有岗位的毁灭快于其所新添加的岗位。菲利普.阿吉翁与彼得.霍依特通过考察创造性毁灭对上涨与失业之间的关系执行了研究。他们在分析单个企业工作创造和失业时，把上涨率作为外生变量，然后通过与创新的过程相联系来使上涨率内生化。[1]