货币数量论

简述

货币

弗里德曼的货币数量理论，是一个经历了“实证”的理论。它的“可接受性”或“正确性”迄今仍有大批的争辩之声，在现代社会里，它的“有用性”则差不多没有多么大的争议。

货币理论史上有一个直观易懂却又争论不休的理论，这就是货币数量论。货币数量论有古典论和现代之分。古典论觉得，货币数量决定商品的单价。货币数量多了，商品价格就上升；货币数量少了，商品价格下滑。在该种货币数量理论里，货币导致一种工具，民众得到该种工就会到市场上去买入商品。得到货币数量多，用于买入商品的货币就多，商品价格上涨；得到的货币数量少，用于买入商品的货币少，商品价格就下滑。受于该种理论有很多生活的直观经验支持，理解起来比较容易。

具体讲，货币数量多了，首先是民众的收入多了，民众或许保留一部分货币，也或许运用一部分货币去买入商品，这并没有一定导致商品价格上升；同样货币数量了，民众也或许动用以前的货币“资产”，维持原有买入力，或是降低对商品的买入，它或许导致商品价格下滑，也或许并没有影响

货币

商品价格。该种理论仔细地思考起来，同样有生活直观经验支持，如发到手中的货币薪资，只有一部分会用去买入东西，另一部分会留存起来，因理解起来也不问题。

弗里德曼就现代货币数量论者。依据他一生对货币困难的研究，他觉得在货币数量论的基本前提下，民众对于货币的需求是相对平稳的，起码是可预期的。所以，货币数量的改变，必定将对商品的单价造成巨大影响，这就回到古典货币数量的道路上来了。特别地，对于货币数量较大程度的改变，特别是货币数量大程度的增长，相应地将必定导致商品价格的大程度改变或通胀，而商品价格的大程度改变尤其是通胀，乃是一个经济体存亡的大困难。正由于这样，弗里德曼为，一个社会的货币数量困难，太重要了，重要到甚至于关系一个国家政府的生死存亡。

理论内容

债券

在弗里德曼看来，货币是债券，股票，商品的替代品，货币需求是个人拥有的财富及其余资产相对于货币预期回报率的函数。据此，弗里德曼将他的货币需求公式定义如下：MD/P=f(Ypη-RmRe-Rm,πe-Rm)。其中，MD/P表明对真实货币余额的需求；Yp表明永久性收入，即理论上的所有将来预期收入的折现值，也可形成长期平均收入；ae/aix=ad/aix-as/aix表明货币预期回报率；re表明债券预期回报率；η表明股票预期回报率；πe表明预期通胀率。在弗里德曼看来，货币需求首要取决于总财富，但总财富事实上是无法衡量的，只能用永久性收入并非是用不平稳的现期收入来代替。对于Yp来说，它是永久性收入，一般来说，伴随收入的增长即财富的增长，货币需求增长。弗里德曼觉得，民众永久性收入是

货币主义大师弗里德曼

平稳的，它是民众长期收入的平均预期值，在商业周期扩张阶段，民众的临时性收入大于永久性收入。收入变动程度平均来看是比较平稳的，趋于永久性收入，即永久性收入是平稳的。弗里德曼的永久性收入是由非人力财富和人力财富构成的。

永久性收入在弗里德曼的货币函数中起主导作用，在凯恩斯的消费函数中，消费是现期收入的函数，并用消费开支增量和现期收入增量的关系——边际消费倾向递减规律表明消费不足和短时间经济波动。而依据永久性收入假说，即便现期收入增长，消费是按永久性收入而平稳改变的，与现期收入关系不大。同期，永久性收入假说的一个必然逻辑是既然收入与货币需求正有关，那么永久性收入的平稳性必然要求货币需求的平稳性，这就是弗里德曼的“单一规则”的经济政策的理论基础。

战争割引国库债券

对ae/aix=ad/aix-as/aix来说，凯恩斯觉得货币预期回报率是常量，而弗里德曼觉得不是常量。当经济中利率上升时，银行可以从贷款中得到许多的利润，进而用更高的利率吸收存款，所以以银行存款形式持有货币回报率伴随债券和贷款利率的上升而上升。银行存款竞争一直到没有超标利润为止，这一过程使rb-rm维持相当平稳。弗里德曼该种看法代表着利率变动对货币需求影响极小，那么利率的变动在长期中对产能和就业的影响就小，这也使弗里德曼反对将变动利率作为政府调控经济的理论渊源。

πe-ae/aix=ad/aix-as/aix取决于持有的商品价格上涨时预期通胀率πe，它的值是平稳的。弗里德曼不同于凯恩斯之处之一是弗里德曼将货币和商品看为替代品，商品和货币互为替代品的如果显示，货币数量的变动或许对总产出造成影响。所以弗里德曼的永久性收入是决定货币需求首要原因，货币需求对利率不敏感，永久性收入的平稳致使了货币需求的平稳。

历史证据

白银货币

第一：美国有记录以来通过的《1873年铸币案》，白银作为货币的法律地位被取消。

1792年至今，美国法定实施金银复本位货币制度，受于金银自身的法定比价与市场比价不统一，黄金交易市场价格好于货币法定比价，因可自由铸币或回炉成金属，黄金就进入商品市场而没有形成事实货币，白银是直到1834年实际上的货币。随后，1834年美国又通过了黄金和白银之间的法比价调整法案，它致使黄金作为货币与白银的比价好于金在商品市场上与白银的比价（1850年美国加州和大利亚发现大金矿，加大了这一比价之差），这就又致使黄金形成了实际上的货币，而白银差不多退出了货币舞台。如此不同货币本位的两个历史阶段，表明存在“劣币驱逐良币”的现象，即场比价较低的金属形成货币，而比价较高的金属回到商品世界。

在该种格局下，货币数量是改变着的，它们影响到了商品的单价。依照弗里德曼的看法，1792年到1834年，此间白银是事实货币，受于白提供量相对足够，货币数量不存在匮乏困难。但1834年开始，白银渐渐退出货币领域，货币提供就只有黄金了。因黄金自然产能有限，货币数量短，结果必定将是商品价格下滑。这就是所谓的通货紧缩。

历史有了其他行进方式。唯一黄金本位货币情形下，通货紧缩对于经济发展不利，为了增长货币数量，美国显现了不可兑换的纸币。这表明，通货紧缩假使不能由于白银再币化，就会致使货币脱离黄金形态迈向纸币形态。加之美国1861到1865年的南北战争，政府必须扩大支出，从1862年开始通过印刷机印制了大批的绿背纸币（Greenback），结果就有了黄金和纸币并行流通的现实，并显现了严重的通胀，战时的单价水平高达了战前的两倍多。

1873年通过的取消白银货币法案，稍微历史的怪异性。本来，在金银的货币法定比价差于金银商品的市场比价情形下，黄金作为货币更合算，白银差不多自动地退出了货币领域，这时黄金就是事实上的单一货币。这项法律的通过，不再允许白银形成货币，结果完全切断了白银可以依照商品市场要求再形成货币的通道，货币的数量就完全彻底落到黄金一种货币身上了。一面它致使了商品价格的下滑，形成通货紧缩；另一面，它引导出了不可兑换纸币历史的开端。受于白银不再是货币，1873年到1896年，美国的事实价格水平按1.7%的水准一直降。自此而来，货币数量的足，助推了美国不可兑换纸币的历史发展进度。从那时开始，美国人发行不可兑换纸币的历史就没有再停止过，美元钞票迄今仍有“绿背”的叫法就是明证。也是从那时开始，世界上被称为严重的、恶性的、奔腾的通胀都陆续地显现过。

罗斯福

第二：美国的白银买入计划，致使中国终结了银位的货币制度，并导致了一连串严重后果。

1933年，美总统罗斯福开始实施白银买入计划。这致使美国的白银作为货币的数量大暴涨加，在美国国内形成了严重的通胀。1932年到1937年，白银买入计划促进了美国的货币上涨，引起物价上涨，一般价格上涨了百分之十四，批发价格上涨了百分之三十二，农产品价格涨了百分之七十九。同期，白银买入计划得中国的白银大批输出，致使了中国严重的通货紧缩。当时，中国是世界上唯一实施银本位制的国家，白银的输出，引起货币数量的急速降低，市场物价下滑使产出承受严重影响，国民党政府发行不可兑换的纸币就取银本位制而代之了。

对于弗里德曼来看，这两个历史片断的特殊意义在于：一，金属货币情形下，同样有通胀和通货紧缩显现，货币数量对于商品价格的从古到今的影响均为绝对的；第二，金银本位货币演进到不可兑换的纸币，银货币数量改变是一个重要的原因，即金银货币数量不足导致了纸币历史的开端；第三，不可兑换纸币的数量没有了自然产能的制约，通货紧缩和通胀就不再有边界了，对比较来说，通胀更容易显现，恶性的通胀也时有机会发生。

代表人物及著作

早期的代表人物是法国启蒙思想家孟德斯鸠和英国经济专家休谟。20世纪初，美国经济专家费雪提出了现金交易论，英国剑桥学派创立者马歇尔提出了现金余额说，其门徒庇古提出剑桥方程式。20世纪30年代以来，受于凯恩斯的货币经济理论，使货币数量论的势头降低。50年代起，以美国的弗里德曼为核心的货币主义流派倡导现代货币数量论，觉得货币提供量的变动既影响物价总水平的变动，也影响总产能或国民收入的变动。首要著作有：弗里德曼的《货币数量论——一个从新表述》（1956年）货币平稳方案（1959年），《价格理论》（1962年）等。

早期货币数量论

货币数量论

最先提出这一理论的是法国重商主义者J.博丹。15世纪末～16世纪初，受于南美洲金银大批流入欧洲，致使欧洲市场物价上涨，货币贬值（史称“价格革命”）。博丹觉得，白银流入是货币价值低落的原因，货币的价值、商品的单价决定于货币的数量。以后意大利经济专家B.da万萨蒂、G.蒙塔纳里、英国哲学家J.洛克、法国哲学家C.-L.de孟德斯鸠，以及后来英国哲学家D.休谟、经济专家D.李嘉图、哲学家J.S.密尔等都阐述过相似见解。

早期货币数量论注重对货币数量与商品价格及货币价值之间关系的质的概括。万萨蒂觉得，货币数量增长，货品价格自然上涨。蒙塔纳里则将交换的货品与流通的货币相对比显示价格的变动，而且他觉得有一般物价的变动与个别物价的变动之分。

李嘉图是劳动价值论者，曾觉得货币的价值决定于其生产及运到市场上所务必的劳动量。但是在他看来，货币与其余商品一样也具有双重价格，即自然价格和市场价格。自然价格是货币供求均衡时的单价，市场价格是货币供求不平衡时的单价。他继承了洛克的看法，觉得民众对货币的需求是无限的，因此在货币需求既定的条件下，货币的价值决定于货币供给。而且他觉得流通中的货币只具有流通手段的职能，而不具有贮藏手段的职能，一旦货币投入流通都要用于买入，不论它是金属货币依旧银行券，所以货币供给过多或过少时，都要引起货币价值的改变。

货币数量论

密尔集早期货币数量论之大成，觉得货币只然而是“一种机械”，有了它能够快速而便利地交换，没有它也然而使交换迟缓和不便而已。从该种看法出发，他觉得货币的价值既决定于货币的供求，也决定于市场商品量。货币供给即流通中的货币量，货币需求即市场上的商品量。当流通中的货币量一定时，货币的价值决定于市场上的商品量；当市场上的商品量一定时，货币的价值决定于流通中的货币量。另外，他还觉得物价与货币数量的增长同比例上涨，若流通中的货币量增长两倍，物价亦必上涨两倍。若货币量一定而商品降低，物价亦造成同样的结果。密尔特别强调货币流通速度对货币价值的影响，表示：假定市场上的商品及此商品转卖的次数为已定的量，则货币的价值便决定于其数量及其在一定阶段内辗转运用的平均次数。

近代货币数量论

经济学泰斗弗里德曼

近代西方货币数量论除了注重对货币流通量与商品价格及货币价值关系的质的认定外，还注重对它们关系的量的分析。其首要代表人物有：美国I.费希尔、英国A.马歇尔、A.C.庇古和J.M.凯恩斯。

在费希尔以前，美国天文学家 S.纽科姆 1886年在《政治经济学原理》一书中，曾把物价水平与货币流通量的关系表述为社会流通方程式VR=KP，式中V为货币流通量，R为通货总量的流通速度，K为通过货币交易的商品量与劳务量，P为物价水平。1907年，美国经济专家E.W.凯默勒将纽科姆的方程式演变为：

费希尔，1911年在其代表作《货币买入力：其决定原因及其与信贷、利息和危机的关系》中提显现金交易方程式。表示，在商品交易中，买者开支的货币总额总是等于卖者收入的货币总额，如以M代表货币提供量，以V代表货币流通速度，以P代表物价水平，以T代表社会交易量，则：

MV＝PT费希尔觉得M由现金和活期存款构成，因此：

M=M₁+M₂

V=V₁+V₂

费希尔觉得，在P、T、M₁、M₂、V₁、V₂这六个原因中，T、V是比较平稳的，是个常量，由于工商业的成长取决于自然资源和技术情形，不决定于货币的数量，尽管影响货币流通速度的原因很多，但首要是民众的支付制度和支付习惯，而且二者是相对平稳的;M、P是不平稳的，是个变量，由于M是由货币管理当局控制的，而在T、V相对平稳的情形下，P不能不受M的影响。他表示，在货币的流通速度与商品交易量不变的条件下，物价水平随流通货币量的变动成正比例变动。货币数量决定着物价水平，并非是物价水平决定着货币数量。他还分析了货币数量与物价水平这一因果关系的传导机制，表示：从货币量的放大到物价水平的上升有一个过渡期间，有很多短变动。在过渡期间适当的阶段上，M和P都在放大，但不会按同比例放大，P的上升相对地会大于M的增长。利率的变动会落后于物价变动，当M停止上涨或尽管继续上涨但上涨率有所减弱时，物价上升幅度缩减，但利率依然高昂，如此事实利率便上升。而事实利率上升，会影响企业信贷范围和资金周转，进而影响物价水平。

货币数量论

马歇尔与庇古 剑桥学派的创立者马歇尔觉得，民众以货币形态贮存起来的财产和收入是“民众愿意维持的备用买入力”。这部分买入力的高低决定于以货币形态维持的实物价值。所以，不管一国供给多少货币，其货币的总价值只好等于以货币形态维持的实物价值，其货币的单位价值决定于货币数量与以货币形态维持的实物价值的比例。他强调民众持有货币的时间和数量对货币流通速度的影响，从而对币值的影响，如此便把货币量与物价、币值关系的研究引导到货币需求上来，这是在费希尔货币数量论基础上的一个进步。1917年他的学生庇古在英国《经济学季刊》上发表《货币的价值》一文，提出了现金余额方程式，即剑桥方程式：

上式中M为民众持有的货币量，k为货币量与国民收入或国民生产总值之比，P为最终产品和劳务价格的指数，y为按固定价格计算的国民收入或国民生产总值。庇古提显现金余额方程式的思路是：社会每个成员在一定期间内可以运用的资财，是他们在这个期间中的全部收入，在其收入中一部分以现金形式保存时，引起对现金的需求。但对现金的需求与全社会成员的收入之间有平稳的比例关系。他表示:若全社会在一个年度中的平均现金余额为M，则ky/M是每一个货币单位的事实价格，即每一个货币单位所能买入到的实物商品量，也就是货币的买入力。所以现金余额方程式与现金交易方程式的结论基本相同，即物价水平决定于货币量，与货币量的多少呈反方向、同比例变动。但是，这两个方程式有不同的经济意义：现金交易方程式中P显示商品价格;强调V不变时M对P的影响；着眼于货币的流通手段职能和货币的交易，没有纳入货币的需求。现金余额方程式中P显示货币价值；强调ky不变时M对P的影响；着眼于货币的贮藏手段职能，纳入了对货币的需求。

凯恩斯赞同现金余额货币数量论，但觉得以小麦数量去表明货币的价值并没有能反应物价水平。他觉得一定数额的买入力应该以某几种标准消费品所组成的一定量来测定。凯恩斯把这几种标准消费品的一定量称为消费单位。假定民众手中用以换取消费单位的一定数量的现金为K，社会流通的货币数量为n，则消费单位的单价为p。对此，凯恩斯在《货币改革论》中提出了“真实余额”数量方程式： n＝pK

若K不变，则p与n同升同降。但买入消费品的不均为现金，仍有银行存款，而且银举动了保证顾客提取存款务必保有适当的准备金。假定K 和K'为公众所要求的现金消费单位和银行存款消费单位，p为一个消费单位的单价，r为银行现金准备和存款的比例，n为现金总量，则上述方程式应改为：n＝p(K+rK')

货币数量论

凯恩斯觉得，K 和K'的量一部分取决于社会财富，另一部分取决于民众的习惯，其数额均为变动不定的，K和K'在繁荣期间有降低的倾向，在萧条期间有增长的倾向，而r一般是平稳的，n则能够由政府调控，若政府对n进而对r、K、K'执行直接或间接调控，就不难影响p。

凯恩斯的方程式与现金余额方程式有类似之处，即民众手中保有的现金余额均为以适当的“实物量”（马歇尔、庇古以小麦数量为单位，凯恩斯以几种标准消费品的一定数量为单位）计量的，只然而现金余额方程式中的k是一个相对数，而凯恩斯方程式中的K是一个绝对数。以适当的“实物量”计量民众手中保有的现金余额是要显示:实物经济的范围决定了对货币数量的需求，而货币数量的供求对比、决定货币的交换价值，即买入力，进而决定物价水平。可见，凯恩斯方程式事实上维持了货币数量论的基本看法。

理论与如果

剑桥学派

以研究货币在经济运行中能否发挥作用的货币主义学派被称作“现代货币数量论”。这一学派的最杰出代表人物是美国著名经济专家米尔顿•弗里德曼。他在1956年发表了《货币数量论:一种新表述》一文，提出了纯货币需求理论，即现代货币数量论。现代货币数量论尝试用平稳的货币需求函数来从新表述货币数量论，它不考虑民众持有货币的动机，而导致象剑桥学派那样设定货币具有效用,然后考察什么原因决定民众想要持有货币的多少。其货币需求函数可以表述为：

(M/P)d=f(r,Yp,h,ze,u)

其中，M/p是事实货币需求，r是一组收益率,如债券利率和股票市场收益。YP是永久性收入，h是人力资本对非人力资本的比率，ze是预期通胀率，u是一个混合变量，它反应了嗜好和偏爱的变动。

现代货币数量论觉得，只要货币需求函数平稳，货币提供量的改变就将引起价格水平的改变；受于货币具有作为商品的媒介的功能，使它具有很高的生产性，该种生产量力同现金余额持有量的事实范围直接相关，因此确定了资本存量范围，M/p的扩张就会增长总产出。任何理论的成立都包含适当的前提如果，现代货币数量论也不例外。这里我们不打算探讨其理论本身的前提如果，而是要着重揭示现代货币数量论隐含的前提如果，即:经济在发达的市场经济中运行；资本市场是完善的；经济运行中各经济主体产权边界清晰，举动独立。正是在这一连串假定前提下，货币主义者得出了上述现代货币数量论的基本结论一一价格水平会随货币量的增长而上升；事实货币量的增长会致使事实产出的增长，即增长货币即可促进经济发展。

货理论发展

货币数量论

1、现金交易数量说及交易方程式

费雪着眼于货币的流通手段功能，觉得货币旨在用以交易。所以，他是从有多少货币服务于商品交易的角度来看明货币数量与物价的关系的。他的货币定义：包含金银货币、银行券、政府纸币、辅币、存款通货等凡具有“货币的买入力”的货币。他觉得，假使先将存款通货除外，物价水平的决定原因包含：①流通的货币数量。②流通货币的效率，即货币流通速度(一年内同一货币与商品交换的平均次数)。③商品交易数量。这三个原因与物价水平的关系，费雪用方程式表明。假定以M表明流通的货币数量，V表明货币的流通速度，MV即为用以买入商品的货币总量。再假定一年内所交易的各种商品的平均价格为p，p′，p″……其交易量为q，q′，q″，……则得：MV=pq+p′q′+p″q″+……即：MV=Σpq。假使以P为p的加权平均，以T作为q的总计，则P即表明一般物价水平，T即表明社会商品总交易量，因此上式可写成：MV=PT，右方为交易总值，左方为货币总值。

2、现金余额数量说

马歇尔的看法，由他的学生、剑桥学派的首要代表庇古(ArthurCecilPigou，1877-1957)加以系统化，并用方程式给予表述，即：M=KPY或P=M/KY。这一方程式称为现金余额方程式或剑桥方程式。式中，M代表一国的货币提供总量；Y代表事实国民收入或国民总产值即总产能；P代表平均物价水平或货币价值的倒数；K代表民众手中经常持有的货币量(现金余额)与以货币计算的国民收入(或国民总产值)之间的比例。

剑桥学派注重分析民众持有货币的动机，觉得K将受于下方原因此变动：民众的财富裕三种用途：(1)投资于生产，以获取利润或利息；(2)用以直接消费，以得享受；(3)维持货币形态，使其成现金余额，以得便利与安全。这三种用途互相排斥，务必权衡利弊而做出最佳选择。当民众感觉到维持现金余额所得利益大于因放弃投资和消费而受的损失时，则必然增长现金余额。相反，则要降低现金余额。自此可见，现金余额说的最大特点在于重视了人的举动原因——持币动机对货币需求从而对货币价值或物价水平的影响，它为货币需求理论的成长给予了新思维。无论是后来凯恩斯的货币资产需求论，依旧费里德曼的货币需求平稳论，都受益于剑桥学派的这一巨大贡献。

经济实况考察

米尔顿.弗里德曼-->价格理论

各低收入国家在其经济发展中，都存在着著名经济专家刘易斯提出的二元经济现象。因此，在低收入国家，一面其经济具有从传统经济向现代经济的过渡性；另一面，在其金融领域，也相应存在着“金融二元机制”，即在有组织的货币市场和无组织的货币市场之间，货币需求存在着不同举动。前一市场受于存在货币的投机需求，因此对利率比较敏感。假使以M.代表货币投机需求，r.为利率,则其运行机制为：

r.↑→M.↓或r.↓→M.↑

但在后一市场，民众重视实物资产的风险和报酬，所以对利率的变动不太敏感，即：dMd/dr，该式显示利率升降率大于货币需求的降升率。这是困难的第一面。

其次，在低收入国家，经济发展过程一般可以显现为由非货币经济向货币经济的转化过程。在这一过程中,伴随经济的成长而增长的货币供给量，并没有一定必然引起价格水平的上行。拿中国情形来说，1979~1984年阶段，受于农村的体制变革，乡镇企业的成长等情形，中国经济渐渐货币化。在这一阶段,流通中货币大概每年超标发行13.5%，但通胀却并没有明显，反应了超标货币供给量被经济的货币化所吸收。

又一次，在低收入国家，通过增长货币数量，并没有必然会促进事实产出的增长。由于低收入国家的经济发展过程，经常承受旧体制的束缚，其不成熟的市场经济和体制的过渡性，形成了影响低收入国家经济发展的重要变量。比如在中国，大批国有企业长期亏损，政府和银行通过财政补助或优惠信贷持续给其投入大批货币，但受于企业制度的落后和运营机制的不健全,因此并没有使其解脱亏损，事实产出可以说是个负值。

通过以上分析，我们得出如下结论：在低收入国家受于金融二元机制的存在，利率这个变量并没有起到现代货币数量论所强调的那种重要作用。因此，低收入国家所急切需要处理的困难是培育和健全金融市场，清除市场分割性，逐渐使金融机制一元化。唯此，才可使利率起到其应有的作用。在经济发展过程中，中央银行对货币提供量的控制，务必顾虑到经济货币化困难。尤其是中国，受于其几十年的计划经济，使经济非货币化程度极高，那么在向市场经济过渡过程中，其货币化程度必然加强，也就要求有充足的货币提供量与其相适应。否则,会压抑经济的成长及市场化改革。

货币数量论

在低收入国家，制度变量往往比货币量对经济发展的作用要大。就中国来说，其经济发展的重要活力不是来自于货币量的增长，而是来自于体制变革。如80年代初的农村改革，人依旧那些人，地依旧那块地，资金依旧那么多，工具依旧老样子，可产能却大程度地增长了，因此低收入国家尤其是中国的经济发展，务必对原有体制执行变革。而且，就货币数量论的隐含假定前提之一一一经济主体产权边界清晰，举动独立，结合目前中国情形看，金融改革务必引起重视的一个困难，是产权的界定，中国几次金融领域中显现的混乱，究其深层原因，都与金融产权模糊相关，这正严重压抑了中国的经济发展。金融领域的深层次制度创新就在于金融产权的重组与界定。

总之，弗里德曼所创立的现代货币数量论为我们给予了包含中国以内的成长中国家促进经济发展的其他视角.但是，现代货币数量论给我们供应的是一“参照物”并非是一枚"指南针”，从某种意义上讲，使现代货币数量论得以成立的隐含如果前提，正是我们所要付出高达的目标,而该种目标的高达，只有一条渠道一一改革。现代货币数量论给我们的最大启示是：无论是产权边界明晰、举动独立的市场主体的确立，依旧市场经济的成熟，这些都需依靠改革来高达。改革，是低收入国家促进经济发展的最终活力。

对中国的意义

有关书籍

经济发展困难是包含中国以内的每一个低收入国家所面对的急切需要处理的理论和实践困难。在向现代市场经济过渡过程中，低收入国家的经济发展困难又突出反应于经济的货币化过程。因此,各低收入国家谋求适合于其本国情形的货币理论以指导其经济发展，就形成了突出重要的困难。受于现代市场经济本质上是一种货币经济，因此,，在现代经济学中货币理论流派大量，可以说,每一名经济学大师都有其自己的货币观。而在这流派纷呈的货币理论中，最有影响的莫过于美国诺贝尔经济学奖得到者米尔顿•弗里德曼所创立的货币主义一一现代货币数量论。

这里通过对现代货币数量论的理论分析及对低收入国家首要是中国的现实考察,提出低收入国家不应照搬现代货币数量论，现代货币数量论不是“指南针”而是“参照物”。各低收入国家应结合本国情形执行理论创新和制度创新。改革是低收入国家促进经济发展的重要动因。弗里德曼货币需求理论强调货币需求的财富制约，他的一部分看法对于正确分析我国的当下经济情况有适当的作用。中国大部分消费者属于中低收入阶层，多数消费者的预期永久性收入降低或上涨迟缓，结果低收入者手持货币降低，以积蓄的方式积蓄货币，使商品和货币的替代率下滑，一面产生商品存货的连续增长，另一面民众无力消费或降低消费。中央银行的几次降息，对民众的货币需求影响很小，积蓄存款的连续增长便表明了这一困难。

有关词条

品牌联合

阿罗悖论

品牌生命周期

企业财务文化

福特主义

BT模式

现代经济学

财务控制

实体经济

会计政策

银行承兑汇票

混合经济体制

弥补贸易

品牌理论

货币资本化

外汇汇率

国际租赁

财务分析

消费者举动学

布雷顿森林体系

商品流通

范围效应

炫耀性消费

溢出效应

货币替代

破窗理论

金融发展理论

信息不对称理论

项目融资

市场预期

消费者余下

外汇

参考资料

（1）http://www.ewen.cc/qikan/bkview.asp?bkid=135678&cid=402901

（2）http://netcourse.cugnc.com:7310/netstudy/hgjjx/chp/chp05/5_4_3_Main.htm

（3）http://202.113.23.180:9031/shouke/mingci.asp?id=98

（4）http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD2007-LNGB200702033.htm

（5）http://www.shijiren.net/av/bkview.asp?bkid=135678&cid=403192

（6）刘挈敖：《国外货币金融学说》，中国展望出版社，北京，1983