全球经济失衡

定义

世界经济失衡是指美国与以中国为代表的成长中国家之间的经常收支的不平衡状态,其原因之一为美元的流动性过剩,进而引起其价值下滑

所谓世界经济失衡（global imbalance）是指如此一种现象：一国拥有大批贸易赤字，而与该国贸易赤字相对应的贸易盈余则汇聚在其余一部分国家。2005年2月23号，国际货币基金组织总裁拉托在题为“纠正世界经济失衡——避免相互指责”的演讲中正式运用了这一位词。并表示目前世界经济失衡的首要表现是：美国经常账户赤字庞大、债务上涨快速，而日本、中国和亚洲其余首要新兴市场国家对美国持有大批贸易盈余

世界经济失衡的原因

美国作为当今首要国际储备资产的供给国，其国际收支与其余国家的美元储备资产之间具有适当的对应关系，世界各国对美元储备资产需求的增长或许致使美国国际收支逆差的增长；美国国际收支逆差的增长，也或许致使其余国家储备资产被动增长。所以，要理解当今世界经济失衡就有必要分析当今国际储备货币的供求情况。

国际储备需求上涨及其原因分析

受于国家持有外汇储备的首要原因是对付无法预期和临时的国际收支不均衡，所以储备需求理论觉得合理的国际储备范围应当由一个国家基于储备用完情形下造成的宏观经济调控成本和持有储备的可能成本的平衡来决定。依据经验分析，影响一国储备量的首要原因可概括为：

第一，经济范围。经济范围越大，对国际储备需求越多。

第二，外部经济的脆弱性。外部经济的脆弱性越强，储备需求越多。但一国外部经济的脆弱性是由其经济放开程度、外部打击阻力、国内产业结构和金融市场的发育程度等多种原因决定的。在一个产业结构落后和金融市场发育程度不高的国家，经济放开度越高、外部打击阻力越大，其外部经济的脆弱性就越强，对国际储备的需求就越多。

第三，汇率灵活性。依据现有的经验研究，一般觉得汇率灵活性的加强有助于降低储备需求；

第四，持有储备的可能成本。这里的可能成本是指持有国际储备的收益和将其用于其它投资的边际生产率的差异。

近年来世界国际储备总量上涨迅速，但世界各国储备倾向的成长却很不均衡。从储备与进口的比率看，发达经济体的储备倾向从20世纪80年代中期以来比较平稳，近年来仍有下滑的趋势。而新兴市场国家无论是从储备与进口的比率或储备与短时间债务的比率，其储备上涨倾向非常快，其中亚洲新兴市场国家最为突出。而低收入国家的储备上涨倾向有所上涨，但不如新兴市场国家突出。

是什么原因致使低收入国家特别是新兴市场国家的国际储备倾向在80年代后期快速提升？这是一个复杂的困难，前面有关影响国际储备的各种原因都发挥了一定作用。但作者觉得，最首要的原因在于下方几个方面：

首先，自上世纪80年代以来，经济世界化脚步加速，新兴市场国家的经济放开度快速提升，他们不仅达到了经常账户的自由兑换，而且在很大程度上放开了金融账户，使经济发展对来自外部的打击愈加敏感。

第二，来自外部的打击阻力有更深一步增长的趋势。这首要体当下两个方面，一是国际投机性资本范围的快速放大；二是以美元为中心的世界首要货币的汇率经常性大程度波动。这两个方面往往相互作用，对低收入国家的国际收支安全组成重大打击，比如亚洲金融危机暴发的一个重要原因就在于从20世纪90年代中期以后美元的长期大程度增值，使这些国家的货币不匹配困难凸现，国际投机性资本抓住这一机会执行攻击。

第三，在现有的国际货币体系下，低收入国家为其国际收支逆差执行融资的途径少、成本高。自从布雷顿森林体系崩溃以后，IMF的融资功能弱化，国际金融市场的私人资本形成世界各国应付国际支付问题的首要融资途径。但低收入国家受于其经济实力弱、信用等级低，很难进入国际金融市场，即便进入国际金融市场，其融资成本也远远好于发达国家。而且，通过国际资本市场融资还或许面对资本在短时间内大范围逆流的风险。

正是上述原因的综合作用，使低收入国家，特别是新兴市场经济国家在历经了一连串货币金融危机以后，增强了国际储备。但应当目睹，这对他们来说，是在经济放开过程中应对动荡不定的国际经济环境的一种不得已的选择。低收入国家受于资本相对稀缺，其投资的边际生产率往往很高，所以其高储备的可能成本十分高昂

国际储备供给分析

自从布雷顿森林体系崩溃以后，国际储备供给呈现多元化格局。当前国际储备的来源首要有三个：黄金、SDR和发达国家的信用货币。

在这三大来源中，作为国际储备的黄金是传统的国际储备资产。即使牙买加协定确定了黄金非货币化原则，但黄金仍是重要的国际储备资产，作为国际储备的黄金数量一直趋于平稳，约为10亿盎司左右。但黄金在国际储备总量中的比例却持续下滑。

SDR是在布雷顿森林体系下，为了弥补美元供给不足而人为创设的国际储备资产，但SDR自从创设以来一直承受冷落。当前其在国际储备总量中的比重然而1%左右。

所以，在布雷顿森林体系解体以后，首要发达国家的信用货币组成世界各国储备货币的主体。当前，欧元、美元和日元是首要的国际储备货币。这些国际储备货币各自在世界外汇储备总额中各自所占比例首要由这些国家（或经济体）的经济实力对比和国际商业习惯决定。即使在不同期期，他们各自所占的比例有一部分改变，但美元作为最首要国际储备货币的地位从没有动摇过。比如在20世纪90年代早期，美元在世界官方外汇储备总额中的比重曾经下滑到50%，但此后其所占比例开始反弹，到2004年初占65.9%，而日元和欧元所占比例分别为24.9%和3.9%。

正是受于美国在国际储备货币供给中的垄断地位和低收入国家、特别是新兴市场国家对国际储备的强烈需求，使美国的经常项目逆差与亚洲国家经常项目的顺差和国际储备的大批累积相对应，进而致使国际社会所关注的世界经济失衡困难。

世界经济失衡困难的可连续性分析

早在20世纪60年代，美国经济专家特里芬就敏锐地发现：在由一个国家的货币充当国际储备货币的情形下，存在满足世界流动性的需要与美元信心的冲突。即为了满足世界各国对美元储备持续上涨的需求，美国必然会显现国际收支逆差；美国国际收支逆差的增长又会有损美元作为储备货币的信心。正是这一冲突致使了布雷顿森林体系的崩溃。布雷顿森林体系崩溃后，受于美元与黄金脱钩和国际储备货币的多元化，使这一冲突得到了减轻，但这一冲突并没有清除。今天我们所面对的世界经济失衡然而是特里芬难题的再现，所以，对今天我们所面对的世界经济失衡可连续性的分析应当辩证地看待。

一面，现有的世界经济失衡有适当的可连续性。只要在由一个或几个主权国家货币充当国际储备货币的情形下，某种程度的世界性国际收支失衡就会存在。所以，世界经济失衡是一种常态。只要现有的国际储备货币供求关系不发生大的改变，现有的世界经济失衡就有着相当的可连续能力。

从历史的角度看，美国从80年代初期就开始显现经常项目赤字，即使它多次尝试通过国际政策协调、美元贬值和削减财政赤字等方式来处理该困难，但从发展趋势看，其经常账户的赤字困难不仅没有处理，赤字范围反而越来越大。

从最近看，国际储备的供求关系不会有大的改变，其原因在于：从需求的角度，新兴市场国家的对外放开进度不可扭转，仍有大批的成长中国家也将加入愈加放开的行列；国际投机性资本、世界首要国际货币之间的汇率波动等原因致使的不平稳的国际金融、货币环境不会在短时间内得到改观，低收入国家对国际储备货币的需求任然强势。从供给方面，受于欧元区经济恢复迟缓，日本经济积重难返，而美国经济在总的上依然有着不错的状况，美元在国际外汇储备中的垄断地位很难动摇。所以，以美国经常项目大范围赤字为特点的世界经济失衡依旧有很强的可连续性的。

其次，在当今国际货币体系中，受于国际储备的多元化和汇率制度的浮动化，与布雷顿森林体系时代对比，世界经济失衡的处理渠道愈加多样化，处理的过程也更渐进化，相似布雷顿森林体系解体的那种急剧的调整和国际经济混乱的机会性大大减弱。对世界经济失衡困难的处理可以愈加从容。

但另一面，无论通过什么样的方式执行调整，均为需要成本的。而且当下该种不均衡性已经到了相当严重的程度，假使再不着手处理困难，美国经常项目逆差更深一步放大，那么影响国际储备货币供求的诸多原因中某一原因的变动将或许对整个世界经济的成长造成很大的负面影响。所以，高度重视世界经济失衡困难，并着手避免其更深一步恶化十分必要

处理世界经济失衡的渠道

（一）对现有处理措施的简单评论

当前美国和以IMF为代表的国际经济机构力争的处理措施，其核心思想有两点，第一，通过汇率变动，即美元的相对贬值高达调整的目的：第二，通过经济失衡国家的内部结构调整来高达目的，如美国提升积蓄率、亚洲国家提升内需等。作者觉得，上述处理方案名义上看上去颇具针对性，而且体现了失衡国家共同承受责任的原则，但受于该方案忽视了美国作为国际储备货币发行国的特殊性，在现有国际货币体系没有更改的前提下，不仅无助于世界经济失衡的根本处理，而且会让世界经济失衡更深一步恶化。

首先，就调整汇率水平来说，能否能够高达有效调整贸易双方国际收支的目的，取决于贸易双方产业结构和产品同质性等一连串条件。美国与亚洲新兴市场国家之间的产业结构是互补性，并非是同质性。再加之公司内部贸易、加工贸易对汇率变动不敏感等诸多方面的原因，美元贬值对当今世界经济失衡的处理作用不大。

不仅这样，美元作为当今首要国际储备货币，美元汇率变动已经形成影响低收入国家经济不平稳的重要原因。假使美国总是用汇率贬值的方式处理其国际收支逆差困难，这自身就会加大低收入国家的外部风险，从而提升低收入国家和新兴市场国家的国际储备倾向，形成对美元储备的更大需求。该种需求是理性的，低收入国家假使不能通过低估汇率的手段，就会通过其余的政策手段，进而更深一步加重世界经济失衡，加强国内经济结构的扭曲。

其次，失衡国家内部经济结构的调整。就美国来说，一面，没有国际货币体系的根本更改，世界各国对美元储备和美元资产的需求不减，美国的低积蓄就很难改善。美国要主动放弃或降低在世界规模内获取铸币税的好处是很问题的。另一面，在现有国际储备货币供求情况没有更改以前，美国执行国内经济结构的大范围调整，也会致使国际储备供给的不足，进而导致世界规模内的经济萧条。

对亚洲新兴市场国家来说，尽管提升内需从长期来说对其经济的健康发展是必要的，但在短时间内达到该种经济结构的调整是问题的。假使在外力强迫下执行不切事实的调整，必将不利于其经济的平稳发展。

可见，现有方案若付诸实行，在短时间内尽管或许会让世界经济失衡稍有减轻，但受于该种处理方案对美国和现有的顺差国在经济效应上的不对称性，即美国提升积蓄在短时间内的紧缩效应或许被美元贬值的扩张效应所抵消，总的上无损于其经济发展；而顺差国则不仅遭受本币增值和由美国紧缩政策致使的双重紧缩效应，而且还面对国内经济调整和汇率动荡的风险，进而会更深一步加深美元霸权，最终使世界经济失衡更深一步恶化。

（二）基于国际储备供求关系视角的政策建议

努力于世界经济不均衡性的处理是世界各国，特别是美国和亚洲新兴市场国家的共同愿望。从国际储备供求关系的角度看，处理世界性经济不均衡的根本出路在于更改现有的国际储备供求关系，减弱世界各国对美元储备资产的需求。具体有如下措施：

1. 减弱低收入国家及新兴市场国家的外部脆弱性是减弱对美元储备资产需求的核心。依据外部脆弱性的造成原因，应从两方面入手：

首先，要求这些国家提高本国经济的产业结构，增强和推动市场制度建设，进而加强适应各种外部打击的能力；

其次，通过推动国际货币、金融领域的合作，适度减轻对低收入国家的外部打击阻力。目前对低收入国家货币、金融安全组成重大打击的原因首要有两个，一是国际投机性资本的打击，二是世界首要国际货币之间的汇率波动。所以，相应对策是以IMF为代表的国际性金融机构应增强对国际投机性资本的监管，并推动世界各国在金融市场放开过程中增强对跨国资本流动的监管合作。此外，推动首要国际货币发行国在平稳汇率方面的协作，使首要国际货币之间的汇率维持相对平稳性。

2.增长和从新分配SDR。由于SDR是当今国际储备中唯一人造的非主权国家货币，SDR的发行不仅可部分替代美元储备，而且可以大大减弱低收入国家的融资成本（比较详细地分析见Peter B.Clark and Jacques J.Polak，2004[2] ），从而减弱低收入国家对国际储备的需求。

3.推动区域性的国际货币合作。区域性国际货币合作可以在一个有限区域内为一国的国际经济交往供应平稳的货币环境，它不只有利于降低低收入国家对国际储备货币的需求，而且有机会通过区域性货币合作水平的提升创造出如欧元如此的区域性货币，进而供应新的国际储备货币供给。

4.欧元区和日本经济的恢复有助于提升欧元、日元在世界外汇储备总量中的比例，进而有助于降低世界各国对美元储备资产的需求。

最后需要表明的是，尽管从长期看，处理世界经济失衡的根本渠道在于降低世界各国对美元储备资产的需求，但这是以美元霸权降低为条件的，它必将遭到美国白宫的反对。而美国当前所力争的处理世界经济失衡的措施不利于困难的根本处理，从长期看还会更深一步加重世界经济失衡。所以，对世界经济失衡困难的处理会是一个漫长、充满冲突和摩擦的过程，具体措施的选择将因不同期期国际经济格局的改变而不同。我国作为一个经济还相对落后的成长中国家，明智的选择是力所能及地参与国际经济协调与合作的同期，尽最大付出维持国内经济迅速、健康发展。