资源诅咒

资源诅咒简述

资源诅咒是一个经济学的理论，多指与矿业资源有关的经济社会困难。丰富的自然资源或许是经济发展的诅咒并非是祝福，大部分自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家上涨的更慢。经济专家将原因归结为贸易条件的恶化，荷兰病或人力资本的投资不足等，首要由对某种相对丰富的资源的过分依靠致使。

所谓“资源诅咒”是指从长期的上涨情况来说，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占领主导地位的成长中国家反而要比那些资源贫乏国家的上涨要低很多；即使资源丰裕国家或许会受于资源品价格的上行而达到短时间的经济上涨，但最终又会深陷停滞状态，丰裕的自然资源最终形成“赢者的诅咒”（winner’s curse）。

经济上涨和发展困难引起民众的普遍注意以来，经济专家一直努力于探究与经济上涨相关的诸种原因和条件，即上涨的源泉困难。自然资源或自然禀赋、物质资本、技术进步、公共秩序与法律乃至信念和价值观，陆续被揭示出来并置于突出的地位。其中，自然资源作为物质生产活动的必要投入品，形成经济赖以发展的重要物质基础，资源相对丰裕的国家一般蕴含了更大的成长潜力。近代以来的经济发展史显示，自然资源的确对于一国国民财富的初始积攒起到了非常核心的作用，如美国、澳大利亚、加拿大和斯堪的纳维亚地区的迅速工业化与其丰裕的自然资源密不可分

20 世纪80年代以来，逐渐增多资源丰裕的国家深陷了上涨陷阱的事实引起了经济专家的深思。经验报告表明，从一个较长的时间规模来说，资源丰裕国家经济上涨的进展是迟缓的，甚至是停滞的。1965—1998年全球低中收入国家人均GNP以年均2.2%的进展递增，而欧佩克(石油输出国组织)国家同期却下滑了1.3%。在世界65个资源相对丰裕的国家里，只有四个国家(印度尼西亚、马来西亚、泰国、博茨瓦纳)人均GNP年增速高达4%(1970—1998)，而一部分东亚资源稀缺的经济体(中国香港、新加坡、韩国、中国台湾)，经济上涨却胜过了发达国家的平均水准(世界银行，2000)。在中国不同的地区，我们也能发现非常类似的情形。

资源诅咒的提出

20世纪80年代中期以来，新的内生上涨理论对于索洛上涨理论的“趋同过程”和“赶超假说”提出了质疑，大批的实证研究开始比较各国经济上涨速度的差异。一部分经济专家发现自然资源丰裕的国家经济上涨速度却让人失望，开始探求其中原因。1993年，Auty在研究产矿国经济发展困难时首次提出了“资源的诅咒”(Resource Curse)这个概念，即丰裕的资源对一部分国家的经济上涨并没有是充分的有利条件，反而是一种制约。在此之后，Sachs和 Warner(1995，1997，2001)接连发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说执行开创性的实证检验。

他们选取95个低收入国家作为样本，测算从1970—1989年这些国家国内生产总值的年上涨率，结果发现只有两个资源丰裕型国家年上涨速度胜过2%。回归检验显示，自然资源禀赋与经济上涨之间有着明显的负有关性，资源型产品(农产品、矿产品和燃料)出口占GNP中的比重每提升16%，经济上涨速度将下滑1%。即便将许多的解释变量纳入回归方程，比如制度安排、区域效果、价格波动性等，负有关性任然存在。

">编辑]资源诅咒造成的理论看法

一、非制度安排看法

（一）人力资本看法

Mutshed（2001）等觉得：在发生资源诅咒的国家，政权被一小部分醉心于资源租金的精英所控制，资源的收益首要是用于进口消费品，一部分生产性投资也首要集中于国内消费品领域，有些国家甚至将资源收益的相当比例用于买入军事装备，而对国内的基础设施、教育等具有正外部性的公共产品和准公共产品投资很少。原因在于基础设施和人力资本形成从投资到造成收益有一个较长的落后期，而控制国家的精英阶层对将来的基础设施和人力资本收益的折现值很低。Gylfason（2001）实证发现，资源丰裕度高的国家其教育投入占国内生产总值的比例广泛较低，中学的入学率差于全球平均水准，对人力资本的积象也更不关注。所以，这些国家人力资本的缺乏是致使资源诅咒的核心，这和现代经济上涨理论中罗默模型、卢卡斯模型的结论是统一的。

（二）经济类型看法

Murshed（2001）在Sachs（1999）等的基础上将资源一经济类型分为点源型经济（point-source economes）和分散型经济（diffused economics）。点源型经济是指国家的经济产业唔集中雀少数几个资源性企业或领域? 分散型经济是指国家的经济结构呈现多元化。实证研究显示，东亚经济长期迅速上涨的国家多都属于分散型经济，而发生资源诅咒的国家如拉美国家、非洲和中东国家都属于点源型经济。

所以，他觉得资源诅咒的本质不在于资源丰裕度，而在于资源一经济的类型。假使一个国家的经济单纯依靠于少数几种资源的生产和出口，如石油或矿产等，这些产业的产值占领国内生产总值的比例很大：形成一种所谓的“点源经济”（point-souce economies），那么，单一的资源如石油和矿产会引致生产、资本、技术和人力资源向其集中，结果是社会资源本来就处在弱势的领域如农业、加工业更深一步弱化，发展基础遭到损坏。长期的趋势是一旦资源繁荣消失，资源和非资源产业均遭受衰退，经济上涨停滞。

（三）资源一矛盾看法

Addison（2002）、Olsson（2003）、Englebert&ROIl （2003，2004）等提出，那些矛盾管理制度薄弱、收入不平等严重的国家，面对忽然的资源繁荣时，会让社会长期积攒的不满（gdeVance）和贪婪（greed）暴发，增长了国家深陷矛盾的危险。不满的根源是经济原因、政府对不同团体和阶层供应的差别化的经济利益产生的，尤其是当政府不能为社会公众供应广泛的安全和最低限度的公共品时，被歧视者会依靠亲属纽导致得到安全保障和支持，结成以种族资本（ethnic capital）为基础的“不满”阶层或团体。贪婪是得到许多财富的欲望，是造成矛盾的又一动机。丰富的自然资源或资源品的价值提升使社会各阶层或团体的期望收益增长，贫穷的群众减弱了参与战争的成本。在不满和贪婪的驱使下，为了得到自然资源的租金，不同利益团体之间采取犯罪、腐蚀，甚至通过战争来争夺资源的控制权。而政府为了保证政权，会大批增长军事支出，挤出其余方面的开支。当资源租金形成不错的“奖金”时，暴力矛盾就不或许停止。结果是资源收益形成各方用于矛盾的费用，损坏了国家的经济基础，上涨形成很难达到的梦想。

二、制度安排看法

对显现资源诅咒国家制度计划的研究是近些年学界研究的重中之重。所谓制度是指举动主体在政治、经济等活动中所务必遵循的规则体系。诸多的研究结果显示，好的政治和经济制度是经济上涨的核心。二个“好”的制度安排之所以能够促进经济的长期上涨，在于它会最大化社会福利、将资源繁荣的收益投资于基础设施和人力资本。这类政府控制的国家会造成依靠市场的力量、并非是国家补助的竞争性产业。而“坏”的制度催生的是寻租、游说和非竞争性的产业。什么是好的政治和经济制度?

Campos&Nugent（1999）觉得，衡量政治经济制度好坏的标准是建立在一定制度基础上的政府能否具备 生产性功能，包含：行政部门能否负责任、公共设施 能否完善、法制精神、平民是否参与政策策划、政策 策划程序能否公开透明、以及能否具有加深的产权 和契约等。政府生产性功能完善程度一般间接地以 一国的人类发展指数、单位资本收益、儿童疾病率和 成人识字率等4个可量化指标来衡量。这些年学界得出的总的结论是：凡显现资源诅咒的国家，都有一种坏的制度安排。

（一）坏制度致使“资源诅咒”的机理有关制度致使“资源诅咒”的机理，首要有如下几种解释。

1.企业家才可误配观（Mehlum，2002；Mehlunh Moene&Torvik，2006）。看法觉得，企业家才可既可以用于生产，也可以用于掠夺。企业家才可具体用在哪个方面，首要取决于哪种活动的收益和成本比较。容易到手的丰裕自然资源租金可以使腐败、掠夺和寻租更有吸引力。越是法制薄弱、缺乏契约精神的国家，该种激励就越为强烈。在转轨社会，或者矛盾后的国家重建阶段，更容易显现犯罪性的大 面积掠夺。当犯罪率上升，既得利益者们为了将来的持久收益，更看好于花大价钱建立安全保卫设施，并非是将收益在阶层之间、产业之间、当期和将来之间合理分配，结果是使来自资源的收益愈加分散，甚至浪费。

2.政治激励观（Robinson，Torvik&Verder，2005）。看法觉得，坏制度容易致使错误的政治激励。在那些显现资源诅咒的成长中国家，丰裕的资源或资源、价格的上升提高了权力的价值，使在位者能够得到许多的资源租金。政客们为了获得权利或 谋求连任，会趋向于过分抽取资源，执行合理分配；资源的收益不能在产业之间、投资和消费之间执行合理分配，致使长期经济上涨停滞。该种已经暴露出的政客和选民对自然资源将来收益的低折现率，事实上反应的是这些国家制度的缺陷，诸如监督机制不健全、决策不透明、信息不对称等诸多方面。

3.强权联盟观（Lane&Tornell，1996）看法觉得，坏的制度容易致使一国显现统治国家的政治和 经济强权联盟。强权联盟的目的是最大限度抽取或从社会的其余部分转移租金，该种转移是以社会其余组织以及经济的一般生产部门损失为代价的。资源繁荣和意想不到的收益会刺激权力联盟得到超标转移租金的胃口，使这些组织变得愈加贪婪，要求得到国家收入中的更大份额。贪婪的后果是致使生产的边际收益下滑、资本的回报率降低、上涨率减弱。

4.诱致性独裁体制看法（Ross，2001）。看法觉得，那些具有丰富矿产、尤其是石油资源的国家都没有迈向民主体制，或者起码在民主指数上的分值较低。独裁体制长期连续的原因在于：一是经济财富没有转移到社会和文化进步领域，财富没有形成社会进步的物质基础；二是抑制效果。矿产和石油资源丰富的国家看好于花费许多的财力、建立更高水准的军事和内部安全装备，以镇压内部的愤激；三是寻租的影响。来自矿产资源的税收被用于向公众行贿，使大众沉默、认可权威。在这些国家，政府供应公共产品的资金首要来源是资源租金并非是税收，赋税广泛较低。由于，税收一般会造成将国家引人民主体制的阻力。所以，这些国家连续的独裁体制是受于丰裕的自然资源诱致形成的。独裁体制的强制性、掠夺性、短视和对群众长期利益的漠视是显现资源诅咒国家的制度垢病。

5.大范围寻租观（MurShed，2004）。看法觉得，坏制度容易滋生经济生活中的大范围寻租。在一个坏的制度条件下，当权者惟一关注的是策划和调整制度，目的是为了在资源租金的博弈中获得有利地位，达到租金最大化，并非是整个社会收益最大化。民间资本会受于租金成本上升而降低投资。寻租过程中的浪费，使资源的收益分散，生产性投资的降低，最终经济上涨遇阻。

6.交易费用观（Dixit，2001）。看法觉得，坏制度必然致使交易费用增长。依照交易费用理论，制度、政治和经济的关系是：制度是政治过程的内生产品，倒过来，政治活动又受制度的制衡；制度与经济的直接关系是制度设计会加大或降低经济活动中的交易费用。在政治和经济活动中，交易费用增长的原因是相互行动中机会主义和对委托的违背。交易费用降低的原因是制度连续性和结果确定性的增长。在坏的制度环境中，很难形成使所有前后执政的政党都能够实施的规范制，即便是最适宜的制度。受于政治和经济利益差异以及不同的期望，后任者有违背前任策划的制度和违背委托人意向的激励，容易显现逆向选择和道德风险，减弱制度的可信任度。即使交易费用理论所涉及的逆向选择和道德风险并没有是低收入国家或资源丰裕度高的国家独有的困难，但在制度环境较差的国家，制度的改变愈加随意和广泛，而且往往会朝着更坏的方向发展，显现大批的违约、欺诈和政府失信。坏制度致使的经济活动中交易费用、风险和未知性增长，使微观经济 主体的投资激励下滑。以经济收益最大化为目的的当权者更愿意将资源收益（包含攫取的资源租金）存放在国外银行；民间投资人宁愿将收益转移到其余相对风险较小的国家并非是留在本国。如此，丰裕的资源收益不能拉动本国经济上涨的消费和投资。

（二）资源诅咒国家“坏”制度形成的原因

坏制度是如何形成的?当前的文献中提出下方

几个方面的制度决定原因。

1.出口模式决定论（Isham，2002）。看法觉得，资源诅咒国家的坏制度是由出口模式决定的。所谓出口模式是指一国大宗出口产品的组成，简单分为初级产品模式和工业产品模式两类。其基本思想是：出口模式是一国较长时间形成的，反应的是一国要素禀赋和比较优势情况。假使一国能从某种出口模式得到较大收益，就会在该国形成增强该种出口模式的制度激励。东亚如日本、新加坡、韩国、中国台湾地区等国家和地区从大宗出口工业品中收益，该种收益激励东亚国家形成生产性政府和制度；一部分拉美和非洲国家从出口初级产品中获益，激励形成的是掠夺性政府和制度。这其中，点源式经济和咖啡—可可出口国家的制度最具掠夺性，该种制度对经济的上涨有反作用。与此类似的是Murshed（2004）的资源禀赋决定说。 Murshed 觉得在首次石油打击后的期间，资源禀赋的类型是坏制度形成的核心，由于石原油价格格上涨，出口收益大程度增长，致使一部分国家显现贪婪和贪污的体制，形成 Auty& Gelb（2001）所说的掠夺型国家。

2.历史历经决定论（Acemog1u，2001）。看法觉得，一部分国家的坏制度是国家的历史历经决定的。一部分国家现代的掠夺性制度是对一个世纪以前殖民模式的保持。他们把有殖民历史历经的国家分为两组：第一组相似于Findlay&Lundahl（1994）所称的 当下殖民居住地区（regions of recent settlement），这是欧洲移民居住的所谓的新世界，如美国、加拿大、澳大利亚等。第二组为热带低收入国家一一今天的第三世界。在第一组的国家里，在殖民期间就建立了好的制度尤其是产权和法制制度，而在第二组国家，根深蒂固的是殖民地期间就建立的掠夺型模式。

很显然，后一种模式在世界上的一部分地区非常广泛，如在非洲和拉美地区。在这些国家，受于殖民政府的掠夺性，致使坏的制度显现、且延伸到殖民地国家独立以后，显现Hall &Jones（1999）所说的经济中掠夺性均衡。

3.收入不平等—经济类型决定论（Sokoloff& Engeman，2000；Easterly，2001）。看法觉得，收入不平等和经济类型相互作用，使一部分国家显现坏的制度。多数深陷资源诅咒的拉美国家具有两个基本特质：一是基尼系数长期居高不下，大超过世界银行提出的警戒线；二是经济类型为典型的点源经济。基尼系数长期居高不下，显示财富的分配和再分配制度存在困难，深层次的原因或许是控制国家权力的精英阶层更关心的是自己的收入份额，并非是财富在社会中的合理分配困难。点源型经济的财富分配模式是财富向少数掌握国家政治、经济资源的精英阶层集中，使国家的基尼系数上升；分散型经济的分配模式会减弱精英阶层的收入份额，增长普通昂众的收入水平，使国家的基尼系数减弱。所以，精英们在制度的设计和变更上更愿意策划出有助于点源型经济发展的制度安排，以保持点源型经济，互相串谋结成利益同盟，利用国家的强制力，抽取租金。相对于点源型经济，分散型经济较不利于精英阶层抽取租金。更糟糕的是，当不同的利益集团为租金而展开竞争时，制度安排会愈加元序，致使怠意妄为和浪费性产出，这比单一的精英阶层串谋的后果愈加严重。

4.政治精英集团控制论（Easterly，2001；Bourguignon&Verdier，2000）。看法觉得，一部分显现资 源诅咒国家的掠夺性制度安排或许是这些国家政治 精英们的故意所为。由于精英们知道，对公众教育的投资会促进上涨和共同利益的提升，但也会更深一步造成从寡头政治分权的诉求，分权的结果是致使自私的精英们再分配收入，最终致使权力由精英团体向外转移。诚然，寡头集团最不愿意再分配收入，也不愿意权力由精英团体向外转移。所以，在那些点源矿产和种植资源丰裕型经济的国家，最容易形成国家长期被少数极端富有的精英集团控制的制度安排。

资源诅咒与制度安排

所谓“资源诅咒”，并不是天赋资源与生俱来的自然魔力，也不是与天赋资源伴随而至的人间魔法。资源型经济的不发达，以及有关困难的显现，并没有是资源自身的困难，而是与资源开发及有关的制度计划的困难。正是资源及资源财富治理的失当，才导致了所谓的资源诅咒困难。一句话，诅咒的核心是：要么是把财富放错了地方，要么是把财富用错了地方，并非是资源财富自身出了什么困难。

对于资源丰裕国家或区域来说，面对骤然到来的资源繁荣和资源财富，受于缺乏相应的制度预备和有效监督，致使其余生产要素沦为资源的附庸。原有的经济平衡被打破，形成了以资源开发为活力、以资源财富为主导的新的成长平衡。制度规范和治理约束是防范资源优势肆虐的最根本渠道。资源型经济现象之所以显现，从根本向上瞧，就是资源产权及交易制度、资源开发制度、资源收益分配制度和人力资源开发制度的严重缺失，使资源形成经济活动的主宰性力量，恶化了贸易条件和产业发展生态，扭曲了经济要素的流动方向与配置方式，压抑了技术创新活动，进而致使了资源诅咒现象的发生。经济上涨取决于自然资源与人的举动，其中人的举动更为重要。资本并没有是上涨的唯一要求，而且，假如给予了资本但同期没有供应运用资本的有效框架的话，资本将被浪费掉。资源型经济现象的困难在于，在骤然繁荣的资源产业、滚滚而来的资源财富面前，没有及时建立起相应的、合理地运用资本的有效框架，资本不仅被大批地浪费掉了，而且还导致了其余诸多困难。

">编辑]解脱资源诅咒的路径选择

20多年的研究显示，“资源诅咒”现象在世界规模内具有广泛性，其造成的原因和作用机理也不尽相同，在一部分国家，或许依旧多种原因协同作用，所以，解脱“资源诅咒”的方式也应当是多种多样的，归纳学者们提出的看法，首要有下方几个方面。

1.建立完善的产权制度。R.Hausmann&R.Rigobon（2004）等觉得，完善的产权制度可以清晰资源的具体所属关系，清除资源开采中的无序、机会主义，避免“公地悲剧”；更深一步使资源的所有者在代际之间合理分配资源的开采，提升资源的效率。

2.改革政治体制，建立民主、负责任的政府。民主的政治体制可以使国家建立和完善正式的或非正式的得到普遍认可的规则体系和社会契约，利用这些规则管理资源并在不同阶层之间、资源和生产性行业之间、消费品与公共基础设施和人力资本形成等领域执行合理分配；可行的社会契约对压抑机会主义举动如大规模的盗窃资源租金、平复公众不满是举足轻重的（Findlay&Lundahl，1994）。民主的政治体制催生负责任的政府可以促进政策的合理设计，防止资源、领域的过分垄断、寻租和腐败（Grossman &Helpmanl，1991）。民主的、平民化的社会更容易造成平民化社会和显现平民企业家，与那些被一小部分醉心于资源租金的精英所控制的国家对比，平民社会更有机会支持公共金融基础和人力资本的形成（Murshed，2001）。

3.发展分散式、多元化的经济模式。依据东亚的成就经验，低收入国家要大力发展制造业，尤其是分散式的私营制造业并非是点源式的制造业，由于 后者往往是资本密集型的，需要公共补贴 , 而且一般 是非贸易的，导致用于国内消费，既没有竞争力也不能持久（Murshed、2001）。而私营制造业，正如 Baldwin（1956）表示的，在发展的初期将对简单的、劳动密集型的制造业造成需求，这些产业随后变成可出口的产业，这会逐渐提高制造业产品的循环，这其中的核心是将点源式资源部门收益和制造业部门的培育联系起来，用资源的收益提升公共设施水平、培育人力资本，假使新生的制造业是有竞争力的，那么资源的繁荣将对将来的上涨和可连续发展供应一种强烈的剌激。

有关条目大企业病荷兰病