沉没成本

内涵

沉没成本是一种历史成本，对现有决策来说是不可控成本，不会影响目前举动或将来决策。从这个意义上表达，在投资决策时应消除沉没成本的干扰。

民众在决定能否去做一件事情的时机，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看以往是不是已经在这件事情上有过投入，把这些已经发生不可收回的开支，如时间、金钱、精力等称为沉淀成本。

对企业来看，沉淀成本是企业在以前运营活动中已经支付现金,而在当下恐会来运营阶段摊入成本费用的开支。所以，固定资产、无形资产、递延资产等均属于企业的沉淀成本。

从成本的可追溯性来看，沉没成本可以是直接成本，也或许是间接成本。假使沉没成本可追溯到个别产品或部门则属于直接成本；假使由几个产品或部门共同引起则属于间接成本。

从成本的形态看，沉没成本可以是固定成本，也或许是变动成本。企业在撤销某个部门或是停止某种产品生产时，沉没成本中一般既包含机器设备等固定成本，也包含原材料、零部件等变动成本。一般情形下，固定成本比变动成本更容易沉没。

从数量角度看，沉没成本可以是整体成本，也可以是部分成本。比如中途弃用的机器设备，假使能变出售售得到部分价值，那么其账面价值不会全部沉没，只有变现价值差于账面价值的部分才是沉没成本。

一般说来，资产的流动性、通用性、兼容性越强，其沉没的部分就越少。“现金为王”的观念也可以从这个角度去理解。固定资产、研究开发、专用性资产等均为容易沉没的，分工和专业化也往往与适当的沉没成本相对应。另外，资产的沉没性也具有时间性，会伴随时间的推动而持续转化。以具有一定通用性的固定资产为例，在仍未运用或折旧期限之后弃用，或许只有很少一部分会形成沉没成本，而中途弃用沉没的程度则会较高。

在经济学和商业决策策划过程中会用到沉没成本的概念，代指已经付出且不可收回的成本。沉没成本常用来和可变成本作比较，可变成本可以被更改，而沉没成本则不能被更改。在微观经济学理论中，做决策时仅需要考虑可变成本。假使同期顾虑到沉没成本（这被微观经济学理论觉得是错误的），那结论就不是纯粹基于事物的价值做出的。

大部分经济专家们觉得，假使人是理性的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。在谈及“沉淀成本”时，美国学者罗纳博·W·希尔顿在其为MBA编著的《管理会计》教材中表示，精准的成本计算，在企业决策过程中具有重要的参考作用，是分析方案能否可行的重要原则之一。2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨教授说，普通人（非经济专家）常常不计算“机会成本”，而经济专家则往往忽视“沉淀成本”———这是一种睿智。他在《经济学》一书中称：“假使一项支出已经付出而且不管做出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽视它。这类开支称为沉淀成本（sunkcost）。造成原因

沉淀成本是经济界最棘手的难题之一，处理不好很容易致使两种误区：害怕迈向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入；对“沉淀成本”过分眷恋，继续以前的错误，产生更大的亏损。

1.策划或决策失误。2.前期调研、评估、论证工作准备不足，产生中途出困难而无法执行下去。3.有不错的策划、计划，但实施中偏离轨道，产生事与愿违。4.实施中发现存在困难，但没有及时调整策略、方案而是一意孤行。5.危机处理能力不足或措施不当，使事态扩大及漫延。事实工作中，民众往往将对由于以往的决策产生大批设备积存、闲置，“大马拉小车”现象造成适当的“心理负担，跟随而来的有关决策，总是期望“能多少挽回点损失”>。这是值得理解的，但最终的结果或许会事与愿违，甚至在错误决策的道路上越走越远。事实上，在“能否继续运用”的决策上，以往的采购成本已经作为“沉淀成本”的形式“固定下来”了，不会随将来决策的更改而更改，在策划决策时可以不予考虑。但在这些资产能否继续运用的决策里，务必注意到有关的成本仍会发生，如经营费用、维护费用等等。所以，事关“将来”的决策一定要“向前看”，并非是“向后看”。作用机制

可以从下方微观角度分析经济性沉淀成本对投资的影响。如果得到资本的成本总是大于废弃的价值，二者之间的差额便是沉淀成本。

当企业追求利润最大化，依据边际收益等于边际成本，其最优原则是：PMPI ＝MCI，其中，P是产出的单价，MPI 是投资品的边际价值产品，MCI是投资品的边际成本。这是标准的新古典竞争结论。

当物质资本投资是部分沉淀时，这一决策规则对物质资本配置有什么意义？

在发生沉淀成本的情形下，依靠物质资本的边际价值产品及其本身沉淀成本造成了四种或许的投资举动，这些都被证明在右图中。在图中，物质资本投资的边际成本等于单位买入价格S，由SS曲线表明。物质资本负投资等于其打捞价格s，由ss曲线表明。S ＞s 显示有沉淀成本。在第一种情形，物质资本的边际价值产品较高，与投资的边际成本曲线（SS）相交于正投资区域，这显示经济主体处在投资举动；在第二种情形下，物质资本的边际价值产品处在中间阶段（Ss），这显示他既不正投资也不负投资。在这个资产固定区域，经济主体不易受外部经济环境的影响，这恰恰是由于沉淀成本致使的结果。在第三种情形下，物质资本的边际价值产品较小（ss），经济主体执行部分负投资。最后，当物质资本的边际价值产品极小时，致使总投资完全退出。

在图中，横轴表明投资，右侧为正投资，左侧为负投资。纵轴表明投资或负投资的边际收益和边际成本。假使S ＝s，即SS曲线与ss曲线重合，显示没有沉淀成本，投资人完全受外界条件的改变而瞬时改变。一旦亏损，经济主体会立刻执行负投资。反之，一旦有利可图，经济主体会立刻执行正投资，这是标准的新古典竞争模型。但是，假使S ＞s ，起码部分沉淀，一旦投资失利，有机会会等候退出，这偏离了标准的新古典结论。具体分析如：(1)沉淀成本将使经济主体没有任何激励参与资本市场。比如，在投资举动Ⅱ，此时往往显现观望，等候机会，没有任何投资发生。

(2)沉淀成本可以造成不可逆举动和落后效应。落后效应以不可逆效应为特质。比如，考虑经济主体在时间t 处在投资举动Ⅱ，在时间t ＋1处在投资I，在时间t＋2需返回投资Ⅱ。这个经济主体在时间t+1执行投资，在时间t ＋2不会执行负投资，即使他事先知道在时间t+1需要返回时间t+2。这是因沉淀成本导致的调整阻碍。

(3)在有沉淀成本的情形下，信息不完全对投资有不利影响。在有沉淀成本的情形下，这代表着在后来的负投资时需要承受沉淀成本：沉淀成本越大，面对的机会性越大，投资的负激励越强。同期这也代表着信息不完全和沉淀成本对投资有负面影响，影响企业进入。

(4)与第三种含义有关的是，进入要求执行投资，沉淀成本和信息不完全相互作用对进入（投资）有负面影响。换言之，沉淀成本和信息不完全组成了企业的进入壁垒。假使信息完全，不会发生沉淀成本，不会障碍进入。只有在信息不完全的情形下，投资人害怕投资成本无法得到弥补，进而产生投资不足。

(5)沉淀成本对退出有障碍。在有沉淀成本的情形下，该投资人将面对后来再投资或从新进入的沉淀成本：沉淀成本越大，面对的沉淀成本机会越大，负投资（退出）的激励越小。这显示信息不完全和沉淀成本降低企业负投资和退出的激励，组成退出壁垒。因此，在该种情形下，很容易显现投资过分。

需要强调的一块是，这一模型同样也适用于自然资本、人力资本等经济性沉淀成本对企业进入与退出的影响。当期决策

衡量投资项目成本，只能包含因执行或选择该行动方案而发生的有关成本。有关成本指与特定决策、行动相关的，在分析评价时务必加以考虑的成本，包含差额成本、将来成本、重置成本、机会成本等。非有关成本则指在决策以前就已发生或不管采取什么方案都要发生的成本，它与特定决策无关，因此在分析评价和最优决策过程中不应纳入决策成本的范畴。沉没成本是指业已发生或允诺、无法回收的成本开支，如因失误产生的不可收回的投资，是一种历史成本，对现有决策来说是不可控成本，也是非有关成本，不应当目前举动或将来决策，所以在投资决策时应消除沉没成本的干扰。影响要素

总括

受于沉淀成本(sunk costs)被定义为,一项投资无法通过转移或销售得到完全弥补的那部分成本。具体来看，沉淀成本的大小取决于资产的初始价值(扣除折旧)与其打捞价值(转移或再销售价格）之间的差额。换言之，沉淀成本与增长初始投资成本或降低打捞价值的原因有关。通过研究，发现影响沉淀成本的原因如下：

投资的物质特质造成的影响

这些投资专用于给定的场址、时间、企业或者产业，有机会是沉淀成本最重要的来源。当投资是场址专用性“资产”时，其物质特质使其很难安装、移动或者从新寻求位置，就像基础设施等，当投资是时间专用性“资产”时，即投资的价值在给定一段时间后快速下滑，如时间密集型投入品，当投资是企业或产业专用性“资产”时，其物质特质很难再转移到其余企业或产业。在很多情形下，甚至较小的产品或劳务的调整很或许需要降低其打捞价值的明显调整成本。依照威廉姆森的分类，资产专用性可以划分为：(1)设厂位置专用性。比如，在矿山附近建立炼钢厂，有利于降低存货和运输成本，而一旦厂址设定，就不可转作他用。若移作他用，厂址的生产价值就会下滑；(2)>物质资本极强的专用性。设备和机器的设计仅适用于特定交易用途，在其余用途中会减弱价值；(3)人力资本专用性。在人力资本方面具有特定目的的投资。当用非所学时，就会减弱人力“资产”的价值；(4)特定用途的资产。是指供给者仅仅是为了向特定客户销售一定数量的产品而执行的投资，假使供给者与客户之间关系过早终结，就会让供给者处在生产量力过剩状态。

交易成本也是沉淀成本的重要来源

交易成本也是沉淀成本的重要来源，尤其是当交易成本增长初始投资开支以及降低打捞价值时更是这样。比如，解雇员工、培训、谈判成本、运输成本、在买卖间信息不对称等全将更深一步降低再卖出价格。所以,即使生产要素不是产业或企业专用性的，但经常也是部分沉淀的，一般是受于“柠檬”困难(Aker1of,1970）而使卖出的资产价值大打折扣，就像汽车市场的旧车困难那样。即便是全新的汽车，只要买到手之后，再卖出价格就会下滑，也会导致沉淀成本。

投资网络效

当一项投资对其余投资的打捞价值举足轻重时，这一效应便会造成。所以，即使这项投资的打捞价值很高，但是其流动却受限于其余投资的找捞价值的影响。

政府的有关政策

政府的折旧政策、规制或制度安排(显性或隐性契约)，以及解雇或聘用培训成本乃至社会保险等，全将造成沉淀成本。比如，可以自由买卖的生产要素因不允许买卖而导致的沉淀成本。

受于生产要素市场的不完全性是广泛存在的，所以沉淀成本也具有广泛意义。我们发现，不考虑沉淀成本的新古典竞争经济模型(包含张伯伦垄断竞争模型事实上都如果企业进出产业没有沉淀成本是一种过分的简化，没有涉及沉淀成本。但是考虑沉淀成本的经济模型则是现实经济的一种扩展和延伸。

受于沉淀成本的存在会形成在位企业的退出壁垒，所以在位企业一旦亏损，因沉淀成本的存在而致使其不能顺遂退出市场或产业，产生企业之间过分竞争，从而导致通货紧缩。假使没有沉淀成本，信息完全与否与没有沉淀的投资举动没相关系，即便亏损致使投资失利，也不会导致任何资本损失，由于它可以顺遂退出市场。这些情形适合没有固定资本投资的产业中，比如,农业、服务业和轻工业等，它们与有固定资本投资的工业不同，由于前者的长期固定资本投资都很少，其资产从流通的难易程度向上瞧很容易易手。但是，与巨额固定资本投资的工业对比，这些如果是不现实的。当有固定资本投资以及发生沉淀成本时，就会显现过分竞争，即相对于有限需求市场的供给过分，使亏损企业不能顺遂退出的一种现象。降低方法

企业运营性开支可以分为生产性开支和资本性开支两类。一般来看，生产性开支所形成的沉没成本的损失相对较小，比如一批生产原料保管不善而报废。又由于很多生产性开支项目往往不是一个独立的成本项目，这类沉没成本其实导致准沉没成本。

而资本性开支尤其是项目投资形成沉没成本，困难就严重得多了。一个投资项目，一是投资额比较大，二是回收周期比较长；投资项目一旦确立，开弓没有回头箭，无论是盈利依旧亏损，你都只好接受。尽量避免决策失误致使的沉没成本，这要求企业有一套科学的投资决策体系，要求制定人从技术、财务、市场前景和产业发展方向等方面对项目作出精准分析。

沉没成本并没有是由企业本身产生的，而往往是由合作方或提供链的上、下游方中止合作引起的。受于一项用于某一特定交易的耐用性投资往往具有专用性的特质，在该种情形下，假使交易忽然终止，则所投入的资产将完全或很多部分会报弃，进而造成相当一部分沉没成本。所以，通过合资或双边契约保证交易的接连性便显得格外重要，由于契约性或组织性的保障可以大大减弱交易费用。

从降低沉没成本的角度来说，采取非市场的规制结构对企业是比较有利的，由于这一结构能为交易供应更有效的保障，可最大限度地降低投资风险。现代企业运营中，技术合作、策略或战略联盟已经形成一个重要的趋势，其内在原因，其实就包含了分散技术开发和市场拓展风险、降低沉没成本方面的考虑。沉没成本认识中的盲点

仅仅认识了沉没成本尚不充足。实际上，这当中仍有认识上的盲点：

务必建立决策成本的观念有如此一部分例子：一部分审慎的制定人由于将一部分不有关的成本纳入决策成本考虑而错失了本来可行的项目；另一部分冒进的制定人则由于将有关成本错误消除在决策成本之外而对项目作出盲目乐观的预期。可见，在行动和决策时，建立决策成本的观念十分重要。

从决策的有关性看，沉没成本是决策非有关成本，若决策时计入沉没成本，将使项目成本高估，进而得到错误的结论。

考虑已投入资源的可能成本沉没成本是决策非有关成本，但与其相伴随的可能成本却是决策有关成本，需要在决策时给予考虑。

机会成本不是一般意义上的成本，它不是一种开支或费用，而是选定某方案或许损失的收入或收益。以中国干线飞机项目为例，终止该项目的可能成本是什么呢？显然应该是继续执行该项目将来或许得到的净收益（扣除新添投资后）。假使不能造成正的净收益，下马就是最好的出路。即便有了正的净收益，也还务必看其投资回报率（净收益/新添投资）能否好于企业的平均回报。假使差于平均回报，也应该忍痛下马。

实际上，干线项目下马完全是“前景堪忧”使然。从销路看，原打算生产150架飞机，到1992年第一次签约时定为40架，后又于1994年降到20架，并约定由中方认购。但民航只答应买入5架，其余15架没有着落。可想而知，在没有市场的情形下，继续执行该项目会有怎样的将来收益？

诚然，决策中某一既定行动的可能成本有时是很难衡量的，成本预期或许是高度主观和随意的。另外，相关评价应该考虑资金的时间价值，以贴现指标为根据。这些都应引起制定人的注意。

正确区分决策成本与会计成本一般说来，沉没成本是就决策或经济评估来说的。从会计成本核算角度看，其实并没有存在什么沉没成本。比如一个已发生了咨询费和开办费的投资项目，当环境发生某种改变需要从新决策时，这些费用作为沉没成本不应该纳入决策成本规模考虑。但在具体会计核算时，则应视决策结果的不同而执行相应的处理：假使最后决定放弃该项目，这些费用应该计入当期投资损益；假使项目继续，则依据会计准则在该项目的受益期内执行成本分摊。可见，为财务数据目的而得到的某项经济活动的成本对于决策目的来看，并没有总是恰当的。有关知识

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨教授说，普通人（非经济专家）常常不计算“机会成本”，而经济专家则往往忽视“沉没成本”———这是一种睿智。他在《经济学》一书中称：“假使一项支出已经付出而且不管做出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽视它。这类开支称为沉没成本（sunkcost）。”接着，他举了个例子：“如果当下你已经花7美元买了电影票，你对这场电影能否值7美元表明怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应当离开电影院吗？在做这一决策时，你应当忽略这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”斯蒂格利茨不愧是大师，他用通俗的话语道出了生活和投资的智慧。

“损失憎恶”和“沉没成本”谬误

很多人对“浪费”资源很忧虑害怕，被称为 “损失憎恶”。比如说很多人会强迫自己看一场根本不想看的电影，由于他们怕浪费了买票的钱。这有时被叫做“沉没成本谬误”。经济专家们会称这些人的举动“不理智”，由于相似举动低效，基于毫不有关的信息做出决定错误的分配了资源。

这些思考或许反应了对衡量效用尺度的不统一，由于该种衡量对消费者来看是主观且独特的。假使你真的预订了一张电影票还发现电影的确不对你胃口，你或许会等到散场再走，你认为你保存了脸面，这也是一种满足。假使你中途离场，陌生人会发现你的分析失误，这或许是你想避免的。你或许从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感觉到自豪。或者你认为有充足资格在其余人面前批评电影。

沉没成本的概念在分析商业决策时候会被用到。一个常见的沉没成本例子就是宣传品牌的促销。该种情形经常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的机会减弱品牌含金量换来销量的方式（除非实施市场退出策略）。在做将来投资、销售或广告决策时，仅应考虑将来的机会性，不能由于近期大笔广告投资而便宜。

沉没成本谬误有时也叫“协和效应”，指英国法国政府继续为协和式飞机供应基金的事，而当时已经很显然该种飞机没有任何经济利益可言。这个项目被英政府私下叫做“商业灾难”，本就不该开始，当时也就要取消了，但受于一部分政治法律困难两国政府最终都没有脱身。

变劣势为优势

用“拿钱买教训”“交学费”的看法来说待沉没成本是片面的。实际上，除了投资决策失误产生沉没成本这一极端的情形外，很多时候沉没成本是一种必不可少的开支。但沉没成本也可以为企业在某些方面导致优势。

对一个行业或产业来看，其沉没成本的情况往往组成了进出壁垒的核心，并最终决定市场结构。贝恩咨询公司（Bain）早在1956年就表示过，若一个产业的固定成本或沉没成本很高，就会形成进入门槛。

那些具有显著范围经济和庞大硬件投入的资本密集型产业，如能源、通讯、交通、房地产、集成电路、医药等产业，其超标回报可谓诱人，但其惊人的初始投入和高退出成本则往往使很多市场“准进入者”却步，由于这首先是一场“谁输得起”的比拼。

受于这些高沉没成本的产业往往同期具备低边际成本的特性，“输得起”的一方最终会形成市场的赢家。很多资本实力雄厚的企业正是利用沉没成本来建立自己的竞争优势。小企业一般只能选择沉没成本较低的竞争性行业求得发展。

如何降低沉没成本

无论怎样，在达到同样战略目的的同期，尽或许降低沉没成本的开支无疑是所有企业都期望的。真正如2000年前后网络公司竞争白热化时那样，比谁“烧钱”最快、最多，可以说是大部分投资人所不愿意目睹的。

尽量避免决策失误致使的沉没成本

这要求企业有一套科学的投资决策体系，要求制定人从技术、财务、市场前景和产业发展方向等方面对项目作出精准分析。

诚然，市场及技术发展瞬息万变，投资决策失误难免。在投资失误已经显现的情形下，如何避免将错就错对企业来看才是真正的挑战。

英特尔公司（Intel）2000年12月决定取消整个Timna芯片生产线就是如此一个例子。Timna是英特尔公司专为低端PC设计的整合型芯片。当初在上这个项目的时机，公司觉得今后计算机降低成本将通过高度集成（整合型）的设计来达到。可后来，PC市场发生了很大改变，PC制造商通过其余系统成本减弱方法，已经高达了目标。英特尔公司看清了这点后，果断决定让项目下马，进而避免更大的开支。

通过合资或双边契约降低沉没成本很多时候，沉没成本并没有是由企业本身产生的，而是由合作方或提供链的上、下游方中止合作引起的。

受于一项用于某一特定交易的耐用性投资往往具有专用性的特质，在该种情形下，假使交易忽然终止，则所投入的资产将完全或很多部分会报弃，进而造成相当一部分“沉没成本”。所以，通过合资或双边契约保证交易的接连性便显得格外重要，由于契约性或组织性的保障可以大大减弱交易费用。

从降低沉没成本的角度来说，采取非市场的规制结构对企业是比较有利的，由于这一结构能为交易供应更有效的保障，可最大限度地降低投资风险。现代企业运营中，技术合作、策略或战略联盟已经形成一个重要的趋势，其内在原因，其实就包含了分散技术开发和市场拓展风险、降低沉没成本方面的考虑。

总括