奥利弗·威廉姆森

奥利弗·威廉姆森简介

1932年，威廉姆森出身在美国威斯康星州的苏必利尔镇，苏必利尔很难称之为人才的摇篮，它那时是、当下依然导致一个三万人的小城镇，是苏必利尔湖西岸的一个港口区，在漫长而寒冷的冬季里航运停业，所以，小城的就业就有很强的季节性。即便在战争年代造船业繁荣的时代，很多家庭依然需要依靠副业为主。他也导致出身于普通知识分子家庭。父亲斯科特·威廉姆森和母亲露茜尔·威廉姆森之间相识时导致一个小农庄里的中学教师，他父亲教物理、化学、手动课，而且是该校棒球队的教练，他母亲则教拉丁文、法语、德语。她是这所中学的校长。斯科特和他的“头儿”结婚后，参与了岳父的不动造成意的运营，直到退休。苏必利尔的学校师资力量也并没有算雄厚。除了一个小小的教区教育体系之外，城里只有公立学校。

从事经济理论研究，也并没有是威廉姆森早期而为之的。起先，他曾想形成一位律师。但在读高中时候却喜欢上了数学和自然科学，并谈论起形成一位工程师。那么，是什么使他在经济学理论研究中做出了公认的成就呢？从威廉姆森的事实历经来说，起码有下方原因。师承和交往。他父母是普通知识分子，但也具有各自的优良品格。母亲聪慧，有语言天才，且及其神往于至善至美的境界；父亲热心公益，为人大方，秉性廉政。这都对他的成长造成了重要影响。

高中毕业后，他学业启动不高，去黎庞学院完成该学院和麻省理工学院共同供应的联合教学大纲，刚进黎庞学院，威廉姆森的能力和学业都并没有很出色。但不久，经历自己的刻苦付出而终于赶上去。以前的教学大纲是需要在黎庞学完3年才去麻省继续读2年，以完成全部课程，但入学2年后，他就进入这所世界一流的理工科大学。麻省理工学院浓厚的研究空气给他以很深刻的影响。

1958年，威廉姆森到斯坦福大学攻读工商管理的哲学博士学位，这个专业领域在当时是不很清晰的，他专攻市场学。当它学了以保罗·萨缪尔森著作为教材的经济学课程后，他对经济学理论造成了浓厚的意向，并普遍地选修了诸如肯尼思·阿罗等人的经济学理论课程。1960年他得到了斯坦福大学的工商管理硕士的学位。新的意向最终使他下定决心去卡内基工程学院完成自己的哲学博士学位，并走上了在经济学理论研究工作中从事创造性劳动的生涯。

卡内基学院的研究活动十分活跃。学生们尊重老师，但低年级学生并没有排斥参与研究。实际上，完全可以期望多部分学生在得到学位以前都能发表论文。威廉姆森就读阶段，赫伯特·西蒙对卡内基学院的影响是重大而深刻的，他的活动领域包含经济学、统计、会计学、心里学、计算机科学、哲学、组织理论和政治学。他在这些领域里都发表过重要的论文。而理查德·西厄特（首要贡献是发展了厂商举动理论）、阿伦·梅尔泽（首要贡献是货币同经济活动和价格关系的理论），对他在卡尔基学院时学术思想逐渐成熟也具有十分重要和不可或缺的影响力。1963年，威廉姆森得到了卡内基一德梅隆大学经济学哲学博士学位。

此后他先后与彼得·戴蒙德（首要贡献是最优税收、未知性和一般均衡理论）、戴维·莱德勒（首要贡献是货币理论）、丹尼尔·麦克法登（首要贡献为计量经济学）、西德尼·温特（首要贡献为厂商和工业理论）、阿门·阿尔钦（产权理论首要代表之一）、戴尔·乔根森（首要贡献是经济上涨的计量分析）、安东尼·唐斯（首要贡献在于将经济分析应用于研究民族政党和官僚主义组织的政治理论）、加里·贝克尔（人力资本理论和家庭经济学的先驱者，1992年诺贝尔经济学奖得主）、哈罗德·德姆基茨（首要贡献在产权理论和交易费用理论）、克劳斯·罗斯（首要贡献是国际贸易和国际金融理论）、托马斯·萨金特（是合理预期理论的首要贡献者）等等这一长串杰出学者共过事，并在同他们的交往中拓展了视野。

重视实践。正如他自己所说，“当我回顾我所研究过的课题时，我感觉到时间十分重要”。

威廉姆森在读书时就为今后的时间活动打下了基础。在苏必利尔的夏季，每个学生全将从事某种体力劳动。在求学阶段，威廉姆森曾粉刷过房屋，曾为一个挖掘工安放下水管，还做过汽车装配工的助手，曾在当地炼油厂的试验室里找过一份工作。这一切，形成了他今后参与社会生活的能力。

1955年，受于获得了麻省理工学院学士学位后的第一份工作，威廉姆森形成美国白宫的一位项目工程师。这使他能经常参观项目所涉及到的那些政府部门和企业，那些大企业的开创者的素质，深深地打动了他，并充分了解了科层组织是如何运转的。该份工作还使他有机会去日本、韩国和台湾，以及遍访世界各处。这为他此后的研究给予了相当丰富的实践经验。

他在得到博士学位后先后在加州大学伯克利分校、宾夕法尼亚大学从事工业组织的研究和教学工作：之后，1966年9月他又一次从事了事实工作：他在华盛顿担任了反托拉斯部长的特别助理。这11个月的工作使他有充分的可能经手了一连串重要的反托拉斯案子，也深入地了解企业兼并中会发生的种种困难。这些经验对他今后形成自己的学术思想是必不可少的。

注重跨科学的研究。作为以为麻省理工学院的理学士，威廉姆森有着扎实的数理基础。获得博士学位后，他的首要研究领域是工业组织。1965年夏天，当他正以最大的工作量来研究如何评价厂商范围界限困难时，他在洛杉矶加利福尼亚大学与阿门·阿尔钦、加里·贝克尔、哈罗德·德姆塞茨等组织的一群对产权经济学有兴趣的学者相聚了，并开始对产权理论有更大的意向。在反托拉斯部工作阶段，他与该部评价处从斯坦福和哈佛聘来的一批十分出色的年轻律师有了紧密的配合关系，使他对法学有了许多的了解。当他重回宾州大学实行新公共政策分析的哲学博士计划，需要开设的组织理论课程时，终于有了崭新的眼界，这就使他转向了交易费用经济学。

他的研究是从劳工组织这一分支开始的。和他同一工作的是他的研究生杰弗莱·哈里。哈里的妻子是一名律师，她警示说这项研究务必注意组织与劳工法律条文之间的关系。就如此《市场与组织》一书渐渐形成。

1977—1978年，威廉姆森在举动科学高等研究中心工作时，紧密注意了法学界有关合同法的最新研究成果。麦克耐尔对古典主义和新古典主义有关契约类型所作的区别，启发了他的研究思路，并自此而发表了重要论文《交易费用经济学：契约关系的管理》。

正受于他在跨科学研究中的杰出成就，1983年威氏被聘任为特意把法学院和组织管理学院合并起来，而且后来还包含了经济学的“耶鲁组织与管理学院”的院长。

重视办刊物。威廉姆森在学术生涯中十分重视办刊物。他从1973年，开始为《贝尔杂志》的副编辑，以后仍担任该刊物的编辑和合作编辑。他使交易费用经济学成了《贝尔杂志》的新方向，并自此使该杂志快速发展。在1975—1979年的论文获奖方面，《贝尔杂志》在各经济学刊物中居第8名。

他在耶鲁任职后，又创办了一个新刊物《法律、经济学和组织杂志》，以激励跨学科的研究，威氏深信，法律，经济学和组织理论的交叉，肯定是富裕等国的。

诚然 威氏在政治中也有不足之处。他的出版物尽管立论小心、逻辑严密。但文字晦涩，十分难懂。这是经济学界公认的。连他自己也都不讳言这一点。

威廉姆森的学说

威氏早期的研究领域是工业组织和价格应用理论。比如，他的第一篇论文《管理权限和企业举动》（1963），他的第一本专著《自由支配举动的经济学：厂商理论中的管理目标》（1964），均为有关工业组织的。1970年，当他在宾夕法尼亚大学任教时，需要他开设一门组织理论的课程，这件事成了他转向交易费用经济学研究的直接原因。

一、威廉姆森研究方向的起源与基础

威氏研究的一个起点，是由约翰· 康芒斯1935年在《制度经济学》一书中完成了把 “交易”一般化、概念化的工作。康芒斯把 “交易”和“生产”这个概念相对应，表示，交易是所有权的转移，是制度经济学的最小分析单位，他更深一步将“交易”分为三种基本类型：买卖的交易，即平等人之间的交换关系；管理的交易，即上下级之间的命令和服从关系；限额的交易，首要是指政府对个人的关系。康芒斯觉得，这三种职能上相互依存的交易，共同组成我们称作“运行中的机构”的整个组织。然而康芒斯在《制度经济学》中对以交易为基础单位的制度分析，不是采取经济学的方法，而首要是哲学、法学、社会学和心理学的方法。

威氏研究的最重要起因，无疑是罗纳德·高斯1937年发表的《企业的性质》。在这篇论文中，高斯从解释如下一部分困难入手；既然个体生产之间可以通过市场交易达到生产合作，为何还会存在企业呢？是什么原因决定了企业的范围？在陆续生产阶段或陆续产业之间，为何即存在长期合同关系，又存在纵向一体化现象？为了解释这些困难，高斯提出了“交易费”的概念。所谓交易费用，是为了完成交易所务必的度量、界定和保证产权、搜寻交易伙伴和交易价格、执行交易谈判、订立交易合约、实施交易和监督违约的举动并对之制裁、维护交易秩序的各种费用的总和。这一概念代表着交易活动是稀缺的、可比较的，所以可以纳入经济学分析的范畴。而企业的存在正是为了节约交易费用，即以费用较低的企业内交易代替费用较高的市场交易；企业的范围被决定在企业内交易的边际费用等于市场交易的边际费用或等于其余企业的内部交易的边际费用那一点上；陆续生产阶段或陆续产业之间有订立长期合同，依旧实施纵向一体化，取决于两种组织形式的交易费用比较结果。威廉姆森形象地将“交易费用”比喻为物理学中的摩擦力。然而，威氏觉得，在完全静态的条件下分析交易费用，并没有会有很大的意义。

威氏研究的另一首要源泉，是肯尼思· 阿罗在1969年发表的《经济活动的组织：有关市场配置与非市场配置之间选择的争论》。经济学早就认识到市场并没有是万能的。困难的核心是市场失效时，取而代之的资源配置方式是什么。从传统的看法考虑，此时的主体是政府，取代市场的资源配置方法是计划。所以，往往深陷是市场依旧计划这个古典的困难。阿罗表示，克服市场失利的主体，不一定只限于政府，一般地可以说是“组织”，所谓组织是在价格体系很难顺遂发挥作用的情形下，为体现集团行动的优点而采取的手段。限定地说，企业、工业、工会、大学、政府等均为组织，在价格体系或市场不能适当发挥作用的领域中，这些组织执行着资源配置。然而，阿罗并没有提出如何判定市场有效和失效的原因。

威廉姆森总览了前任的成果，以交易为基本面单位，以对不同组织方式的交易费用执行具体的经济学分析，进而，研究了企业和市场之间相互替代的如此一个制度困难。

二、有关市场失效的分析

庇古早在本世纪初就从社会成本和私人成本的差异，分析了市场机制中的外部性困难，并对这一种市场失效及其政府替代作了论证，并自此区分了共同物品和私人物品，表示共用物品的供给是不宜由市场来配置的。高斯发表于1960年的《社会成本困难》更深一步把外部性困难和交易费用联系起来。所谓处理外部性困难，事实上是用何种方式正确地度量和界定利益边界困难。自此，他提出了著名的高斯定理，若交易费用为零，无论权力如何界定，都可以通过市场交易高达资源的最佳配置。在我们当下的论述规模内，可以解释为，若交易费用为零，市场在配置资源时是完全有效的。但是，现实世界中交易费用不或许为零，所以，高斯的论点又可以如此来理解，在交易费用为正的情形下，不同的权力界定，会导致不同效率的资源配置。这被称为定理，或反高斯第二定理。在我们的论述中可以觉得当存在交易费用的情形下，市场就不一定是最有效的资源配置方式了。

威廉姆森的重要贡献是具体分析了在什么情形下会让市场交易成本提升到使它失效的程度。他的分析着重在下方四个方面。

机会主义举动

威廉姆森对经济分析中有关人的举动特质的基本假定作了新的界定：经济生活中的人总是尽最大能力保护和增长自己的利益，也就是说，经济中的人均为自私的，而且，为了利己，还或许不惜损人。然而，人的举动要承受法律的制衡，违背了法律，就要承受法律的制裁，所以法律使损人利己的举动承受适当的节制。威廉姆森把人一有机会就会不惜损人而利己的“本性”，称之为机会主义。人的该种本性直接影响了以私人契约为基础的市场效率。市场上交易的双方不但要保护自己的利益，还要随时注意对方的可能主义举动。每一方都不清楚对方能否诚实，都不敢轻率地以对方供应的信息为基础，而务必以自己直接收集的信息为基础做出交易决策。所以，机会主义的存在使交易费用提升。交易越复杂，交易费用提升的程度也越大，威氏觉得，对于“机会主义”的认识，是他对经济学首创的贡献之一。一切足够引起提升市场交易费用的其余原因均为通过了人的可能主义举动，才会具体转化为交易费用的上升。

未知性

包含经济生活以内的人类社会发展改变，不是简单的机械运动，不或许完全精准预期将来的局势；或者说，充满着不精准性。在市场中，一项交易从发生到完成重要连续一段期间，在该期间中或许会发生很多影响交易双方权力和义务的事件，进而影响交易契约的实施。又受于合同实施者很或许有机会主义举动。那么，当市场条件改变对他不利时，他可以托词契约的前提更改而停止履行合同，在不违背法律的的情形下给交易伙伴产生损失。为了避免该种情形的发生，交易双方将尽或许把契约写得十分复杂，力图包含一切将来的机会性，以及每一种情形发生时双方的权力和义务。但是，任何契约不或许是完全的，总会给机会主义举动留下可乘之机。其基本态势是，交易自身越复杂，交易谈判及其所促成的契约越趋复杂化，交易费用就越高，市场作为一种交易的管理机制其效率就越低，甚至不能完成交易。

小数目条件

假使市场是充分竞争的，交易的一方对另一方的依靠性就很小，那么，机会主义自身就会有颇高的代价——机会主义的举动会让机会主义者失去交易伙伴。所以，竞争的阻力会让经济利益的考虑较少地诱发机会主义举动，而是压抑机会主义举动。但是，假使市场上角色的数目很小时，那么，交易的一方对另一方的依靠就会放大，经济利益的考虑就会许多地诱发机会主义举动。当市场是寡头、甚至是垄断时，依靠寡头和垄断的另一方就要付出很高的代价，或者说，对于非寡头、非垄断的一方，市场交易费用将令十分高昂。

专用性资产

伴随市场的扩大和分工的成长，显现了运用日益专一的生产要素。生产要素越是专用的，设计就越简单，制造费用就越低。资产的专用性有三种。一种是资产自身的专用性，如特殊设计能够一次性加工成某个部件的设备；二是资产选址的专用性，如为了节省运输费用，设备一般以原料产地布局，一旦建成，移迁费用很高，甚至使移迁形成不或许；三是人力资本的专用性，假使一个具有专用性资产，又有一部分员工在这一企业的工作中积攒了与此有关的丰富经验，他的经验和技术是特定于这个企业的。对于厂商，从新训练這样的员工需要花费很多时间或很高费用，同期，他的这些经验和技术也并没有适合其余厂商。保持长期平稳的契约关系，对于厂商和这类员工全将有好处。专用性资产的显现，大大提升了厂商对交易伙伴的依靠性。资产的专用性程度越高，专用性资产价值越大，拥有专用性资产的厂商对交易伙伴的依靠性越大；由于他越有机会被其交易伙伴的可能主义举动所损害。只要他的交易伙伴不再维持交易关系，甚至中止交易关系，就可以使他的专用性资产蒙受巨大损失。所以，对于拥有专用性资产的厂商，一面是减弱了生产费用，一面假使他依然依靠市场的话，他将大大提升自己的交易费用。

以上四个原因是市场交易中会互相影响并显现为大程度提升综合性的市场交易费用。对于复杂的、因此是市场交易成本很高的资源配置过程，就或许不应由市场机制来运行，而通过企业之间的合并，把以前的市场交易转变为企业内部的资源配置过程，即所谓“内在化”，进而能够达到减弱费用的目的。也所以，我们并没有能一般地、笼统地评价市场交易成本的高低，而要根据具体的交易对象和交易过程特点，分析它的交易费用的高低，进而得知这个过程是适合依旧不适合采取市场机制。

三、有关企业组织有效的分析

威氏觉得内部组织值得作给市场替代的厂商的首要特质，可显现为三种类型：激励、控制和所谓“内在结构的优势”。

激励

市场激励有无所不在的广泛性特质，但是，在公开的讨价还价过程中，机会主义者也就有较大的自由。以内部组织中，成员之间的关系是长期的，不同部门之间核算内部转让价格也是长期的，不同部门之间核算的内部转让价格也是由适当的内部规则确定的，这些全将使机会主义本质的状况还剩下极少的自由。诚然，在市场激励的副作用极小时，其正效应也会丧失，而且，在企业集团或内部组织的成员之间，以约定共同利润最大化或实施共有资产等等激励手段自身，也并没有总能保证各成员举动目标的统一性。但是，依然有机会策划出转让定价的规则和可操作的内部激励机制系统。这是由于假使在市场中，人导致作为“经济人”而做出市场反映，那么，以内部组织中人就作为“组织中人”，作为“社会的人”，作为“文化人”而做出组织反映，马斯洛早就表示，人的需要本来就是多层次的，除了基本的生理需要外，仍有安全的需要，达到每一种需要全将形成一个现实的人的举动活力，形成一种激励。在市场中一切激励都唯一地以货币货币为制度来表达，而且组织内部都可以有多种多样的、强度各不同、表现各异的激励手段，有的激励可以用货币来表达，而许多的却并没有具体用货币为媒介，这就使在组织内部完成同样的激励只需要较少的货币成本，交易越复杂，越有机会综合地采取多种激励手段，组织内部的激励成本就有机会更小。这就使市场关系内部化颇有吸引力。

控制

威氏觉得，组织的相对于市场最具特色的优点是控制手段更丰富的多样性和较多的灵敏度。这些控制手段不仅对促进企业内部的资源配置活动是有效的，而且，对集团内部各企业之间的资源配置活动也是有效的。组织内部，不仅拥有合法的执行控制的权威，可以以低成本获得各个企业、各部门、各个员工的更清晰执行评估的信息，而且，它的奖罚手段也更为巧妙。比如，组织内部可以有选择地采取聘用和解聘、提高和降职、报酬的增长和降低以及分配一件更吸引人的或更不吸引人的工作等等来执行内部控制。该种灵活性是市场所无法比拟的，与这方面尤为有关的是，当矛盾发生和发展时，内部组织具有比较高效的处理矛盾的机制。举例来看，调解（不同于解释）于争论不休和打官司对比是常见的较有效地处理小矛盾的办法。在组织之外也即包含市场关系以内，其矛盾即便不是根本不或许，也起码是极少或许被命令所处理的。于是，一旦发生矛盾，不是深陷无休止的争论，就必须付诸法律处理。矛盾要被调解，首先就要当事人商定一个公正的仲裁员，而促成这个商定自身或许就是代价高昂的。其次，需要策划清晰的被双方所认可的规则和程序。而这些，在组织内部均为现成的。各级经理就是诚然的权威，而决定矛盾的规则和程序是科层组织一般的运行规则和程序。所以，采取调节的方式来处理内部的困难是十分广泛的事。这就大大地减弱了控制的成本。

内在结构优势

内部组织在运行过程中，逐渐达到了功能化，并形成了内在的结构。适当的结构形态有助于提升组织内信息传输的效率和减弱信息成本。各部门传输出的信息已被专门化了，传递的渠道也经历了优选。假使在这个进度中发展出简洁的代码，那么，有关复杂事件的通讯就会便捷得多。而且，人与人之间相互作用的积攒，甚至或许发展出更更深一步的通讯中的经济：在熟悉的环境中微小的改变就能够造成显著的影响，而在不熟悉的关系中则需要付出很大的付出才可得到同样的效果。熟悉的上下级之间只要稍作抬手、眨眼等等，就可以传递微妙的信息。所以，厂商或许出于信息成本的节约而采取交易的内部化——实施企业合并。

以上三种有利原因的综合作用，是使企业组织内部的资源配置方式有助于市场机制的原因。同样要表示的是，内部运转费用在不同的企业及其不同发展阶段也是各不相同的。比如，企业内部的管理方式，在泰罗勒制为代表的管理思想阶段，激励，控制的手段对市场的优越性是有限的，经历霍桑试验的打击，举动主义管理思想的显现并发展到当代管理思想，使激励和控制日益多样化，而且，许多地放弃了以金钱来表达的胡萝卜加大棒的激励和控制，才使内部组织的优势日益显著。而新技术的运用，比如信息管理的电脑化，也是使内部组织优势上升的一个条件等等。

四、经济组织与技术结构的匹配

威廉姆森在成功地分析了企业垂直一体化过程中对市场的替代之后，从而研究了经济组织与交易技术结构的相容和不相容困难。

正如阿罗表示的，配置资源的是市场和组织。在组织的概念下，除了企业和政府之外，日本学者今井贤一在分析市场组织相互渗透时，提出了“中间体组织”的概念，这是一种介于市场与组织之间的体制，既有市场的特点，又具有组织的特点：其成员拥有独立的利益，而且可以进入和退出，自此如同市场关系；但是，成员之间的交易借助某种保障机制而具有适当的长期性质，自此，成员一般并没有能轻易的进入和退出，而且形成了共同利益最大化的举动倾向，这又类似于企业内部组织之间的关系。一家大型企业与大量平稳的零配件承包小企业之间构成的企业集团，就是一种中间体组织。中间体组织按其成员关系特质又可区分为二种：由交易双方以及仲裁者组成的三方规则结构的中间体组织和仅由交易者自身构成的双方规则结构的中间体组织。

交易，是制度经济学的最小单位，它是指具有可分离性的物品在民众之间的让渡，它反应的是人与人之间的关系。所谓交易的技术结构，是指被交易物品的技术特性。威氏觉得，组成交易技术结构的要素包含：资产专用性、交易频率等。资产专用性已如前述。所谓交易频率反应的是同一类交易能够反应显现的次数，它从时间接连上表现了交易状态。对我国居民来看，牙膏、手纸等日用品和电视机、冰箱等耐用消费品的交易频率就很不相同。

威廉姆森首先提出了特定的交易类型和组织之间最优匹配的模型，经济组织（包含市场组织）的运行效率是依具体的交易技术结构和组织形式不同组合而有所不同。同一种交易技术结构与不同的组织匹配时，交易将表现出不同的举动倾向，进而会致使不同的交易费用，同样，同一组织与不同的交易技术匹配时，其交易费用也不相同。假使某种交易技术结构与特定的体制组织形式相匹配时，其交易费用最低，这时，该种资源配置的运行效率最高。那么，不同的交易技术结构适宜和怎样的经济组织相匹配，能有低得交易费用呢？威氏觉得：

1、对资产专用性很弱（靠近和等于通用性资产，或交易频率低得的交易，适合于采取市场机制）。

市场适应利益最大化举动动机要求，具有很强的激励功能，市场能在交易者偏好和能力多样性以及理性有限的条件下，依照价格信号而有效地配置资源。市场交易的弱点是随机的和随易于破裂的，容易承受机会主义者举动的损害。但是，在资产专用性很弱，或交易频率较低，其交易中止并被新交易替代的成本一般很低，所以，在充分利用市场优点的同期，又能较少地受机会主义举动的损害。

2、对具有中等程度资产专用性，或中等程度交易频率的交易，适合采取纵向的中间体组织。

比如通过形成长期的订货、供货合约，或当供方务必执行专用性资产投资时，供需交易伙伴形成相互的产权关系。受于资产专用性的提升，以使市场中的可能主义举动造成了较高的交易费用而不再适宜。另一面，交易重复率不高时，企业内的管理成本还比较高，同样还不适宜。在市场失效同期存在时，中间体组织是发挥作用的适合场所。

3、对具有高力度资产专用性，或频率很高的交易，适合于由组织内部交易。

4、对具有高度专用性资产，但纳入企业体制后显著显现范围不经济的交易，适合于采取政府组织。

这类交易具有一方独占的特质，一般是由一个卖者向很多买者供应产品，对每个来说，该产品都具有高度专用性，寻求替代交易伙伴或者不或许，或者要求承受过高的成本。比如，城市供水、煤气提供、公交公司以及处在自然垄断地位的矿山开采公司与其用户之间的交易等等。假使采取市场机制，买者被卖者要挾而遭受损害的几率较高。但是，对任何一个买者来说，把交易纳入企业内部则是范围不经济的。在该种情形下，这类卖方企业由政府直接运营或由政府予以控制就是合理的。政府从社会利益出发，与买者签订价格合理、保障提供的合约。在维持范围经济的同期，使买者免受机会主义举动的损害。