新古典宏观经济学简述
新古典宏观经济学（the New Classical Macroeconomics,NCM或NC），又称作“新古典主义”、“货币主义Ⅱ”,是20世纪70年代由货币主义和理性预期学派发展演化而来的一个经济学流派，这个学派的经济学遵循古典经济学的传统，相信市场力量的有效性；觉得假使让市场机制自发地发挥作用，就可以处理失业、衰退等一连串宏观经济困难。
该种经济理论觉得：
（l）价格和薪资是灵活的；
（2）民众的预期遵循理性预期假说。新古典宏观经济学的首要理论是政策无效性定理。
新古典宏观经济学所论述的命题
具体来看，新古典宏观经济学一般都接受下方四个命题：
（1）私人经济是值得本身平稳的；
（2）货币在长期是中性的；
（3）货币在短时间也是中性的；
（4）凯恩斯主义积极干预的经济政策是有害的。
第三个命题代表着，新古典宏观经济专家觉得，短时间的菲利普斯曲线也不存在。这是货币主义Ⅰ与货币主义Ⅱ的首要区别。
当前，新古典宏观经济学和凯恩斯主义一起并列为西方主流经济学派中的两大流派。
">编辑] 新古典宏观经济学的成长 新古典宏观经济学的第一时代：货币经济周期理论
即使
新古典宏观经济学是由货币主义宏观经济学演化而来，并吸收了其中的一部分理论，但它的确是作为正统货币主义的不同学派而存在同发展的。凯恩斯宏观经济学是非均衡的经济学，觉得均衡导致一种特殊状态，而非均衡才是常态，所以，经济的波动也就是该种非均衡的变动。而货币经济周期理论则在根据几个微观假说之后，觉得经济波动是不完全信息下的均衡变动，引起均衡变动的原因，则是未能预期到的货币打击。所以，货币经济周期理论又被称作货币无意中模型或货币幻觉模型。1.微观基础(假说)(l)理性预期假说：在《通论》中，凯恩斯充分强调了预期在影响投资中的作用，但他却忽视了预期在经济政策上的影响，而理性预期的提出，充分表明了它在这一面的生命力。依据穆斯(1961)对理性预期的强如果觉得，理性预期就是指经济当事人对经济变量的主观预期将同这些变量的真正或客观数学条件期望相统一。新古典宏观经济学所接纳和接受的正是这一强如果形式。但应当表示理性预期并没有代表着当事人能十分精准地预见将来，受于得不足完整的信息，预见往往是错误的，这正是货币经济周期理论中的一个基本要素。(2)连续市场出清假说：这是一个最有争议的假说，它隐含着价格可以自由地、快速地得到调整以出清市场，进而也就否认了价格粘性，而价格粘性却是正统凯恩斯主义和货币主义非均衡理论的基础。新古典宏观经济学觉得，消费者按理性预期决定自己的最佳消费量，生产者则按理性预它也只能影响一般价格水平的变预期决定自己的最优生产能，而在交易中，所有机会的获益就已经被穷尽(巴罗，1979)，需求和供给高达平衡，结果经济就处在一种连续均衡状态(短时间和长期)。(3)信息混乱假说：经济当事人是有限理性的，他的经验和技术一般是不足的，而经济交易却又往往复杂多变，所以，当事人总是不能得见顶期变量的完整和全部信息，而且当事人之间的信息又往往是不对称的。信息混乱假说是货币经济周期理论中传导机制的基本要素，也是产生货币的货币扰动引起了一般价格水平为，只要让公众相信货币非中性的源泉。(4)总供给假说：卢卡斯(1972，1973)觉得员工/厂商的劳而对其余市场价格变动信息滞费有关的产能和就业成本的情形动/产能的供给取决于相对价格。如果厂商知道自己产品的当前价格，而对别的市场的一般价格水平的了解在时间上落后，如此，厂商的预期价格水平与事实价格水平就会发生偏离，而该种偏离又会直接致使事实产能对它的自水平。这就是卢卡斯“无意中”供给函数的表述。2.货币打击的经济周期变动对于经济周期波动，凯恩斯主义经济专家觉得是一个非均衡现象，而不或许得到一个均衡理论，但是，货币经济周期理论则正是对总量的不平稳性形成了一个均衡解释。它尝试处理两个方面的困难，其一是经济波动的初始根源是什么，其二是经济波动传导机制是什么。这一理论将货币打击分为预期到的和未预期到的:预期到的货币供给改变对经济波动没有影响，而未预期到的货币打击则是经济波动的初始根源。受于信息的不完全使理性预期造成错误，使一部分影响整个经济的货币打击未能预见，如此就造成相对价格的偏差。而依据取决于相对价格的总供给假说，经济总产能和就业量就会跟随发生偏差。在这个波动过程中，信息阻碍是偏差的传导机制。受于劳动者和厂商都拥有不完全信息，他们错误地把一般价格改变当成相对价格改变，进而分别变动劳动和产出的供给。具体过程是如此的，假定起初产能和就业量处在自然水平下，而未预见到的货币扰动引起了一般价格水平的改变，依据总供给假说，厂商仅仅知道自己产品的当前价格，而对其余市场价格变动信息得到落后，假使单个厂商把一般价格上升误觉得是自己产品的需求上升，他们就会做出提升产能的反映，同样，单个劳动者则会作出提升劳动供给价格的反映。结果是总产能和就业量全会临时好于自然水平。短时间中，经济总量受于未预见的货币打击，或许偏离自然水平造成波动，但就长期来说，一旦经济当事人意识到价格的变动导致一般价格水平的变动，并非是自己产品的相对价格变动时，产出和就业量就会被调整到初始的自然水平。3.政策力争正统的凯恩斯主义经济专家觉得，货币供给的改变会致使有效需求的改变，进而经济总量的改变。而货币经济周期理论则觉得，预见到的货币供给改变，不能影响经济总量，而未预见到的货币供给改变，也只有在短时间内会影响总量的改变，在长期内，它也只能影响一般价格水平的变劝，对总量改变是不起作用的。同期，货币经济周期理论更深一步次为，货币当局实行系统性货币玫策所采取的一部分货币规则，往注会被经济当事人预见到，并将其顾虑到自己的理性预期中，因比，系统性货币政策在短时间内也是无效的，货币在这里是超中性均(萨金特，1975;华莱士，1976)，而非系统性的货币政策或随机的货币政策也只能放大产能和就业量的偏差规模。对于治理通胀，货币经济周期理论觉得，只要让公众相信货币当局将言出必行地贯彻它所宣称的货币紧缩政策，政府就可以在没有花费有关的产能和就业成本的情形下滑低通胀，由于如此将令使理性的当事人立刻朝下校正他们的通胀预期，诚然假使政策缺乏可信性，通胀预期就不会充分下滑，经济也就务必为此付出适当的产能一就业成本。此外，新古典宏观经济学还更深一步觉得，增长总产能和减弱失业率的政策措施务必在供给方面寻求，只有那些能激励微观经济单位供应许多的产品和劳动的政策才会有效。卢卡斯(1976)在“卢卡斯批判”这篇论文中提出，政策的改变会让宏观经济计量模型的参数发生改变，所以，根据大范围的宏观经济计量模型来评价不同的政策效果，这一做法是无效的。由于，这些模型的参数不或许不变，而且，政策策划者又无法预期到在新的和不同的经济政策条件下其经济模型的参数。依照卢卡斯的看法，在凯恩斯主义的非均衡模型中，模型参数对政策改变的不变性很难得到保证，而在均衡理论分析中，模型的结构关系或许会在政策改变时不发生改变。 新古典宏观经济学的第二代：事实经济周期理论 即使在70年代，货币经济周期理论已替代货币学派而形成正统凯恩斯主义最首要的考验者，但是到了80年代，该模型同期陷人了理论上和经验上的绝境。在理论上，民众持续地对它的如果和结论提出疑问，觉得模型中有关信息混乱假说是很难置信的，价格变动过程中的信息落后，也并没有是非常重要的(桑迪·格罗斯曼)，而且受于模型的对称性，使信息不完全的作用大大减小。在考虑名义利率后的货币量自回归中，格兰杰因果关系的消失，引起了对货币作用的怀疑，并更深一步探索货币的内在性(托宾)，觉得大部分货币供给量是内在货币，它们的事实量适应经济活动的水准。此外，货币经济周期理论又无法对消费和闲暇在经济周期的反向运动做出解释（格罗斯曼，1973; 罗伯特·巴罗，1984）。而在经济上，支持预期到的货币是中性的这一力争的凭证并不是那么有力(巴罗，1993)，价格打击与产出就业量之间的关系，在第二次世界大战后的美国，表现得很弱或根本不存在(萨金特，1976; 费雪尔，1979)。此外仍有两个方面的重要发展也助推了新古典宏观经济学的转变，首先，与70年代阶段两次石原油价格格上涨相关的供给打击使宏观经济专家愈加注意到了供给原因在解释宏观经济不平稳中的重要性;其次，纳尔逊和普罗索(1982)在解释总产能随时间的改变轨迹时发现，真实的打击或许远比货币打击来得重要。受于以上的一部分原因，致使新古典宏观经济专家从80年代以来，将研究方向转向了事实原因，开始从物质环境、核心产品价格、技术进步中寻求经济周期波动的根源。第二代新古典宏观经济学就是以事实经济周期理论而闻名的。1.特质与假说巴罗(1980)在文章中，尝试将经济波动的事实打击与标准的新古典模型结合起来，结果开创了新古典宏观经济学的第二代—事实经济周期理论的先河。事实经济周期理论抛弃了货币打击对经济波动的作用，觉得经济波动是完全信息下事实均衡的变动，而变动的助推则为察赋、技术和偏好的波动，也就是说经济波动的根源是事实原因。事实经济周期理论尽管是在对货币经济周期理论的批判中发展起来的，但它并没有消除货币对产能的影响，导致觉得该种影响是非常小的。同期，它在本质上继承了新古典主义的一部分基本特色:一经济波动被觉得是竞争性的均衡变动，经济当事人追求效用最大化，并形成理性预期，而价格的灵活变动保证了所有市场的连续出清，货币是中性的，生产函数依然是古典的。诚然，重要的是，事实经济周期理论在吸收了这些假说和结论之后，提出了一部分根本不同的看法：供给打击替代了货币打击形成经济周期波动的根源。而供给打击则首要以技术改变的形式显现。技术打击是持久性的随机过程，生产函数则同样是技术打击随机干扰的生产函数。产能的变动也就是随机游走的。传播机制不仅仅导致信息阻碍，而是多元的，并提出了跨期间的劳动替代假说，作为首要的传播机制。货币不仅是中性，更是内在性的。将经济上涨理论和波动理论结合，打破了宏观经济分析中长期与短时间分析的二分法。(l)产能波动的随机过程:通过对产能时间序列的统计，传统看法觉得当期的产能依靠于前一期的产能，如此，一个对产能外在的临时随机打击，将于时间上向后传播，形成序列有关，但受于该种依靠性并没有是完全的，所以，打击对产能的影响将令越来越小，最后消失，产能也就将回归到自然水平上来，这与货币经济周期理论中未预期到的货币打击所引起的产能波动是统一的。但是，纳尔逊和普罗索(1982)在对美国的GNP报告研究时发现，GNP在受打击之后，不存在朝自然回归的倾向，而是一个持久的改变。该种变动可以说是一个随机游走的过程，当期的产能依然依靠于前一期的产能，但依靠程度是完全的，如此，任何一个对产能的随机打击全会永久性地被维持，而依据货币中性假说，新古典GNP的持久变动不或许是货币打击的结果。所以，这一表现显示，产生GNP波动的首要力量是真实打击，是变量中的事实原因。(2)供给打击和技术打击:经济的周期波动，可以从总需求和总供给两方面的改变来解释。正统凯恩斯主义和货币主义都强调了需求的变动，而事实经济周期理论则是从供给方面来考虑的。该种导致供给改变的打击首要有:自然环境的改变;核心产品的单价改变:人为性灾害;政府法规的改变和生产力打击。其中，生产力打击被统一归纳为技术改变。并更深一步觉得，在正常情形下，引起经济波动的最首要的驱使力，就是技术打击。而技术改变所引起的产能和就业量的改变则可以用古典的分析法来描述。(3)跨期间替代假说:受于打击并没有是来自劳动供给函数自身，所以，均衡模型中的劳动供给周期模式应当是由事实薪资的周期举动所确定的。而技术打击的短暂改变所引起的事实薪资的较小改变和就业量的较大改变，务必有一个跨期间的劳动供给替代来支持。卢卡斯和拉平在1969年的论文中，对此作了研究。他们考察了一个在两个期间里既工作又消费的人，通过研究他的效用函数和约束条件，得出结论，觉得在两个期间中劳动投人的比率是由这两个期间的相对薪资所决定的，而一个期间的较小薪资上涨可以引起个人在那个期间供应相对较大的劳动量。同期，他们还表示，个人或许对事实薪资的临时改变反映敏感，而对永久改变根本不反映。这个结果表明，个人对有时或许在事实薪资上被觉察到的、小的并依照周期改变的反映非常敏感，而该种改变，则或许是由技术打击所引起的。(4)货币内在性:传统货币主义觉得，受于货币和产能之间呈现正有关关系f这在西姆斯(1972)的文章中被称为格兰杰因果关系]，所以，货币的不平稳是真实量不平稳的核心。但是，事实经济周期理论却觉得，货币与产能之间的关系也许导致显示货币供给是对经济活动做出反映，并非是相反。也就是说，对将来产能上涨的预期致使了当前货币供给的上涨，比如在经济扩张阶段，对货币的需求会扩张，并诱导货币供给的调整反映，这在货币当局盯住利率时尤为这样(巴罗，1993)，该种情形下，货币是内生的中性假说在短时间和长期全会适用。金和普罗索(1984)在模型中已经把货币与产能之间的历史联系解释成货币对产能的内在反映。2.基本模型芬恩·基德兰德和普雷斯科特(1982)最早提出了事实经济周期模型，在该模型中，没有货币特质，只包含能够扩充到名义变量的真实变量。以后，经济专家通过事实的统计检验，对基一普模型作了一部分修改，得到下面的一个以事实经济为基础的事实周期的基本模型。如果一个经济由大批公认的、无限期界的家庭构成，每个家庭追求下式高达最大化:
其中，Ct和Lt，代表家庭在t期间的消费和闲暇，β(0<β3<1)为贴现因子。Lt = 1 − nt,nt为家庭供应的劳动。每个家庭面对如下生成函数:
和
代表家庭在t期间运用的劳动和资本数量，zt反应技术情况的随机变动。每期资本以的δ比率折旧。顾虑到完全竞争的劳动市场和资本市场，每个家庭的约束条件:
其中，wt和qt分别为薪资率和租赁率。受于市场总是均衡的，所以必定有艺
和
,而每个家庭又均为类似的，如此就有
和
。此外，还存在一个家庭长期计划的横截性条件:
λt + j为上述方程最大化的一个拉格朗日乘子。如此，依据最大化的一阶条件以及横截性条件，可以得到有关资本量、消费量和劳动供给量的最优解:kt + 1 = k(kt,zt)ct = c(kt,zt)nt = n(kt,zt),这个最优解显示，资本投人量、劳动供给量进而总产能是有关技术打击随机波动的。这个结论尽管只适用于很少几种的函数形式，但对于对数性形式的u和柯布一同格拉斯形式的f是成立的，所以，它的适用性依然是很大量的。为何民众在繁荣期间比在萧条期间工作得许多，消费得也许多，即消费和闲暇为何呈反向运动，对于这个困难，货币经济周期理论无法做出解释，而事实经济周期理论则提出了两种可选择的标准系统阐述。在基德兰德一普雷斯科特的模型中，顾虑到了效用函数中的习惯形成或疲劳，并通过用在闲暇上的分配时延来代替效用函数中的闲暇说法。在罗杰斯一汉森模型中，“薪资”或消费在时间上的易变性被觉得不取决于在闲暇功能效用下的性质，更确切地说，薪资的周期模式反应的是消费功能的边际效用的性质，并非是闲暇功能的边际效用。3.政策含义货币经济周期理论者提出了货币政策无效性命题，而事实经济周期理论者并没有满足于此，它将新古典主义研究方法应用于财政政策分析，进而得出了财政政策无效的命题。此外新一代的新古典学者通过对经济上涨和经济波动的结合分析，觉得政府熨平经济波动的任何政策均为会减弱社会福利的。正统的凯恩斯主义觉得，政府通过向公众借债的方法扩大政府开支，可以直接增长总需求，进而扩大产能和就业量。但是巴罗在70年代通过复兴李嘉图曾经提出的一个命题，即在理论上赋税和债务融资是等价的，进而否定了正统看法。巴罗在他的一部分文章中表示，在给定政府开支路径的条件下，有两方面的条件可使巴罗一李嘉图定理成立。第一，每期的政府预算约束显示预算赤字只更改了征税的时间，而没有更改征税的贴现值。第二，每个家庭做出消费、劳动供给等决策时，关心的导致税收的贴现值，并非是赋税的时间安排。因此，巴罗得出结论，个人的跨期间最优消费决策会完全抵消政府赤字财政的影响，进而财政政策无效。凯恩斯主义和货币主义经济专家觉得经济的不平稳会降低社会福利，所以非常重视经济的平稳，并企图通过各种政府政策来保持。但是纳尔逊和普博采(1982)以及基德兰德和普雷斯科特(1982)通过将经济上涨和经济波动结合在一起分析的方法显示，在相对较短的期间内产能和就业的较大波动正是“标准的新古典理论所预言的”。受于经济的不平稳是理性预期当事人对经济环境改变所做出的最优反映的结果，民众所观察到的经济不平稳是理性预期当事人对经济环境改变所做出的最优反映的结果，民众所观察到的经济不平稳是民众所期望的，是不可避免的，经济波动也不应被觉得是对最优福利的偏离。相反，任何企图降低该种不平稳的政府政策差不多肯定会减弱福利，所以，政府政策不仅是无效的，而且是有害的。 新古典宏观经济学的近期发展 新古典宏观经济学利用现代数学工具与古典理论的结合，不仅动摇了凯恩斯主义的正统地位，也开拓了宏观经济学研究的新思路与新方法，更可贵的是它一直维持了微观经济学和宏观经济学的统一性。但是，当下对事实经济周期理论的批评也逐渐增多，其中包含在模型中为形成经济周期所需要的技术打击范围和频率能否可信(萨默斯大林，1986)，经济周期中所观察到的就业变动很难用跨期间的替代来解释(曼丘，1989)，在经验检验中，事实经济周期理论也缺乏有力的凭证(费尔，莱德勒，1992)。此外，对名义薪资和名义价格刚性的现实存在以及连续的市场出清假说这一考验也一直没有停止过，而新古典宏观经济学也正是在这些批评与考验中逐渐地发展着。事实经济周期理论学者在研究美国GNP的随机游走过程中，发现了经济上涨和经济周期之间存在着重要的相互作用，觉得将上涨理论与经济波动分析相隔离是不合逻辑的。通过清除趋势与周期之间的区别，结合上涨理论和波动理论(金，1988;普罗索，1989)，新古典宏观经济学打破了宏观经济分析中长期与短时间分析的二分法，同期，事实经济周期理论家也越来越痴迷于对经济上涨的研究，巴罗说道:“可以肯定的是，上涨理论已经成了一个火热的研究领域”。罗默(1989)在他的文章中具体讨论了各种近期的经济上涨模型。此外，新古典宏观经济学也越来越重视博弈论(对策论)在事实政策中的运用，基德兰德和普雷斯科特(1977)最早在分析经济政策的时间不统一困难时表示，如果政府策划了它所觉得的最优政策，然后将它宣称给私人部门，假使该项政策被相信了，那么在随后的时间里，它也许已不再停留在最优状态，由于在新的情形下，政府会发现存在着私人部门背弃诺言或在从前所宣称的政策上做手脚的激励，如此就致使了政府部门与私人当事人之间的一种策略博弈。这些研究当下已经在货币政策的策划、薪资的调节等方面有了大量的运用。">编辑] 新古典宏观经济学的基本政策力争 受于理性预期学派的一个首要的原则就是:经济假使不反复遭受政府的打击,就会差不多是平稳的。所以,他们觉得,凯恩斯主义所力争的干预经济生活的财政政策和货币政策能够生效的暗含前提是:政府可以出其不意的实施某种政策以影响经济生活。但是,政府要获得社会的支持,就不能在经济政策上对社会搞忽然攻击,而要依照既定的规则和程序办事,如此,在理性预期条件下,政府的经济政策就是无效的了。对凯恩斯主义的“积极宏观政策”新古典宏观经济学派的经济专家提出了三种批评观点:(1)他们觉得,日益增多的经验和理论证据显示,凯恩斯主义的经济政策在产能、就业或其余经济总量方面不会获得成效。即使在某些场合,凯恩斯主义的经济政策也许在一定程度上能影响经济生活,但他们不或许克服经济周期。(2)新古典宏观经济学派经济专家觉得,任何一种理论都应当清晰的告诉民众经济政策的后果。政策的结果确定性越小,实行政策就要越小心审慎,由于任何一项错误的政策全将将事情弄得很糟。而凯恩斯主义经济政策的结果多部分就是不确定的。所以,政策的策划就需要从容不迫,加倍小心,决不能用那些曾经运用过的大范围的凯恩斯主义措施去刺激经济。(3)新古典宏观经济专家觉得,对于很多凯恩斯主义经济政策,即便知道他们的结果,也依然无法分析该种结果是不是符合公众的意向。依据凯恩斯主义方法来策划经济政策的人,无法让经济中的个人去选择自己觉得有不错结果的政策。他们是被逼选择这些政策的。其结果是,除非民众的偏好正好和政策策划者的规定相配合,否则,这些经济政策很有机会是民众的处境广泛的变得更糟。 参考文献
↑ 袁东明.新古典宏观经济学的成长.宏观经济研究.1999(12)
↑ 黄洁.新古典宏观经济学理论发展及其政策意义.现代商贸工业.2009(15)
