发展经济学 development economics 20世纪40年代后期在西方国家逐渐形成的一门综合性经济学分支学科，以低收入国家的经济发展为首要研究对象。发展经济学是当代资产阶级经济学的一个分支，它具有当代资产阶级经济学固有的庸俗性质。发展经济学有上述的庸俗看法，但也有一部分有益的成份。它所分析研究的成长中国家的成长经验和教训，其自身是有参考价值的。发展经济理论中对一部分局部的、具体的困难的分析，并不是均为谬误。演变过程
第二次世界大战后，亚、非、拉美三洲广大地区的殖民地和附属国纷纷迈向独立，经济上各自选择不同的道路和方式谋求发展，世界上显现了大量的成长中国家。在一部分低收入国家也显现过对发展困难较有研究的经济专家，发达国家也有一部分激进经济专家尝试以他们所认识的马克思主义去解释低收入国家的经济困难，但主流派是资产阶级经济专家，他们在传统的和当代的资产阶级经济理论的体系和框架中研究分析低收入国家的经济上涨和经济发展，还以发达国家的历史经验去对照比较低收入国家的现况和前景。 发展经济学的演变，可分两个阶段：40年代末期到60年代初期为第一阶段，60年代中期以后至当下为第二阶段。 第一阶段
在这一阶段中，有关经济发展困难，曾有三种主流思想：①强调资本积攒的重要性；②强调计划化的重要性；③强调工业化的重要性。强调资本积攒的重要性的成长经济专家有W.A.刘易斯(1915～)、R.纳克斯(1907～1959)、P.N.罗森斯坦－罗丹（1902～ ）和W.W.罗斯托(1916～ )等人。资本积攒在这一期间承受特别重视的原因：一是马歇尔计划以流入资本的方式帮助欧洲经济重建的成就，该种经验疑似可移植到低收入国家；二是 R.F.哈罗德(1900～1978)和E.D.多马(1914～ )二人把静态的凯恩斯投资理论推演形成动态的上涨模式。这个模式把积蓄率和上涨率直接联系起来，在生产系数固定的前提下，把资本看为上涨的约束条件，上涨率的高低首要取决于投资范围的大小，而其余生产要素只在吸收资本的过程中起着辅助作用。以后,强调资本积攒的理论,从两方面发展：一面,H.B.切纳里(1918～)等渐渐认识到,阻碍经济上涨和发展的不导致投资范围的大小，仍有务必用来买入进口的原料、中间产品和机器设备的外汇储备的多少。他们提出了两空缺模式，即国内储备的不足需用国外资本的流入来填充。另一面，T.W.舒尔茨(1902～)等人从智力开发作用的分析，觉得促进经济发展的并不是导致物质资本，人力资本的重要性务必承受充足的重视。 强调计划化的重要性的成长经济专家，有J.丁伯根(1903～ )、刘易斯、罗森斯坦－罗丹和切纳里等人。该种观点造成的原因据觉得是：①单纯的市场作用已不能适应经济发展所必需的结构改变；②社会主义国家计划经济的成就给与了民众深刻的印象；③先进的计算程序和高速的电子计算机的显现使比较复杂的模式的建立和计算形成或许市场之所以不能适应发展的需要,是由于低收入国家存在着“贫困的恶性循环”，存在着“低水平均衡陷阱”。要从该种循环或陷阱中摆脱出来，务必有“核心性的最低限度付出”或“大推动”。纳克斯从外部经济效果出发，力争“平衡上涨”，A.O.赫希曼(1915～)从“联系效应”出发，力争“不均衡上涨”。刘易斯提出了低收入国家的双元结构模式，分析落后的农业部门与先进的工业部门之间的薪资差异和农业部门存在着无限余下劳动供给的困难。以后,G.拉尼斯(1929～)和费景汉在刘易斯理论的基础上,建立了较复杂的数学模式。双元结构的分析是以市场的不完整性为着眼点的，进而为计划化理论给予了一种依据。 强调资本作用和强调计划化作用的两种论点又互相影响，使一部分发展经济专家从而研究了投资配置的适宜标准。A.E.卡恩（1917～）和丁伯根提出了“社会边际生产率”的概念。切纳里等觉得低收入国家的市场价格往往不能反应出真正的稀缺价值，力争运用“会计算格”或“影子价格”去校正市场价格对稀缺程度的偏离。他们还从社会边际生产率的看法出发，在最优化的一般均衡体系中去研究计划和资源配置困难，在一部分特定的如果（线性、无替代性、无制度上的影响、无价格或货币政策的变动）上建立起模式，在数学的意义上求出完美的解答。以后，该种模式又向动态规划、非线性的方向发展。但正如从事这方面研究的成长经济专家L.J.泰勒(1940～)等人自己承认的那样，模式的实用性是有限的。 纳克斯、罗森斯坦－罗丹和刘易斯等人也非常强调工业化对经济发展的作用。R.普雷维希(1901～)和拉美经济委员会的其余成员也觉得低收入国家务必工业化，但他们侧重的理由是，假使低收入国家不更改只生产初级产品的地位，则受于初级产品的收入弹性比制造品的收入弹性低,加之发达国家对国际市场控制力量强大,低收入国家的贸易条件必然日趋恶化G.哈伯勒(1900～ )和A.K.克尔恩克罗斯(1911～)等人还根据古典学派和新古典学派的静态的比较利益理论，从而从动态看法分析了国际知识传播和资本流动困难，得到了国际贸易有益于低收入国家的结论。但是，很多低收入国家依旧采取了进口替代的工业化的战略。该种战略的理论依据是传统的保护幼年工业论、普雷维希的贸易条件恶化论和“中心”剥削“外围”论，以及由G.缪达尔(1898～1987)更深一步强调的国际结构具有不平等性质的理论。 总之，50年代和60年代初的成长经济学有两个特点：①特别强调少数几个困难的重要性，觉得处理了它们就能顺遂地助推低收入国家的经济发展。②对理论的普遍适用价值具有信心。 第二阶段
60年代中期以后，发展经济学有下述的一部分改变。 ①许多地采取了新古典学派理论的看法和方法。一部分发展经济专家如S.H.海默(？～1974)和J.R.雷斯尼克尝试用新古典学派理论去分析低收入国家农民的市场敏感，研究在各种约束条件下农民的举动模式。M.P.托达罗(1942～)和J.E.施蒂格利茨(1942～)建立了各种模式，去解释低收入国家即使城市失业率很高而人口任然向城市流动的现象。A.O.克鲁格(1934～)也力图用新古典学派的方法去分析低收入国家的某些城市困难。 ②许多地采取了经验分析的方法。采取经验分析方法的学者可分两类：一类是S.库兹涅茨(1901～)、切纳里和I.阿德尔曼(1930～)等人，他们以跨国家的同期统计资料分析了发展过程的共同特点，阿德尔曼特别注意一部分非经济原因另一类如W.P.法尔康(1936～ )、J.R.贝尔曼(1940～ )、刘遵义和P.A.约托波洛斯(1933～)等，则以经济计量方法对早期理论执行“前提检验”，提出了一部分修正意见。比如，他们证明了农民举动方式是有市场敏感性的，是与新古典学派最大化原则统一的，进而对双元结构模式的如果能否正确提出了疑问。 ③较全面地注意到影响发展的各种原因。发展经济专家们渐渐认识到，影响发展的原因是多方面的，早期的理论和政策建议有畸重畸轻的缺点。所以，他们提出，过于侧重工业化的国家,应该重视工农业的平衡发展;过于强调重工业的国家，应注意轻工业的成长；在工业化的成长战略上，要纠正以往有时过于重视进口替代、有时过于重视出口激励的倾向，作到把出口激励和进口替代更好地结合起来；在生产结构上，不应停留在劳动密集的生产，而要适时发展技术密集、资本密集的生产。 ④更深一步研究了上涨和发展的目标。一部分发展经济专家如P.斯特里顿(1917～)等提出，应该以保证基本需要而不以国民收入最大化为上涨和发展的目标，即在上涨过程中，要注意改进卫生、营养和教育等条件，以直接对人力资源造成积极作用。不应该有过多的、不恰当的结构和技术变革以及资本开支，要注意采取降低消费和改进现有技术的比较简易的方法去提升生产率。该种观点称为“基本需要论”。另一部分发展经济专家如B.希金斯(1912～)等觉得，基本需要论尽管重视基本福利，也着重考虑了穷国的特殊情形，但结构改革依旧必要的。他们提出“一体化论”，其中心思想是，在策划发展计划时，务必包含所有的投入，不导致资本、劳动和自然资源，仍有科学研究、教育和营养条件，进而在相互作用的成长系统中的每一阶段，物质资源和人力资源的质量都可以提升。同期,很多发展经济专家承认,早期单纯追求上涨速度的看法是有片面性的，应该把收入的公平分配、经济的平稳、劳活力的充分就业等都包含在上涨和发展的目标当中。 ⑤一般的、统一的理论渐渐为特殊的、具体的分析所代替。受于低收入国家早期迅速上涨后显现了不少困难,发展经济专家们开始感觉到,用统一的理论和政策建议去指导各个低收入国家是不或许的、也是不恰当的。应该依据各个国家的特定的历史和社会背景，作具体的分析，提出切合事实的政策建议。一部分发展经济专家如赫希曼把该种统一理论渐渐失去作用的情形，叫做“发展经济学的成长停滞”。 发展趋势上世纪90年代以来，发展经济学呈现出下方发展趋势：（1）研究内容趋于具体化（2）研究规模趋于国别化（3）与主流经济学的理论和方法紧密融合有关评论
发展经济学是当代资产阶级经济学的一个分支，它具有当代资产阶级经济学固有的庸俗性质，表当下下述几个方面：首先，发展经济学的主流是新古典学派，根据的基本思想是传统庸俗经济学和以A.马歇尔为代表的新古典学派的思想。传统庸俗经济学和新古典学派对发展有三个基本看法:①觉得发展是渐进的、接连的、累积的过程，该种过程是通过边际调节来达到的。价格机制是经济调节，进而也是经济发展的杠杆。用静态的局部均衡分析方法就足够论证经济发展困难。②觉得发展是和谐的、稳定的过程，是以自动的均衡机制为基础的。在发展过程中，矛盾之间会显现秩序，私利角逐中会显现协调。③觉得继续发展是或许的，其前景是让人乐观的伴随经济的成长会显现横向的“扩散效应”和纵向的“涓流效应”，进而经济发展所得的利益会普及社会各个阶层。总之，经济发展被觉得是一个无矛盾、无飞跃、无质变的过程，它所要求的仅止于创造适当的刺激、完善市场的机制和起动会自行运作的上涨机器而已。新古典学派该种发展看法，显然不符合低收入国家的客观事实。实际上，市场机制起不了合理调节的作用，经济上涨的利益并没有能普及人群，贫困、失业、社会冲突、资源不能充分利用等现象在一部分低收入国家有增无已。除了前述对发展的基本观点外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并故意或无意地忽略了经济发展的质的规定性。有一部分发展经济专家，如以缪达尔为代表的结构主义者，在一定程度上解脱了新古典学派看法的束缚，比较注意低收入国家的社会经济特点，从结构上、制度上执行分析，但他们所运用的基本概念和基本方法，同传统的以及当代的庸俗经济学并无根本的歧异。其次，以资本主义发达国家的往日经验来规范低收入国家的经济发展。那些力争一般的、统一的成长理论的学者们自然觉得各国的经济发展走的是一条共同的渠道，低收入国家的成长模式和发达国家的成长模式并无不同，就是采取经验分析的学者也持有相似的观点。他们运用统计资料，把今日的成长中国家的情形和发展前期的发达国家对比，尽管发现两者是有差异的，但又寻到一部分“规范化的事实”，并从它们推演出一个一般性结论。比如，结论之一是，在发展过程中首先要通过收入的不均分配以积攒资本，促进上涨，然后再达到公平分配。这无异说，低收入国家应该而且必然走资本主义发达国家走过的老路。又一次，从发达国家的态度看待低收入国家面对的一部分困难。在国际经济旧秩序之下，低收入国家在和发达国家的经济关系中处在不平等的、脆弱的地位，进而在贸易条件、商品出口、跨国公司投资各方面都遭遇着问题并蒙受损失。但一部分发展经济专家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，进而模糊了是非界限。即使发展经济学有上述的庸俗看法，但也有一部分有益的成份。它所分析研究的成长中国家的成长经验和教训，其自身是有参考价值的。发展经济理论中对一部分局部的、具体的困难的分析，并不是均为谬误。发展经济学对低收入国家经济的各个侧面如人口、工业、农业、贸易、财政、金融以及教育等等，作了相当细致的研究，得到了一部分值得注意的论点，如两空缺模式表示了一个放开经济利用外资的必要性和机会；发展极的概念表明了中心城市对动员地区经济发展的重大作用；投资项目估价分析使民众认识到，利用资源时应该把眼光从项目自身的经济效益扩大到社会经济效益。发展经济学中有一部分学说和理论，与新古典学派并没有统一，对它们应该区别对待。即使新古典学派是发展经济学的正统，但西方经济学界依旧有人能以动态的看法从互相联系的因果关系中去研究经济发展困难，提出了比较切合事实的力争。在发展经济学的文献中，还可以目睹激进学派的理论。激进学派是作为主流派的对立面而显现的，在相关经济发展的很多重要困难上，持有与新古典学派完全不同的看法。比如，有关低收入国家不发达的性质和根源，激进学派就提出了比较中肯的意见。有关条目
比较经济学
保险经济学
产业经济学
畜牧业经济学
传媒经济学
提供链物流学
第三方物流学
灯塔经济学
发展经济学
福利经济学
服务经济学
分销物流学
风险经济学
法律经济学
房地产经济学
非稀缺经济学
房地产金融
公共经济学
范围经济学
管理经济学
经济社会学
家庭经济学
气象经济学
税收学
质量经济学
参考文献
①斯密：《国民财富的性质和原因研究》，上卷，商务 印书馆，1972年版，第四—253页。②《发展经济学手册》，1991年英文版，第一卷，第41 页。按：在其余发展经济专家所写的著作中，马克 思主义思路也称为新马克思主义思路或激进主义 思路： ③迈耶主编《发展经济学的先驱》，经济科学出版 社，19G8年版，第19—22页。④凡勃伦：《经济科学的先驱概念》，《经济学季刊)， 14卷，第240-690页。⑤《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，第三卷，第671 页．经济科学出版社，1992年版。 ⑥《发展经济学的先驱理论》．云南人民出版社．1995 年版．第128-129页。 ⑦迈耶主编《发展经济学的先驱》，经济科学出版社，1988年版．第177页。