私有制与公有制是当前很多人都关心的困难。但我发现民众在谈论私有制与公有制的时机，都只谈论的是“经济私有制”和“经济公有制”，而忽略了其他形式的私有制和公有制——“政治私有制”和“政治公有制”。那么何为“政治私有制”和“政治公有制”呢？所谓“政治私有制”或“政治公有制”，就是指建立在社会地位和政治权力的“私有”或“公有”基础之上的一种社会制度。同理，“经济私有制”或“经济公有制”则是建立在财产的“私有”或“公有”的基础上的一种社会制度。
需要表明的是，我说的私有制和公有制首要是从家族性质的角度讲的，而非从个人性质的角度讲的，即衡量一种制度是私有、依旧公有的标准是看其能否实施的血缘继承制或世袭制。假使一种制度实施的是血缘继承制或世袭制，那么该种制度就是私有制的；假使一种制度不是实施的血缘继承制或世袭制，那么该种制度就是公有制的。比如我们当下的经济制度实施的就是私有制，由于我们当下的经济制度建立的基础就是父母可以将其财产世袭给其子女，或者说子女可以继承父母的财产（注意：我觉得世袭和继承导致一种逆向表述的关系，即世袭是“父母→子女”的表述，继承是“子女→父母”的表述，两者的实质是一样的）。假使没有该种血缘继承制或世袭制，那么我们当下的经济制度会发生根本性的更改。再比如中国古代的西周期间的政治制度实施的就是私有制，由于当时的父母是值得直接将其社会地位或政治权力世袭给其子女的，或者说当时的子女可以理所诚然的继承其父母的社会地位或政治权力（诚然，受于中国古代是“重男轻女”的社会，所以当时的世袭制和血缘继承制首要是针对男性来说的，女性一般没有该种权力）。 为何我不从个人性质来讨论私有制和公有制，而只从家族性质来讨论私有制和公有制呢？由于我觉得个人性质的私有制和公有制意义不大，私有制和公有制是由于有了家族性质才故意义，是由于有了世袭制和血缘继承制才有巨大意义。假使财产和政治权力不能世袭或血缘继承，那么该种财产和政治权力终归是有限的，在其生命终结后也就结束了。另一面，假使一个社会不允许个人将其财产和社会地位世袭给其子女，那么这个社会就将对个人的财产和社会地位执行制约，而不会允许个人积攒庞大的财富和极大的政治权力。由于假使一个社会不允许个人将其财产和政治权力世袭给其子女，却又不对个人的财富和政治权力作制约的话，我们可以设想一下，个人在其生命要终结以前将令如何处理他的财富和政治权力呢？善良的人会将他的财富和政治权力交给社会、交给公众，但是邪恶的人却会随意挥霍他的财富和滥用其政治权力。所以，假使一个社会不允许个人将其财产和社会地位世袭给其子女，那么这个社会务必会实施相反的制度――公有制，而且会建立与公有制相配套的其它制度，将个人的财富和政治权力限定在其顺理成章的规模内就是很重要的一项。 所以，我觉得一般所说的私有制和公有制是有很大缺陷的。一般所说的私有制和公有制是按能使其财产升值的生产资料能否个人占来区分的，不能使其财产升值的消费资料是不算的。该种意义上的“私有制”和“公有制”首要有两方面的缺陷：一面它首要是指经济私有制和经济公有制，而忽略了其他重要表现形式――政治私有制和政治公有制；另一面它首要指的是个人性质的，而非家族性质的，其本质上并没有是一种制度的深层基础，而导致其浅层表现而已。私有制经济
资产的所有权与运营权分离是市场经济的广泛现象,由于一部分资产的所有者要通过资产的运营权与资产的运营者的优化组合以达到经济效益的最大化.改革放开以来,我国民营经济与私有制经济都得到了快速发展,为国民经济作出了重大贡献.但在理论上却受于没有从我国事实出发将民营与私有执行区别,产生了政策上的一部分偏差,如此不利于民营经济与私有制经济的继续壮大以及公有制经济通过多种达到形式得以存在和发展.所以,有必要对民营经济与私有制经济加以解析,进而为我国经济体制改革供应科学的理论根据. 私有制经济在中国的社会主义实践和社会主义改革中，有着前后两种完全不同的历史命运，总体图式是：消灭――开禁――摘帽――正名，并自此展现其长期存在的前景。这一图式从一个方面既反应了社会主义实践的曲折和艰辛；也表现了中国社会主义改革的成就和期望。对此作点理论思考，揭示其间演变的内在逻辑和发展规律，对于更新社会主义的理论观念、推动社会主义的改革事业，具有重要意义。这就是我国的私有制经济。