简介
政府工作数据提出，2008年将继续推动升值税转型改革试点，研究策划在全国规模内实行方案。升值税转型其实是给企业减负，导往上是激励企业设备更新和技术升级，有助于提升企业整体竞争力。
依照“进项税额”的扣除方式，升值税可分为两种类型：一是只允许扣除买入的原材料等所含的税金，不允许扣除外购固定资产所含的税金；二是所有外购项目包含原材料、固定资产以内，所含税金都允许扣除。一般把前者称为“生产型升值税”，后者称为“消费型升值税”。我国当下实施的是“生产型升值税”。升值税转型就是将生产型升值税转为消费型升值税，其核心内容是允许企业购进机器设备等固定资产的进项税金可以在销项税金中抵扣。诚然，这会相应降低财政收入，但有助于基础产业和高新技术产业发展、国产品和进口品平等竞争，进而促进产业结构调整、技术升级和提升国产品竞争力。升值税转型的现况
当前，世界上绝大部分征收升值税的国家都实施消费型升值税，只有我国和印度尼西亚等国家实施生产型升值税。从满足财政收入需要看，生产型升值税因进项税额扣除的规模小，税基较大，在税率相同的条件下，比消费型升值税能获得许多的财政收入。但也存在一部分缺陷：
一是纳税人购进固定资产所含的税款不予抵扣，产生了谁投资谁就要纳税，不利于激励投资；
二是资本有机组成不同的企业之间税负不均衡、不公平，尤其是高新技术产业和基础产业固定资产投资比巨大，税收负担重，不利于产业政策的实行。
此外，对进口国内不能生产的先进设备可以免税，而国内生产的设备所含税款不能抵扣，也影响内资企业的竞争能力。为清除重复征税原因，刺激投资，拉动内需并助推经济结构的战略性调整，从2004年7月1号起，对东北地区的装备制造业等八大行业实行了升值税转型试点，并通过采取投资过快上涨行业暂不纳入试点规模和实施增量抵扣等办法，较好地处理了部分行业过热和财政减收两个突出困难。从试点情形看，改革效果已初步显现，今后将逐渐在全国规模内推开。
政府工作数据提出，2008年将继续推动升值税转型改革试点，研究策划在全国规模内实行方案。升值税转型其实是给企业减负，导往上是激励企业设备更新和技术升级，有助于提升企业整体竞争力。生产型升值税的首要弊端
在新的事态下，生产型升值税的弊端也越发显著：
1、不利于减弱投资税负，影响经济上涨。生产型升值税17%的税率相当于消费型升值税23%税率的负担水平，对扩大投资导致不利影响。
2、不利于促进产业结构调整和技术升级。生产型升值税加剧了企业机器设备购置成本，压抑了企业技术改造和设备更新的积极性，特别不利于基础产业和资本、技术密集型产业的成长。
3、不利于提升国内产品的竞争力。生产型升值税致使对进口产品征税不足、对出口产品退税不足，既不利于国内产品开拓国际国内市场，也不利于扩大进口替代产品的生产。
4、不利于公平内外资企业之间升值税税负。现行税制对外商投资企业在投资总额内买入国产设备准予退还已缴纳的升值税，对部分进口设备实施免征进口环节升值税，事实上相当于予以了部分外资企业和进口设备消费型升值税的待遇，进而使内资企业和国内生产的设备处在不利的竞争地位。
5、不利于税收管理成本的减弱。实施“生产型”升值税，企业务必将可抵扣的购进货物、劳务与不可抵扣的购进货物、劳务分开，使计算变得复杂，也增长了税务机关审查的工作量，既提升了税务机关的征收成本，也提升了纳税人的奉行成本。消费型升值税的实践选择
西方发达国家实施消费型升值税，从实践选择意义上，有几方面原因。一是经济发展背景，二战后的50年代，百废待兴，需要重大投资去刺激经济上涨，同期经济发展又要求增强专业协作，而西方国家原来实施的重复征的运营税，对投资有较大扭曲性，不利于专业化发展，务必要有新的税种来取代。二是经济理论背景，依据凯恩斯学派投资乘数原理，力争运用各种手段刺激投资和消费，扩大有效需求。三是科技发展背景，西方国家战后高科技发展快速，企业的固定资本投资比巨大，资本有机构成高，产品的科技含量大，实施消费型升值税，有助于高科技产业发展和社会经济发展。四是国际贸易背景，战后西方国家在资本输出的同期增长大批商品输出，实施出口彻底退税，使出口商品不含税，扩大了这些国家商品的国际市场占有量，有助于这些国家对外贸易发展并助推世界贸易发展。五是财政政策背景，西方国家受于实施周期性平衡财政预算政策，在财政开支持续上涨的同期，除了扩大税收收入以外，增发国债、赤字预算均为首要增收政策，而且税收收入的上涨又首要是依靠作为主体税种的所得税，所以实施消费型升值税，尽管受于税基原因使升值税收入降低，但不影响其选择。六是税收征管背景，西方国家税务征管人士文化素质和业务素质较高，并有完善的再教育培训机制，税收征管科技含量高，国民具有不错的纳税意识。
很多低收入国家实施的也是消费型升值税，但有部分国家升值税的实施规模不大，只在产制环节或批发环节征收，而零售环节不征升值税。低收入国家实施消费型升值税的实践选择有：
第一，市场经济机制的完善程度。实施市场经济体制较早、机制运行较完善的国家，优先选择的是中性化显著的消费型升值税。
第二，经济发展战略的确定。低收入国家的成长也不均衡，经济战略的侧着重也不同。以出口为经济发展着重的国家，多是实施消费型升值税。
第三，税制体系及税种比重。市场经济体制较完善的国家，税制体系多靠近于发达国家，以所得税为主体税种，商品劳务课税所占比重差于所得课税，选择税基相对窄的消费型升值税，对财政收入不会有太大影响。
第四，国家大小和财政开支需要。一般来看，国家较小，财政开支需要较少，财政收入相对容易满足需要，也有利于选择消费型升值税。消费型升值税的经济影响
即使消费型升值税是我国升值税类型选择的最终目标，但其并不是尽善尽美，所以我们应客观评价，并压抑其负面影响，使其为社会主义市场经济健康、有序发展发挥积极作用。
（一）积极作用
1、刺激高新技术产业的成长，促进经济上涨。
科学技术通过物化为生产工具的渠道助推生产力的成长，生产工具是组成固定资产的首要内容。在现代社会中，新技术和设备在经济上涨中所占的比重日渐上升，一个国家国民经济的成长，不仅体当下传统工业上，还要持续利用科学技术开辟新技术产业，才可助推经济上涨。多年来，我国实施生产型升值税，对固定资产的价值不允许扣除，使资本有机组成高的产业税金负担额好于资本有机组成低的产业，压抑了企业用于高新技术的投资，使原先落后的基础产业发展愈加落后，整体发展水平低，这是与社会产业结构的成长相悖的。社会的成长水平要使产业结构从一种低水平状态上升到高水平状态，具体体现为生产要素劳动密集型产业占优势比重渐渐向资金密集型、技术密集型产业占优势比重演进。允许抵扣固定资产价值，可以减轻高新技术产业税负，克服重复征税，减弱投资成本，提升投资利润率，缩短投资回收期限，从客观上刺激高新技术产业的资金投入，达到设备和技术升级。
2、减弱税负，助推国有大中型企业改革。
我国现有的国有大中型工业企业，大多是在1953年至上世纪70年代末社会主义工业化初始阶段建立，经历几十年的积攒逐渐发展起来的。在计划经济体制下，这些企业的投资范围、流向和生产计划的策划，是依照国家指令性计划执行的。从 1978）年党的十一届三中全会以后，我国对国有企业实施利改税、承包制、租赁制等，在一定程度上促进了企业和国民经济的成长，但同期给企业导致的是企业举动短时间化，少数运营管理者为了在最短的时期内达到最大的经济效益，无视固定资产的运行情况执行掠夺性生产运营，更谈不上固定资产再投资。当前一部分国有大中型企业，依然是设备老化，技术落后，产品性能差，生产范围小，能源原材料产品、劳动密集型产品、中低档产品的市场持续丢失。要适应市场经济发展的需要，务必加大投资，推广应用新工艺、新技术、新材料、新设备，执行全面的更新改造。生产型升值税对固定资产的进项税额不得抵扣，使执行创新的企业在本来资金严重不足的情形下愈加雪上加霜。采取消费型升值税，可以抵扣购进固定资产的进项税额，减弱企业运营成本，调动企业执行技术更新和改造的积极性，将新的技术和设备迅速运用到生产过程中，放大技术含量，促进全社会固定资产投资较快上涨，使扩大内需的战略方针得以落实，为企业和社会创造更大的经济效益。
3、减轻物价持续下滑的局势。
物价下滑并不是好事。在现实生活中“谷贱伤农”的说法同样适用于生产资料的生产部门。消费型升值税允许抵扣购进固定资产，在高新技术产业建立的同期，一部分传统的产业部门，亦在执行技术改造、更新设备、减弱成本。投资数额的增多，大批先进机器设备进入生产过程，使社会买入力提升，扩大了投资中所需商品的需求，减轻了物价下滑和产品销售问题的局势。
4、达到出口彻底退税，加强国际竞争力。
依照国际惯例，出口产品采取零税率，使本国商品以不含税价格进入国际市场，加强本国产品在国际市场上的竞争能力，这是国际上通行的一种奖励出口的重要措施。我国出口产品对其所缴纳的升值税也采取退税制。受于我国在升值税计算中不抵扣固定资产价值部分，所以在退税金额中也就不包含为生产该产品而外购的固定资产已缴纳的税金，如此采取同样税率的国内商品征收的升值税金额就会比国外同类商品所负担的升值税金额高，放大商品的内在价值，使我国的出口产品在国际竞争中处在劣势。
消费型升值税遵循终点退税原则，能够达到彻底退税，提升商品的内在运用价值，减弱内在价值，商品价格能够真实、精准地反应本国的生产情况，加强国际竞争力。
5、处理重复征税困难。
生产型升值税不允许扣除当期购进固定资产，使一部分税款作为固定资产价值的一部分分期转移到新产品价值中，形成产品价格的构成部分，导致重复征税。特别是基础产业投资大、产出大、抵扣小、税负重，消费型升值税允许扣除当期购进固定资产，实施终点征税，避免了重复征税。
6、达到内外资企业的公平原则。
依照相关规定，内资企业购进固定资产不允许抵扣，但外资企业购进设备类固定资产可享受退税或免征的优惠条件，从客观上形成内资企业在运用生产型升值税，而外资企业在运用消费型升值税，内外资企业并没有站在与一起跑线上执行公平竞争。消费型升值税的运用，无论外资企业依旧内资企业均加以抵扣购进固定资产部分，享有同样的税收政策，形成公平的竞争环境。
7、符合国际惯例。
世界经济一体化进度加快了税收的国际化。在税收国际化进度中，要求区域内税收制度与国际接轨，融入到世界经济有机整体当中。当前在征收升值税的100多个国家里，采取非消费型升值税的仅占 10%左右，实施生产型升值税的只有中国等个别国家。假使我国继续实施生产型升值税，将令妨碍中外企业间的正常交流。消费型升值税的国际性选择同样适用于我国升值税的改革。
（二）负面影响
1、使税收收入在短时间内急剧降低。
国家财政收入的90%来自于税收，近几年升值税在税收总收入中所占比重一直平稳在50%左右。实施消费型升值税后，以折旧部分进入生产运营成本的固定资产连同升值税税额就会从原来升值税税基中退出，自此致使升值税税基降低，并相应降低升值税收入。当年降低的升值税收入额为当年计入生产运营成本的折旧总额 x17%.依据1998年统计数字，我国固定资产增量为3945. 48亿元，按6%综合折旧率计算当年计提折旧236.73亿元，影响升值税收入降低40.24亿元。
2.加大资金需求和劳动就业阻力。
我国当前首要是劳动密集型企业占多数，消费型升值税的采取，扩大了固定资产的需求，致使资金需求量放大。高新技术产业的成长，受于其资本有机组成高，所需生产人士降低，产生社会就业阻力大，同期对就业人士的知识水平和技能要求的提升，使一部分人就业机会可选择性减小。
尽管实施消费型升值税在短时间内会降低财政收入，但受于投资加大、技术进步、现代税收管理制度的持续完善，税务机关的交叉稽核和审计更为有效，税款流失降低，在总量上财政收入上涨仍能得到保证。尽管资本有机组成提升，就业阻力放大，但在一定期间，投资总量放大，生产范围扩大，就业机会亦在增多。而且，受于整个社会现代服务业的成长也会让就业总量放大。升值税转型改革
升值税转型是指将当前实施的生产型升值税转为消费型升值税。我国当前实施的是生产型升值税，即在征收升值税时,不允许扣除外购固定资产所含升值税进项税金。当前国际上广泛实施的是消费型升值税，即在征收升值税时，允许企业将外购固定资产所含升值税进项税金一次性全部扣除。
2008年11月5号， 国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，研究部署更深一步扩大内需促进经济稳定较快上涨的措施时要求在全国所有地区、所有行业全面实行升值税转型改革，激励企业技术改造，这会为企业减轻负担1200亿元。
财政部拟定的机会胜过1000亿减税范围的升值税全面转型方案，此前已上报国务院待批。该方案最大闪光点是全额抵扣、全行业转型，方案并建议于2009年1月1号起实行。
这是当前所知升值税从生产型向消费型全面转型改革方案的最新版本。即使该方案仍有机会做些修改，但它代表着，目前宏观事态正在为改革创造最佳机会，加紧推动升值税全面转型正在形成共识。
但是，作为中国第一大税种，转型自身绝非升值税改革的结束。通过更深一步改革致使升值税充分发挥其特有优势，真正做到全覆盖、全链条、全抵扣，并加速助推中国税收立法进度是一个更大的命题。
新方案参考了在此之前不久实行的《汶川地震受灾严重地区扩暴涨值税抵扣规模暂行办法》的试点内容：建议取消增量制约，允许企业新买入的机器设备进项税金全额在销项税额中计算抵扣；取消行业制约，除国家制约发展的特定行业外，其余行业全部纳入升值税转型规模。
事实上，从2004年下半年东北起步升值税转型改革试点以来，改革方案的调试修改一直都在执行。
2004年9月14号，财政部、国家税务总局撰文正式起步改革试点。当时采取的是“增量抵扣”方式，改革试点领域也限定在八大行业。
同年12月27号，财政部、国家税务总局联合下发紧急通知，对东北税改的核心政策作出巨大调整，将“增量抵扣”方式转变为“全额抵扣”。2005年，试点方案又从“全额抵扣”再次转为“增量抵扣”。
东北试点起步后，如何向全国推动形成焦点。
决策部门当时更看好于三慷慨案的利弊权衡:
其一，仿照东北模式，分阶段依照产业序列向全国推动，首先可以选择东北试点的六大行业，然后再逐渐向其余行业拓展。
其二，同样仿照东北模式，依照地区序列，从东北地区试点开始，依照西部、中部、东部的次序逐渐推动。
其三，在归纳东北试点经验的基础上，顾虑到升值税的“中性”特质，应赶紧将这一改革在全国规模内推开；为了降低改革成本，在全国推开时可以采取限定抵扣规模(新添机器设备)、实施增量抵扣等过渡性措施。就是所谓的“一步到位”。
而具体实践进度显然是对上述方案综合协调的结果：继东北老工业基地后，中部26个老工业基地城市、内蒙古东部五盟市和汶川地震受灾严重地区先后纳入升值税转型改革试点规模。
