基本概念
工行应收账款保理业务讲座
首要作用
國際保理業務流程
保理业务的成本要显著差于短时间银行贷款的利息成本，银行只收取相应的手续费用。而且假使企业运用得当，可以循环运用银行对企业的保理业务授信额度，进而最大程度地发挥保理业务的融资功能。特别是对于那些客户实力较强，有不错信誉，而收款期限较长的企业作用尤为显著。
比如，中国的电信设备生产厂家，受于电信经营商强大的市场地位和电信行业竞争非常激烈，其销售合同的平均收款期一般在12—14个月，（账期一般是1—4—4—1，即签约预付10％，货到付40％，验收付40％，尾款一年后支付），但其采购账期一般不会胜过3个月。如此，就起码存在9—11个月的流动资金空缺，将对电信设备厂家形成很大的资金阻力。但假使电信设备厂家合理利用应收账款保理，提早将余下80％—90％货款收回，将令大大改观企业的流动资金周转，减轻短时间资金阻力，加速企业的成长速度。
（二）加强销售能力。
受于销售商有执行保理业务的能力，将对采购商的付款期限做出较大让步，进而大暴涨加了销售合同成功签订的机会性，拓宽了企业的销售途径。
（三）改观财务报表。
在无追索权的买断式保理方式下，企业可以在短时间内大大减弱应收账款的余额水平，加速应收账款的周转速度，改观财务报表的资产管理比率指标。
（四）融资功能。应收账款保理，其实质上依旧一种利用未到期应收账款该种流动资产作为抵押进而得到银行短时间借款的一种融资方式。
存在困难
中国工商银行
（一）时间上启动晚，能够开展保理业务的主体少
从1992年中国银行率先开展保理业务到2000年为止，中国加入FCI并能够从事保理业务的银行只有中国银行、交通银行、光大银行、中信实业银行等商业性银行。中国很多商业银行和企业对保理业务依然闻所未闻，以致中国对保理业务缺乏法律化和政策化的规定。2000年4月份，中国工商银行总行向摩托罗拉(中国)电子有限公司给予了10亿元人民币应收账款保理业务额度，这是中国最早的一笔国内保理业务。
（二）社会信用机制不健全
尽管建立完善的社会信用机制已被社会各个阶层号召多年，相关部门亦在执行这方面的工作，但很多银行都表示，信用机制的不健全依然是制衡中国保理业务发展的首要原因之一。而保理业务是否正常执行将取决于保理商对买卖双方的信用风险的控制。受于中国社会信用体系仍未形成,与企业信用相关的公开信息很难获得,银行无法对除自己客户以外的企业执行信用评估，该种情况不仅使中国银行无法像国外保理商那样全部或大批收购其客户应收账款,也使银行仅能在少数情形下供应坏账担保服务。
（三）保理业务规模窄
受于中国保理业务还处在成长阶段，发展还不成熟,有关的法律法规尚不完善,中国保理业务完全是依照FCI所颁布的相关规则和规定执行的。再者中国还没有建立科学有效的企业信用体系,而且中国银行的风险控制水平还处在较低的水准上,所以中国银行以开展有追索权的保理业务为主,对无追索权的保理业务则持极为审慎的立场。另外，中国的保理业务大多首要汇聚在少数实力雄厚的跨国企业和合资企业中，而真正需要资金帮助而又适合保理业务的中小企业受于达不足保理业务的条件，致使保理业务混同于一般意义上的贷款而难有更大的成长。
（四）操作缺乏经验
在国际上，FCI策划了《国际保理业务管理规则》，用以指导各国的保理业务，但受于中国开展保理业务的时间尚短，只有极少数客户了解并能故意识地应用该业务，致使这一规范还不能直接监督指导中国保理业务的具体实行。中国银行的国内保理业务从方案设计到具体实施首要是参考商业银行的信贷模式，没有形成一整套适用于保理业务的完整的风险计量方法和评估模型。而操作人士一般也导致有关的银行人士，缺乏专业的保理人士，这就致使保理业务操作缺乏经验。
（五）缺乏完善的立法规范
1.保理业务的操作缺乏立法规范。保理是一种完全不同于银行业务的产品，需要采取一套独立于银行信贷管理之外的符合本身特点的操作和管理方法，所以，国外大部分银行开展保理业务均为通过其附属的保理公司或一个非常独立的部门执行。受于保理业务在中国发展较晚，在逐渐增多的国内银行开展国内保理业务的同期，国内尚缺乏符合中国事实情形的具体法律法规，也缺乏可以指导具体实践的相关法律文件，而FCI所颁布的有关规则规定也并没有适用于国内的保理业务。中国金融机构所做的保理业务都导致作为银行的中间业务，各金融机构均为依照自己对保理业务的理解在操作，人民银行导致在政策上予以许可，这致使保理业务的操作一直处在无法可依，甚至无章可循的状态。这在很大程度上制约了中国保理业务的成长。
2.保理业务司法未知性和商业发票证实的法律空白困难。受于保理业务在中国启动晚，发展较慢，很多方面还很不完善，致使在处理事实操作过程中发生的保理业务争议还没有任何的司法给予保障。争议发生时，如何谋求法律救助，向谁请求，由谁做原告，合同效力如何证实，法律责任如何划分，各方应承受的法律后果如何确定，所争议的困难涉及的法律如何适用，其回购条款能否受法律保护等，都存在未知性。尽管各金融机构在具体操作国内保理业务时，为了规避这一法律风险，都设计了较为复杂的债权转让通知书，并在通知书中记载了债务人证实的内容，但一旦发生纠纷，仍避免不了受于债务人不明示证实而造成的法律风险。
处理方案
保理业务
中国银行对企业间的保理业务只供应单一的结算服务，实际上发挥不了经济核心的作用。国内银行应转变运营观念，逐渐树立风险运营理念，执行科学的决策定位。而且受于长期受汇款、托收、信用证等传统交易模式的制约，中国企业特别是进出口企业还不能适应建立在商业信用基础上的保理业务，所以，各方应增强宣传强度，通过开办企业培训班、上门宣传讲解、实行试图期试用优惠费率等手段，让许多的企业了解保理业务、选择保理业务，以发挥保理业务的优势作用，使保理业务这个新型的融资工具更好地为企业服务。
（二）建立健全相关保理业务方面的法律法规，促进保理业务的成长
市场经济是一种法制经济，市场各利益主体的举动需要法律法规去规范，市场主体间的权利义务关系离不开法律规范的调节。中国相关保理方面的立法仍属空白，也缺乏严谨的操作规程指导实践，极大地影响了银行开展保理业务的积极性，也制约了国外有经验的保理商进入国内市场。所以，中国有关部门一面应参考借鉴国际上已有的国际公约和国际惯例，并吸收发达国家对保理的判例和经验，为保理发展建立一整套符合中国国情的完整规范的法律制度和业务操作规程，以促进中国保理业务的相关法律法规建设；同期还要赶紧策划、修订或完善包含金融法规、银行支付结算办法和担保法、会计法规以内的相关法律法规；清晰债权转让、保理商及其与第三者的权利矛盾，债务人抗辩与反索、清盘与破产等事项的具体处理办法，以规范保理业务的运转，形成公平竞争的机制，使中国保理业务在法律的保护下发展壮大。
（三）拓宽保理业务的规模，采取双保理和无追索权的保理业务
保理的模式一般有单保理和双保理，国际上采取较多的是双保理。但是受于中国的信用制度还很不完善，出于防范银行风险的目的，中国商业银行大都采取单保理模式即出口保理和到期保理，但是从保理业务运行模式看,双保理和无追索权的保理模式比单保理模式更具有优势。在该种情形下，应积极拓宽保理业务的规模，一面发展双保理，并让出口国保理商与进口国保理商建立紧密的合作关系。另一面是开发无追索权的保理业务。
（四）增强信用体系建设，重视信用风险的方法和消解
任何金融创新都应把防范运营风险放在第一名。在中国，信用机制的不健全依然是制衡保理业务发展的首要原因之一。赶紧建立社会化的企业信用体系，为保理业务供应一个高效、快捷、权威的企业资信查询系统，是目前发展保理业务面对的重要困难。在保理业务，特别是无追索权保理业务中，银行受于丧失了对销售的追索权，承受较大的风险，所以保理商就务必要建立比较完备的资信调查网络，才可对买方的信用风险有较强的把握能力。
（五）积极培养高素质的保理人才，提升保理业务的效率
保理业务的特点，决定了保理业务人士不仅要有较高的外语水平及保理专业知识，而并要具备商业贸易知识和较强的综合财务分析能力，同期还要具备法律常识，充分了解公约和法规，懂得如何策划出一套切实可行的守信办法，减弱本身的风险。所以，商业银行应当创造不错的环境和条件，加紧对保理业务人士的专业培训，建立一支有不错职业道德和专业化的保理、资信评估专业队伍，掌握保理业务发展的最新动态，更深一步提升业务运营水平，紧跟国际保理业务的最新发展。[1]