会计指标法

会计指标法简述

会计指标法是通过并购事件发生前后年度相关会计指标的改变来判定事件对企业绩效的影响方向。

企业并购理论是企业理论、经济学以及公司财务理论中最重要的课题之一，从20世纪80年代以来，企业并购理论进度非常快速，形成当前西方经济学最活跃的领域之一。企业并购对企业业绩会造成相当的影响。企业并购业绩的改变一般从2个方面得到反应，一面，企业的股票价格会发生某种程度的波动；另一面，企业的一部分财务指标会发生改变。如此就形成了2种企业并购绩效的实证研究方法。一种是通过企业在并购事件发生前后股票价格的异常波动的方向来衡量企业绩效的改变，可称之为非正常收益法；其他是通过并购事件发生前后年度相关会计指标的改变来判定事件对企业绩效的影响方向，可称之为会计指标法。

会计指标法的原理

会计指标法即采取并购事件前后企业的财务和会计报告来执行比较分析。

在我国，用非正常收益法来研究企业绩效困难其适用性还存在一部分制约。非正常收益法首先遇到的一个困难是股票价格能不能反应企业运营情况的好坏，也就是说，股票市场是不是有效的。

吴世农觉得我国股市信息的完整性、分布均匀性和时效性与发达国家存在着较大的差距，股价容易受人为原因所操纵，他对中国股市已达弱式有效这个结论提出了质疑。一部分学者的研究却觉得中国股市已达弱式有效。但我国近几年股票市场存在绩优股价格差于绩差股的失常表现，绩优不一定“价优”，而绩差也不一定“价差”。从这一点来说，用非正常收益法来研究我国当前的证券市场还存在适当的局限性。

另外，我国绝大部分上市公司存在着很大一部分非流通股，而非流通股股东并没有能直接从股价涨跌中获利或受损。如此，上市公司股价的波动就很难衡量非流通股股东的收益改变，所以也就无法精准测量上市公司业绩的改变。

会计指标法的优势在于能够客观地、接连地反应并购前后公司业绩的变动情形，但其不足首要来自于会计指标容易承受上市公司操纵。陈晓等人的实证研究显示，即使会计利润指标经常会承受操纵，但中国上市公司的报表盈余数字依然具有很强的信息含量。此外，从较长期间来考察，任何利润操纵手段只能操纵临时的会计指标，并购事件的本质性影响最终都要暴露到会计报表当中。

所以，会计指标法在执行企业并购绩效实证研究方面也得到了广泛的应用。

会计指标法的意义

采取会计指标法对上市公司企业并购所体现的绩效的研究意义体当下3个层次:

第一个层次为微观层次，可以以期来具体分析上市公司的并购举动对其本身导致的改变，如主管业务的扩张、产品结构或资产结构的优化、运营管理机制的转变、财务指标的改观等。

第二个层次为中观层次，可以以期来具体分析上市公司并购对证券市场的影响，也包含证券市场对上市公司重组的影响。

第三个层次为宏观层次，可以以期来具体分析上市公司并购对盘活国有存量资产、助推产业结构调整和升级方面的影响。

会计指标法的实证研究^[1]

西方学术界在这一领域受于研究方法、研究样本上的差异尚没有得出完全统一的结论 .Healy，Palepu和Ruback研究了1979～1984年间美国50家最大的兼并收购案例，发现行业调整后的公司资产的回报率有显著提升。但Agrawal，Jaffe和Mandelker却发现市场调整后公司的业绩反而有所下滑。结合2项研究的结果，显示并购与行业紧密有关。Langtieg的研究将同行业公司作为控制样本执行配对检验，发现公司并购后的业绩没有 明显的提升，而Magenheim和Mueller的配对检验结果发现公司并购后的业绩有所下滑。但是，Bradley和Jarrel采取不同的方法研究了Magenheim等的样本，却没有得出公司业绩下跌的结果.Matsusake通过对最新一次兼并浪潮的案例分析后，觉得与企业所处的行业和企业范围对比，企业的利润率是执行兼并时更优先考虑的原因.其研究显示，在兼并的目标企业中，公共企业的利润率不如私有企业的利润率高，最大的公共企 业的利润率最低。

自此可见，即便采取同样的会计指标法执行并购绩效检验，也或许得出不统一的结论 ，这除了研究样本和指标选择差异外，更首要的机会性是与方法自身相关。应用财务报告分析并购绩效存在如下弊端：

①绝大部分的公开财务报告均为累加值，很难独立区分单个范围较小事件的影响；

②财务报告是历史报告，反应的是以往的绩效，并非是所期望的将来收益；

③时滞影响，对于以成本节约为动机的并购来说，并购后第一年受于存在一部分特别处理费用或裁人补助等整合成本，或许致使并购成本上升；而对于受战略原因助推的并购交易，成本的减弱需要3年甚至更长的时间才可达到；

④对比基准选择的影响，比如当用同行业的非并购样本作为基准时，构造一个牢靠的绩效对比基准是相当问题的。Andrade、Mitchell和Stafford更深一步表示，在20世纪90年代掀起的以巩固产业发展为主导的新一次并购浪潮中，产业打击或并购产业集中现象愈加尖锐地突出了绩 效基准选择方面存在的困难，这些困难还会伴随时滞影响而更深一步恶化。

国内学者利用会计指标法也做了很多有益的探讨，如比较公司并购前后的相关会计指标；比较并购公司与非并购公司的业绩改变；研究对并购绩效影响最大的原因包含的具 体内容；比较不同并购类型的业绩影响；研究持股比例对并购绩效的影响等。

(1) 利用因子分析执行的实证研究。

国内在执行指标因子分析时所选取的指标大同小异。毛定祥以1999年沪市429家上市公司为样本，选取上市公司的每股收益、主运营务利润率、资产利润率、净资产收益率、流动比率、速动比率、资产负债率、每股权益8项指标值建立因子分析模型，他发现1999年上市公司兼并呈现多元化现象，即业绩中等和业绩优秀的公司中，被兼并与主兼并公司的数目相差不大.影响兼并举动最首要的原因是公司的盈利能力，其次是每股权益和主运营务利润率，而公司的偿债能力与兼并举动基本无关。陈信元发现，兼并收购类公司的股价明显好于其余公司，其范围也显著大于股权转让和资产剥离公司的范围，觉得公司的范围是市场对并购事件反映的一个重要原因。

吕筱萍以沪市1997年度实行兼并的26家上市公司为样本，选取了净资产收益率、销售利润率、每股收益、企业范围、资产负债率、应收账款周转率、资产总额周转率等7个单项运营能力指标构成了"企业运营能力综合指数"的评价指标体系，研究发现，从总的向上瞧在兼并较长时间后上市公司的运营能力及情况较兼并前有所下滑，除综合类公司外，兼并后各个行业的上市公司综合运营能力广泛下滑.

冯根福、吴林江以1 995～1998年发生的201起并购事件作为样本，利用主运营务收入/总资产、净利润/总资产、每股收益、净资产收益率4个会计收益指标，用因子分析方法构造了一个公司绩效的综合评价函数，通过全部样本综合得分的均值检验及比率检验，发现并购当年公司业绩无明显改变，并购后第一年开始公司业绩有所提高，并购后第三年公司业绩开始逐年下滑，觉得从整体向上瞧，上市公司并购后的整合未获得成功，我国上市公司并购属于投机性并购.

方芳和闫晓彤以2000年80起并购案例为样本，从盈利能力、偿债能力、成长性等方面选取了9项指标执行绩效评价，发现公司的现金流量和短时间偿债能力对公司整体绩效有很大的作用.朱乾宇选取在1998年度内执行了并购的126家上市公司作为研究对象，对影响公司并购绩效的诸原因执行了多元线性回归分析。结果表明，收购金额占收购公司净资产比例高、收购公司在该年度内执行了资产置换的并购公司绩效较 好，而存在关联交易及承债式并购的并购公司绩效较差.

(2) 不同并购类型对并购绩效影响的实证研究。

并购一般分为横向并购、纵向并购和混合并购这3种类型。理论上觉得混合并购的效率是相对低下的。迈克尔·詹森觉得，混合并购相对于相同行业内的横行并购和纵向并购来说更很难成功.效率理论觉得，混合并购不能提升企业效率。但是，实证研究的结果没有为这些理论供应经验支持。Elgers和 Clark发现混合并购的并购企业的收益好于非混合并购。Agrawal等人的实证检验则表明兼并后若干时期内混合并购的并购企业的效益并没有差于非混合并购。吴健中、汤澄对企业横向控股兼并举动作了经济学方面的分析，处理了横向兼并范围和企业横向控股兼并效益评估的困难。冯根福和吴林江、冯根福和王会芳通过横和购、纵向并购、混合并购样本的均值检验及比率检验，发现混合并购在并购后第一年的绩效较为明显，但此后绩效逐年下跌；横向并购绩效在并购后第一年不明显，但其绩效呈上升趋势，到并购后第三年，横向并购的绩效好于混合并购，而混合并购和其余类型并购后业绩的Wilcoxon秩和检验结果显示，并购后第二年止，混合并购和其余类型并购在绩效上已没有明显差异；纵向并购绩效不明显.方芳和闫晓彤的研究显示，横向并购中公司总的绩效是上升的，纵向并购中公司绩效先下滑后上升，但并购后一年表现不够显著，混合并购中当年业绩明显上升，但第二年显著下滑。

(3)不同股权结构对并购绩效影响的实证研究。

股权结构将对公司的运营决策造成重要 影响，从而影响到其运营业绩。国外对股权结构与企业绩效关系的研究一般从内外部股东的持股比例和股权集中度来研究。Demsetz觉得，公司绩效与股权结构之间不应当存在一种固定的关系。Lehn和Demsetz供应证据证明了该种分析，他们的实证分析没有发 现利润率和前5大股东持股比例之间存在线性回归关系。

国内有关公司绩效与股权集中度之间关系的实证研究结果并没有统一。孙永祥和黄祖辉发现托宾Q值与第一大股东占总股本比例之间呈倒U型关系。张红军发现托宾Q值与前5大股东持股比例之间存在明显的正向线性关系。于东智发现净资产收益率与前5大股东持股比例明显有关。冯根福和孙辰健对上市公司并购前第一大股东持股比例与综合得分差值执行回归发现，第一大股东持股比例与并购当年的并购绩效呈正有关关系，而与并购后各年绩效的关系不大，显示股权集中度过高的公司的很多并购活动是投机性的或政府干预性质的，而非本质性的并购举动.另外，我国上市公司股权结构比较特殊，首要显现为流通股与非流通股并存，而且在流通股中法人股和国家股占有重要地位。理论研究统一觉得，公司绩效与国有股负有关.

许小年和王燕、刘国亮和王加胜发现国有股所占比例对净资产收益率、总资产收益率有负的影响。许小年等发现，MBR(公司资产市值与账面值之比)与法人股所占比例之间呈现U型关系，当法人股比例大概为33%时，MBR值最小。冯根福和吴林江的非参数检验结果显示，从短时间看国家控股的上市公司短时间的并购绩效要好于非国家控股的上市公司，但从较长期间来说二者之间没有明显差 异，即政府干预型的并购活动不能从根本上处理企业的长远发展困难。

总体来看，有关企业并购绩效的会计指标法实证研究仍未得出完全统一的结论。即便采取同样的方法执行绩效检验，也会得出不统一的结论，这除了研究样本和指标选择差 异外，更重要的是或许与方法自身相关。究其原因，首要有下方几个方面：

(1)样本选择的差异。在样本选择上，样本大小、行业类别和时间跨度等都存在适当的差异，受于这些条件的复杂性，很难得到完全或基本统一的样本，对实证研究的结果产 生了适当的影响；

(2)财务指标的选取具有随意性，易承受人为的操纵，而且多个指标之间存在一定有关性容易致使评价的重复；

(3)对比基准选择的影响。比如，当用同行业的非并购样本作为基准时，这些样本或许在选择样本前后已经恐会要发生并购，况且非并购企业也可通过新建投资等发展战略达 到与并购同样的效果。所以，构造一个牢靠的绩效对比基准是相当问题的；

(4) 在我国受于国有股和法人股不能上市流通，公司市场价值的预期误差非常大，而会计制度不健全及上市公司对会计信息的操纵又使会计收益率颇多失真。所以，这些差异或困难致使对实证结果造成影响.

参考文献

↑ 郭炜.企业并购绩效评价的会计指标法研究总括《武汉理工大学学报》2005年第4期