契约简述
契约（或合约），是双方当事人基于对立合致的意思表明而成立的法律举动，为私法自治的首要表现。一般来说，契约是指私法上的法律举动，可分为债权契约（比如买卖）、物权契约（比如所有权移转登记）及身分契约（比如结婚）等，然而在公法上也存在契约关系（比如行政契约）。在民法上，狭义的契约（即债权契约）为债之发生的原因之一，而一般仅称契约时所指称者也多属债权契约。契约举动并没有等于“契约书”，一份契约书中或许包含不只一个契约举动；契约举动也不以做成书面为必要，契约原则上为诺成且不要物的，只有在例外基于特殊考量（比如公益）时法律会明文要求。
契约是以双方当事人互相对立合致的意思表明所组成的，其中包含要约及允诺两个基本的意思表明。要约是表意人所发出，欲得到相对人允诺而发生一定私法上效力的意思表明。允诺则是针对要约所为的肯定答复，允诺的内容务必和该要约的内容完全统一，否则即为新要约而非允诺。应与要约区分的是要约之引诱，其并不是意思表明，而是观念通知，为准法律举动之一种，不生要约拘束力。
契约的造成
在有记录以来有过多种表述。"契约常被定义为在法律上具有强制实施力的许诺或协议。"1803－1804年发布的《法国民法典》说。"契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其余一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。""从本质上表达，契约是双方当事人的合意。双方当事人以发生、变更、担保或消灭某种法律关系为目的的协议，就叫契约。"
可见，所谓契约，就是市场交易双方或多方之间，基于各自的利益要求所促成的一种协议。订立契约的各方是自主自愿的。订立契约的目的是为满足各自的需要，由于交易者每一方所拥有的全部商品，不或许都满足自己的各方面需要，但其中的一部分商品或许满足对方的需要。于是，通过契约，双方各自让渡了自己的部分产品或所有权，同期又从对方得到了自己所需要的东西。所以，契约是双方之间的一种合意。该种合意从根本目的来看，是受功利目的驱使的。通过契约，双方都扩大了自己的需要。所以，没有任何功利目的的契约是不存在的。
在中国古代典籍中，"契约"一词显现较少，而"契"之概念则多次显现。但古汉语中的"契"字，已相当于契约这个概念了。
在中国古代，"契"既指一种协议过程，又指一种协议的结果。《说文解字》说："契，大概也。"所谓"大概"，是指邦国之间的一种盟约、要约。为着保证该种协约的效力，还要辅之以"书契"。"书契，符书也。"是指用来证明出卖、租赁、借贷、抵押等关系的文书，以及法律条文、案卷、总账、具结等。此外，"契"还表明一种券证。"契，券也。""掌稽市之书契。""书契，取于市物之券也。其券之象，书两札，到其侧。"不难发现，在中国古代，作为券证的"书契"可以在市场上执行流通，取物或予物。可见，在中国古代和近代，契约作为一种盟约和约定的媒介或形式已经显现。
在西方，契约作为一种商业手段，不仅被普遍地应用于社会生活中，还以法律的形式显现在法典中。《罗马法》对契约的定义、契约的分类和契约的实施均做了清晰的规定。13世纪到15世纪的法国，在商业领域已经极为普遍地运用契约了。15世纪中叶，法国最著名的银行麦第奇银行已经有了运用契约的高超的专门技术。麦第奇银行签订过很多设置分行的契约，它们是在某个期间内以合伙运营的方式促成的协议。这些协议中详细载明了合伙人的资本股份、分行经理的报酬、业务规模的制约，以及有资格处理所有相关纠纷的法庭。麦第奇银行的贷款契约，以及为了对付一部分人的旨在逃避对高利贷查禁而伪装贷款的很多契约，也都表现出了其拟定契约的技术能力已高达相当高的水准。
合同与契约
依据一部分学者的考证，在我国，“合同”一词早在2000年以前即已存在，但未被普遍运用，运用大量的是契约一词。在中国古代，“合同仅是契约形式的一种，严格地说，它是验证契约的一种标记，犹如今天的押缝标志，它自身不是当事人之间协议”。［贺卫方：“契约”与“合同”辩析，《法学研究》1992年第2期］。新中国成立前，今日的合同是被称为契约的。旧中国的立法、法学著述和习惯称谓差不多运用“契约”一词，台湾省至今依然沿用。建国以后，相关法律文件中时而运用“合同”，时而又运用“契约”，有时又将二者并用。比如1950年9月《政务院财政经济委员会有关机关、国家企业、合作社签订合同契约暂行办法》第二条规定：“凡机关、国家企业、合作社之间有首要业务举动不能即时清洁者…… 务必签订合同。”这里运用的是“合同”一词，而在该办法第三条中又用了“契约”一词，其行文为：“机关、国家企业、合作社向银行申请贷款中，应具备上级机关或首要机关准许的事业计划及财务计划，并签订契约。”可见，当时合同与契约是混用的。契约为合同所渐渐取代，是50年代中期以后的事。据所能见到的材料，在我国立法文件中最后一次运用“契约”，是1957年4月1号拟成的《买卖契约第六次草稿》，这是50年代起草民法典工作的一个重要构成部分。70年代以后，合同一词在我国得到大量的承认与运用，而“契约”的提法则被看作较为陈旧的词语而很少为人采取，“合同”成了通用的概念。
在国外，自德国学者孔茨(KunZe)于1892年提出合同举动为共同举动以后，很多国外学者觉得合同是共同举动，契约是双方的法律举动。台湾地区的一部分学者迄今还会合同与契约区分为：合同是二人以上具有同一内容同一意义的意思表明促成统一所造成的具有私法效果的举动；契约则是两个以上的具有不同方向的意思表明促成统一的举动，其基本区别是意思表明的方向不同。
我国(除台湾省外)运用“合同”一词已约定俗成，且广为流行，在该种情形下，对“合同”和“契约”作上述区分，已经没有事实意义，而且容易产生用语上的混乱。从我国的民事立法和司法实践来说，我们事实上已经淘汰了“契约”的称谓，导致在学术研究中，还不时有人提及“契约”一词，在日常生活中，在有的方面也仍有少许习惯运用“契约”一词的现象，如房屋租赁、买卖等方面。但是，这已经是将“合同”与“契约”作为同义语来运用了。
契约的功能
运用契约该种经济和法律手段来约束民众的经济举动，以保证每个社会成员合理的利益关系的观念，以及运用契约时民众已经高达的专门技术，无疑给市场经济的造成和发展给予了必要的观念基础和技术基础。但绝不能自此得出结论说，只要有契约观念和契约技术存在，就一定能发展出市场经济来。
最好的例证就是，中国古代和近代已经有了契约形式和契约活动，但却未能发展出市场经济来。正如泰格所说："契约法并没有是受于它的原则显然合于正义，就忽然降世和得以确立的。契约的运转领域要承受经济关系体制的制约，而后者又决定于技术水平、对立阶级的力量以及生产力的一般发展情况。精妙的契约理论并没有足够保证会有实施该理论所必需的种种力量的配合。"
现代市场经济尽管在生产的形式上把民众相互分离开来，使生产活动在不同的领域，以专业化的形式创造着日益增多的社会财富。但每个人的多重需要以及自此决定的社会财富的再分配，又决定了被分离开来的民众务必结合起来，该种结合的方式就是以交换为首要形式的交往。该种交往已不再是基于宗法血缘关系上的非平等、非自由的交往，而是为着满足各自的需要所执行的自由平等的交往。如此的交往就是一种协议性质的、合作性质的，因此也就是契约性质的交往。所以19世纪英国法学家亨利·梅因说，人类的进步史乃是一部从基于身份的义务得到解放，而代之以基于契约或自由协议的义务的历史。甚至有人说，在市场经济中，各种利益关系均可以通过契约设计来达到。
所以，即使在市场经济造成以前，契约作为经济活动中一种有效的经济手段已被普遍地运用，但只有市场经济才把它发展到了完备的形式。以至于使它具有法律的效力。从这个意义上可以说，市场经济成了契约达到其合理性的有效方式。总之，市场经济的合理性和契约的合理性，成了它们能够结合在一起的最为深刻的基础。
契约的分类
历史地看，契约是民众在市场经济活动中，追求个人利益最大化所必然采取的一种社会形式。契约在类型上是多样的，这是由生产和交易活动中利益关系的多样性决定的。
第一，单务契约与双务契约。单务契约是一种易方尽义务、得方享权利，无对等给付的契约，如赠与、运用借贷、无息消费借贷等。双务契约是双方互尽义务，互享权利的契约。在一般情形下，一方的义务是对方的权利，对方的义务则是这一方的权利，如买卖、租赁等。双务契约并没有要求双方的给付价值在客观上相等；只要双方主观上对价值表明答应即可。一般情形下，双务契约是一种有偿契约。
第二，要物契约与诺成契约。要物契约又称践成契约，是指除当事人合无意中，还以交付标的物作为成立要件的契约。首要有消费借贷、运用借贷、信托等。诺成契约，是指只要合意双方互相允诺后契约即告成立。
第三，有名契约和无名契约。有名契约是指在法律上有特定的名称，其成立的条件、内容、效力、当事人的权利义务，法律都有具体规定，并有专门诉权保护的契约。它是一种典型契约。否则就是无名契约，亦称非典型契约。
第四，有偿契约与无偿契约。有偿契约是当事人双方为获得利益而须支付等价的契约。无偿契约则是当事人从对方获得利益而无须支付等价的契约。
从契约的分类上不难发现，无论何种类型的契约，在其立约时无论采取何种形式，都有允诺在里面，无论是单方允诺依旧双方允诺。允诺一经做出，就有达到允诺的义务和责任。
契约的特质
契约的特质包含下方内容。
第一，许诺。契约是当事人双方之间的一种合意过程。该种合意组成了双方达到其追求利益最大化的共同基础。该种合意是通过双方相互许诺而形成的。许诺也就是向对方许下诺言，该种诺言可以是成文的，也可以是口头的。许诺就是要承受相当或相应的责任和义务。该种责任和义务完全是为着对方的，为对方达到其已设定的经济目标供应不可缺少的条件，反之亦然。许诺的直接目的就要在当事人双方之间建立一种信赖关系。
第二，信赖。契约的一个更为具体、更为复杂的目的在于促使因为允诺活动中的纯有益信赖的最大化。所以，信赖是双方的：一是对在相互允诺的合意活动中求得一个价值最大化这一预期结果的信赖；二是对对方为保证该种预期结果愿意承受义务而且能够承受义务的信赖。在这个意义上，信赖就是一种信任。一面，受于交易活动与简单的交换活动不同，交易双方所预期的价值最大化，常常是在交易活动执行中和终结时才显现的，所以在契约中必有一种对将来显现的价值最大化的信赖和期待，该种期待被称为合理的期待。另一面，信赖除了表明一种合理的期待之外，还用来表明民众对契约活动是达到价值最大化的有效方式的坚信。在这一意义上，信赖分“有益信赖”和“不利信赖”。“有益信赖”是指那些允诺义务若被遵守，当事人便可获益的信赖；“不利信赖”是指那些允诺义务不被对方遵守，则当事人便会遭受损失的信赖。正是该种对契约活动之价值性的坚定信念，组成了在契约活动中双方均须遵守诺言的观念和法律基础。
第三，义务。遵守诺言和实施诺言就是承受义务，“一方当事人应对合理信赖其言行的对方当事人负责。假使一方当事人知或可得而知其举动将使他方造成合理的期待，则他方就须负责达到这些期待（并非是使其落空）”。
总之，许诺、信赖和义务组成了契约活动的基本特质，它们贯穿于整个契约过程中。其实，这正是契约得以达到的核心所在。
契约达到的原则
从目的来说，民众订立契约和实施契约是为追求价值最大化，该种价值最大化经常是双方的。所以，在契约订立、实施和消除中造成并践行的原则均为为这一目的服务的。换言之，在契约活动中，民众正是通过追求价值最大化的经济举动而达到契约内容的。
1．契约订立中的自由与责任原则
契约得以订立的根本前提，是人可以作为独立的经济主体和权利主体，订立契约的双方务必是平等、自由的，所以契约活动乃是一种自主自愿的活动。
首先，契约主体有选择与谁订立契约、什么时候订立契约、签订何种类型契约的权利与能力，这事实上是一个执行价值比较的过程。追求价值最大化的目的，决定着务必选择达到价值最大化的方式，而该种方式一旦被具体化为某种契约活动，其权利与义务的关系也就具体化了，这是契约主体自由选择的结果。
契约主体正是通过选择契约该种约束方式来追求价值最大化，也即达到自由意志的。"法律的强制力通过使民众能够对于将来的事情作出确定的安排而提升了自由或自治"，"通过能够订立具有法律约束力的协议，一个人的自由便得以增长"。既然协议及许诺是契约主体自由做出的，契约主体就有达到诺言的义务和责任。该种义务和责任在契约订立时是以观念的形态存在的，这是契约得以达到的根本的伦理基础。契约当事人在订立契约时，除了创设一种期待和信赖之外，还务必树立一种道德观念，即对该种期待和信任负责。所以，自由与责任是契约得以订立的伦理基础。
2．契约实施中的诚信原则和无偿允诺义务原则
在契约实施过程中，先前的责任心和义务观被具体转化为诚信品质。"'诚信'一般被定义为'忠于事实'或在此基础上再加之'遵守公平交易的合理商业标准'。"诚信就是尊重事实和信守诺言。
契约是一种合意，又是一种合理的期待，该种期待务必依靠契约当事人共同实施诺言来达到。所以，契约双方不但要忠于"合理相待"这一事实，又要互相信任，相信对方既有遵守诺言的信念，又有达到诺言的能力，反之亦然。"在契约当事人打交道的整个过程中，需要一种最低限度的信任。民众有必要相信对方当事人正诚挚地参与一个或许相互获益的交易。"除了信任对方之外，更重要的是自己要信守诺言。所以，休谟表示，最好将"诚信"看成是一个"排斥者"，它将某种类型的举动比如"恶意"消除在外。在实施契约的过程中，契约主体务必将先前的责任心和义务感转化为一种坚定的意志，付出克服契约实施过程中的各种不利原因，以使合理的期待客观化。
无偿允诺义务原则有两个方面的要义：第一，在没有合理的理由更改契约的情形下，契约双方中的任何一方不得擅自更改或中止契约，他只有无偿地实施契约的义务。比如全力以赶去克服各种不利于实施契约的原因，积极主动地采取防范措施等等。第二，实施契约是无条件的。实施契约务必遵守公共利益原则。为了公共利益，允诺义务的实施应承受社会政策的制约，不可通过损害他人和社会利益而去实施契约。所以，诚信义务与无偿实施诺言义务是契约实施过程中的伦理基础。
3．违约中的损害赔偿原则
契约的中止有两种：一是合理中止，即契约双方均履行了契约所规定的义务，双方得到了可期待的利益，进而终结了契约；一是不合理中止，即一方当事人未能履行义务而中止契约。不合理终止契约给对方产生了适当的损失，依照法律规定，务必对违约一方实行损害赔偿原则。
损害赔偿包含：第一，期待利益，即所有当事人从契约中期待的收益；第二，返还利益，即已转移于对方当事人而须追还的利益；第三，信赖利益，即对任何损失的弥补。
违约是履行契约失利的根本表现，它产生了双重代价：一是物质代价，它使对方蒙受了损失；二是道德代价，它致使良心谴责和舆论批判。即使违约或许使违约方得到大于对方从契约中所期待的利益，否则他将无法从违约及支付赔偿金中得到好处，但它所产生的代价是不可否认的，它既违背诚信义务原则，又违背无偿实施义务原则。违约的损害赔偿是合理处理该种代价的法律形式，它以外在的强制补充了诚实守信原则的不足。
务必表示，违约并没有是交易活动中的本质方面，契约的本质在于合作，并通过合作得到可期待的收益。成功的交易活动，自始至终贯穿着诚实守信原则。