比较经济学(Comparative Economics)
比较经济学简述
......
比较经济学是对比研究不同社会制度或同一社会制度的不同国家的经济理论、制度的学科。它通过比较分析，衡量优劣，判明利弊，归纳经验，作为一国经济体制改革、经济结构调整，以及策划相关经济政策的根据。它的着着重在经济理论方面，但也涉及很多与应用经济学相关的困难。
研究的首要内容有：比较经济学的性质、历史和方法论、经济制度比较理论、经济结构比较理论、经济政策比较理论、经济上涨比较理论、经济机制与模式比较理论等。
比较经济学早期着重于资本主义制度与社会主义制度之间的对比，代表人物是美国的康芒斯和英国的庇古，代表作是庇古的《资本主义和社会主义的比较》（1937）。20世纪70年代后，增强了对低收入国家经济发展情况和政策的系统分析。
首要著作有：熊彼特的《资本主义、社会主义和民主主义》（1942），格鲁斯曼的《经济制度》（1967），奥塔·锡克的《社会主义制度下的计划和市场》等。70年代从宏观扩大到微观经济研究，如雷诺兹的《经济学中的三个世界》（1971）、布鲁斯的《社会主义所有制和政治制度》等。
比较经济学的造成
比较经济学的兴起与20世纪30年代资本主义世界经济危机（1929～1933）的暴发和苏联第一个五年计划的实行紧密有关。空前严重的大危机，在西方资产阶级经济学界引起了重大的震动。资产阶级经济学中的经济自由主义思潮与国家干预主义思潮在经历长期的激烈争论之后，国家干预主义终于占据上风，美国、瑞典、英国、法国、德国等陆续采取对经济的国家调节。为了把该种国家调节同传统的市场经济制度执行对比，资产阶级急切需要把比较经济作为一门独立的经济学研究领域，并使之在理论上系统化。
另一面，苏联第一个五年计划的实行，显示社会主义经济制度和社会主义计划经济不仅是切实可行的，而且它们的优越性也已经被实践所确认。这就给 20世纪20年代内资产阶级经济学界长期执行的所谓“社会主义论战”作了结论，进而使一部分原来觉得社会主义经济是“空想”的资产阶级经济专家感觉到有必要对两种制度从新执行比较研究。另外，苏联第一个五年计划实行过程中也暴露出一部分困难，首要是建设中的浪费和效率不高等。一部分西方经济专家提出，假定在社会主义经济制度的基础上，不采取过分集中的“中心计划经济”，而采取适度的“市场经济”，能否或许处理资源配置不当和浪费，提升经济效率。如此，对几种不同的经济模式的研究也引起了资产阶级经济专家的爱好。
30年代后期和40年代初期，在西方出版了几部重要的与比较经济研究相关的著作。其中有英国经济专家A.C.庇古的《社会主义与资本主义》（1937），英国经济专家A.P.勒纳（1903～1982）的《统制经济学，福利经济学原理》（1944），美国经济专家J.A.熊彼特的《资本主义、社会主义和民主主义》（1942）等。
比较经济学的成长
比较经济学的较大发展是在第二次世界大战终结以后。一部分新的社会主义国家的显现、帝国主义殖民体系的解体和民族独立国家的造成，为比较经济制度和比较经济发展道路的研究给予了广阔的领域。50年代和60年代内，除了继续对不同经济模式和不同经济调节方式执行比较研究而外，资产阶级经济专家们还对各国工业化、现代化的过程执行大量的比较，尝试找出一部分带有规律性的东西，以便影响各国、非凡是低收入国家的经济发展。这一期间的比较研究的着重是，如何把一国的有利条件同外部的有利条件结合起来，借鉴其余国家的经验和教训，寻求一条适合于一国的有利经济发展的道路。1965年，R.A.伊斯特林（1926～ ）在《美国经济评论》上发表的《能否需要对不发达情况执行历史的研究》一文，提出了低收入国家的现况就是发达的资本主义国家有记录以来的不发达情况的再现，如此就扩展了比较经济学的研究规模，使比较经济学不限于同期代各国的“横向”的比较研究，而且也包含了不同类型经济的跨时代的研究、“纵向”比较与“横向”比较相结合的研究。
假如把第二次世界大战前比较经济学的成长称为第一阶段，把第二次世界大战终结后最初20年的成长称为第二阶段，那么从20世纪60年代后期起，比较经济学的成长进入了第三阶段。第三阶段的特质是把不同经济模式、不同经济发展道路的研究同不同经济政策目标、不同福利水平的研究紧密地结合在一起，而且就这些领域自身来说，研究也比以往深入得多了。60年代后期以来，西方首要国家广泛发生了停滞膨胀，少数低收入国家的经济以较快的进展上涨，并在某些工业品的国际市场上形成西方首要国家的有力竞争对手，若干最贫穷的成长中国家的经济发展则十分迟缓，进而各国之间的收入悬殊程度扩大了。另一面，在这段时期内，苏联和一部分东欧国家实施了经济体制的部分改革或较大程度的改革，市场调节的作用承受了重视，该种情形也形成这一阶段比较经济学研究的新课题。
60年代后期以来，西方国家出版了大批比较经济学著作如S.库兹涅茨图（1901～ ）的《各国的经济上涨：总产值和生产结构》（1971）、W.W.罗斯托（1916～ ）的《这一切如何开始：现代经济的起源》（1975）、E.F.丹尼森（1915～）的《为何上涨率不同：九个西方国家的战后历经》（1967）等，尽管都不是以比较经济学命名的著作，但它们为比较经济研究给予了理论和方法，在西方经济学界有较大影响。至于一部分直接以比较经济学命名的著作，则广泛把不同经济制度、不同经济模式、不同经济政策的目标作为考察对象，对资本主义经济、社会主义经济、低收入国家的经济执行多方面比较，分别表明它们的特质以及存在的困难。
比较经济学以资产阶级经济学作为执行比较分析的指导。所以，资产阶级经济学各个流派在一般理论上的冲突必然反应到各派经济专家对同一困难的观点上，进而他们通过比较研究所得出的论点的政策含义也有所区别。比如，有关国家调节经济与市场经济之间的关系和二者的比较，新自由主义者、凯恩斯主义者和新制度学派经济专家各有不同的观点。新自由主义者竭力称赞自由市场经济的优越性，揭露国家调节经济的弊端；新制度学派则觉得自由市场经济的缺陷很多，国家调节经济尽管也有某些缺陷，但相形之下，仍然比自由市场经济要小一部分。凯恩斯主义者则介于新自由主义者与新制度学派经济专家之间，得出了兼取国家调节经济与自由市场经济之长的“混合经济”模式的结论。
研究中碰到的问题
从70年代以来，在西方有关比较经济制度的研究中，即使已经显现了如 L.G. 雷诺兹（1910～ ）的《经济学的三个世界》（1971）如此一本比较有影响的著作，但总体说来，比较经济学这门学科迄今还没有形成一个比较完整的理论体系。这首要是受于比较经济学研究中碰到了下述问题：
1、比较经济学的研究要受经济学一般理论的指导，但资产阶级经济学的各个学派都有自己的一般理论，如此，一般理论上有冲突的资产阶级经济专家有关比较经济学的看法和方法很难综合到一起，很难形成一种比较完整而又具有综合性的比较经济学理论体系。
2、比较经济学是一个十分大量的研究领域，各种不同的经济运行方式和经济发展道路、各种不同的国民经济治理和调节手段的比较，属于宏观的比较经济学研究规模；各种不同的资源配置和收入再分配方式、各种不同条件下的厂商活动和消费举动的比较，属于微观的比较经济学研究规模；各种不同的社会文化传统及其对经济的影响、各种不同的权力分配形式和价值判定准则的比较，则又属于制度－结构的比较经济学研究规模。要从理论上把宏观的、微观的、制度－结构的比较经济学研究综合到一起，也不是一件轻易的事。
3、比较经济学是一个跨学科的边沿性的研究领域，它不仅涉及经济学方方面面的研究，而且涉及经济学以外的其余很多学科的研究。只有对相关科学的研究获得了适当的进度，并在这些研究的基础之上执行比较经济学的研究，才可获得较有系统的成果。比如,有关不同国家和地区的经济发展过程的比较研究，就与考古学、历史学、社会学、民族学、人类学等学科的研究相关。又如，有关不同的经济制度和经济决策形式的比较，除涉及政治、法律、社会学方面的困难而外，还与各国文化史、宗教史、思想史的研究有紧密关系。
4、比较经济学的研究方法，当前仍存在较多的问题。其一是在国民经济核算方面，不同国家的国民生产总值和国民收入如何执行比较的困难迄今仍未处理。即便不同的国家以同一种核算体系（如联合国颁布的国民核算体系或经互会国家实施的物质产品平衡体系）作为根据，但受于各国经济的产品结构不同，对外经济放开程度不同,商品经济与自给经济所占比重不同等原因,以同一种核算体系为根据而计算出来的各国国民收入的比较，仍是有争议的。在对各国经济中所遵循的价值判定准则、各国生活方式和福利水平执行比较时，所碰到的问题就更大了。
上述这些问题，使比较经济学迄今依然处在需要继续充实内容和建立理论体系的过程当中。
对比较经济学的评价
在资产阶级的比较经济学中，庸俗的成份和比较合理的成份往往同期并存，既有为资本主义剥削制度辩护，粉饰资本主义现况，攻击社会主义制度，以及诋毁马克思主义的内容，但同期也有比较符合客观事实的研究成果。比如，从西方经济专家有关不同国家的经济发展过程的比较研究中可以解析到，一个国家要增速本国的工业化，引进外国的资金和技术是完全必要的，但有的国家在资本引进和技术引进方面获得的效果较为明显，并以此提升了本国的经济上涨率和平均收入水平，有的国家在这些方面不仅没有多大的成效，甚至反受其害。这就需要对资本和技术引进的条件、方式和国内吸收过程执行比较研究，而西方经济专家在这些比较研究中所供应的观点是值得借鉴的。再如，西方经济专家有关不同国家工业化、现代化过程中积攒与消费之间的比例关系的研究，也具有启发性。
依据他们的比较研究的结果，积攒率的高低只然而是影响一国经济上涨率的原因之一。对经济上涨率起着重要作用的，仍有投资经济效果的大小和投资的组成情形。世界各国工业化、现代化的历史显示，既有高积攒率而低上涨率的例证，也有稍低的积攒率但经济连续而平稳上涨的例证。受于不同国家在实践中给予了这方面的经验和教训，因此比较经济学对此所执行的某些综合比较分析是故意义的。
马克思主义与比较经济学
马克思主义历来是重视比较经济研究的。《资本论》就是以英国作为典型来执行研究。K.马克思觉得，把英国的情形与其余国家的情形执行比较，可以清楚地表明资本主义经济的造成和发展过程。F.恩格斯对家庭、私有制和国家起源的分析，对于近代民族国家形成过程的分析，以及对于资本主义各国员工运动开展的不均衡性的分析等等，也是建立在大量的比较研究的基础之上。列宁采取比较研究方法，研究了农业中资本主义发展的不同道路，分析了各个帝国主义国家的经济上的特点，以及阐述了资本主义政治经济发展不均衡规律在帝国主义阶段的状况等等。可见，以马克思主义作为理论指导的、科学的比较研究方法，是马克思主义用于分析社会经济现象的一种重要的方法。所以，对资产阶级比较经济学中庸俗的部分,固然要加以分析、批判，而对其中比较有用的部分，则应借鉴吸收。但更为故意义的是，应当建立对不同的经济制度、不同的经济发展道路、不同的经济治理方式等执行比较研究的马克思主义的比较经济学。