什么是财富和社会财富
社会财富是指劳动者在生产过程中创造的、具有对人有运用价值的劳动产品；是指进入社会生产、生活领域具有运用价值和价值的物质。
社会财富包含自然资源、劳动产品和知识技术产品等形式。具有运用价值和价值是社会财富的两个基本属性。
有关经济学上的财富，有各种各样的名称，有人称之为物质财富，有人称之为自然财富，有人称之为人为财富，也有人称之为财富；清晰地将经济学上的财富称为社会财富的是马克思[1]。最早给财富下定义的色诺芬觉得对占有者有用的好东西，如马、羊、土地等等就是财富[2]。显然，这是将财富仅仅归结为运用价值。之后，亚里士多德更为清晰地表示：“真正的财富就是由……运用价值组成的”[3]。他还说过：财富是“属于家庭和国家的经历加工的丰富的物质”[4]。
在封建社会，自然经济为主的现实，致使民众依然坚持财富就是物质财富的观点。伴随商品币种经济的成长，资本关系也开始萌芽。受于对外贸易的大发展而造成的重商学派，不答应运用价值即为财富的传统观点，觉得财富是由货币或金银组成的。这显然将财富理解为交换价值。[5]晚期的重商主义者提出了二元论的财富观，即觉得财富既是人为财富，又是自然财富。如英国十七世纪的托马斯·孟说过，发展外贸，主张出超，要使赚得的“人为财富”“以现金的形态被带回本国”。同期又觉得：“以为金钱就是贸易的生命”的说法是不对的，由于“世界上还只有少量的钱币在流通的时机，就已有了交换或以货换货的大范围贸易了。”[6]不仅英国，而且法国较晚的重商主义者如孟克列钦，也“一面觉得货币是财富，……另一面又说使国家富足的不是足够的黄金和白银，……而是生活必需品”[7]。
伴随资本主义发展而显现的重农学派，坚决反对仅仅将交换价值理解为财富，而十分强调财富应具有运用价值。他们觉得，不可消费的金银货币并没有是真正的财富，只有可以消费的农业纯产品才是真正的财富。[8]如重农学派的魁奈写道：“一个国家的财富，并没有由货币财富的总量所决定”；“财富是人的生活资料的来源”。又说：“作为商品来说农作物，是货币财富和实物财富的综合体。”[9]古典经济学的更深一步发展，又扬弃了重农学派的观点。其集大成者斯密，将财富既理解为价值即社会财富，又理解为运用价值即物质财富[10]。所谓物质财富，他是指供生活上享用的“必需品、便利品和娱乐品”，或者说是生产部门的年产物。斯密有关财富的看法显著地具有二元论性质。之后，古典经济学的完成者李嘉图和萨伊环绕斯密的财富定义发生争执，各执二元论之一端。萨伊硬说斯密觉得，财富只“由物体或物质的价值组成并非是由物体物质自身组成”，并笃定“财富和……价值成正比例”[11]。他虽坚持了斯密的社会财富定义，却不答应斯密的劳动价值论。李嘉图针对萨伊，不仅引证了斯密的物质财富的定义，而且坚持了劳动价值论。他说：伴随生产力提升，“一百万人在一种社会情形下所能生产的‘必需品、享乐品和娱乐品’等财富可以比其他社会情形下大两倍和三倍，但他们却不能所以而使价值有任何增长”[12]。在这里，李嘉图依据劳动价值论，表示了萨伊的所谓财富与价值成正比例看法的错误。
自斯密后，有关财富定义的争论很普遍。比如有关财富能否是劳动产品，穆勒、麦克库洛赫、托伦斯、马尔萨斯等，或清晰地或含糊地觉得，财富所指的是其生产或占有要花费人力的那些物品；而另一部分人如李嘉图，则觉得在财富中还含有不是由人力获得的一部分物品；当时，马尔萨斯的定义是：所谓财富，是“需要一部分人类劳作来获得或生产的必需、有用或让人喜爱的物质对象”[13]。麦克库洛赫对此反驳道：那空气和太阳呢？[14]诚然，马尔萨斯这个定义的前一项是差不多对的。麦克库洛赫坚持了财富是劳动产品和财富务必有效用这两个规定，却又将财富仅仅等于价值[15]；如此，就使他的理论自身深陷了冲突。马克思对前人的研究成果执行了批判地继承，在此基础上形成了科学的财富理论。他将财富理解为社会财富，并将社会财富归结为劳动产品。
有由于此，有关财富定义的要点可以理解如下：
1、所谓财富，不同的科学有不同的理解，不同的观点；政治经济学研究的财富，不仅是指人类的财富，而且是指人类经济运动规模内的财富，即社会财富。
2、社会财富是经济运动的成果，是人类劳动的产品，这一点正是社会财富的本质所在。
3、这一劳动产品务必具有对人有用的运用价值。
上述三点，把经济学上的财富即社会财富同其余性质的财富区分开来，把社会财富归结为劳动产品，把财富限定为有用的运用价值——是适用于一切人类社会的财富的基本规定。任何一件物品，只要符合上述三点，就是社会财富。
假使需要对社会财富下一个简明定义的话，应表述为：政治经济学所理解的社会财富，是劳动者在生产过程中创造的具有对人有用的运用价值之劳动产品。
社会财富的来源
社会财富从何而来，这是有关社会财富的核心困难。正由于这样，任何一个研究过财富的人都对此发表过观点。有关社会财富的来源，直接受财富定义的制衡；也正因这样，受于对社会财富的理解不同，所以对其来源的理解亦说法不一。
最早研究财富的色诺芬和亚里士多德觉得，物质财富来自农业劳动，它显现为各种各样的劳动产品。然而，亚里士多德觉得，这是获得财富的正值的方式；另外，仍有三种不正值的方式：有酬劳动、商业和高利贷。[16]在封建社会，民众的视野受自然经济的制约，依然广泛地觉得财富的首要来源是农业。到了封建社会末期，在商品交换蓬勃发展的情形下，重商主义者以货币为财富，因此他们自然只注视流通领域，觉得社会财富来因为对外贸易的不等价交换所造成的让渡利润。然而，晚期的重商主义者中有的人已经提出，财富来自“商业劳动和工业劳动”。如斯图亚特所说：绝对利润该种社会财富，是由“劳动、勤勉和技能的增进”造成的[17]。怪不得晚期重商主义者总是力争通过发展工场手工业、航海业来发展对外贸易，进而赚取许多的货币。所以，马克思不但称其为“重工主义”，而且说重工主义比之早期的货币主义“已经是很大的进步”[18]尽管晚期重商主义者依然以为财富来因为商业贸易，实际上他们的视线已经开始向生产领域转移。重农学派以农产品为财富，自然觉得农业是唯一的生产部门（工业是非生产部门，商业同样是不创造财富的非生产部门），因此也只有农业劳动才创造财富。他们作为旗帜的口号是：“土地是财富的唯一源泉，只有农业能够增长财富”[19] 。
重农学派把财富源泉追溯到了生产领域、追溯到了劳动，是一个了不起的进步。诚然，他们的看法失之片面，由于他们两眼导致盯着农业生产部门和农业劳动。在斯密以前，具有远见卓识的哲学家霍布斯说过：财富的“丰富是依靠于（次于上帝的恩赐）人的劳动和勤勉”[20]。哲学家洛克更清晰地提出：“劳动使一切东西具有不同的价值”[21]。这一思想为劳动创造财富的看法奠定了基础。到了斯密，该有很大理论思维头脑的学者宣称：劳动一般是物质财富或运用价值的唯一源泉。在人类经济学理论思维的进度上，民众曾轮流地觉得农业、工场手工业、航海业、商业等等实在劳动的特殊形式是财富的真正源泉[22]。斯密的一般劳动是对劳动的特殊形式的否定；正由于这样，他事实上在这里是把社会财富的实质归为价值。所以马克思评论道：斯密在重商学派之后，“从新提出产品的价值是组成资产阶级财富的实质的东西”[23]。
斯密之后，绝大部分经济专家都众口一词地赞同劳动是财富的源泉。尤其是李嘉图，坚持和发展了斯密的劳动创造价值进而创造财富的看法，并力图使整个经济学体系都从属于这一基本理论。即使他的学说仍包含着不可克服的冲突，但在马克思以前，唯有他的看法比较彻底。在承认劳动创造财富的前提下，当时存在着五花八门的看法。萨伊把劳动分为三种：“人的劳动、自然的劳动、机器的劳动”，并更深一步提出著名的“三名一体”公式。对此，马克思执行了彻底的批判[24]。麦克库洛赫写道：“正是劳动，也只有劳动，人才可得到具有交换价值的东西。”[25]但是他所谓的劳动却分为人的劳动、动物的劳动和机器的劳动[26]。加尼尔觉得：“一切劳动，不问主次，不分彼此，都协力于财富的生产。产品的交换，保证了该种财富的生产。” [27]加尼尔尽管讴歌劳动的恩惠，却仅仅将劳动作为财富生产的协力。在对前人研究成果批判与继承的基础上，马克思运用劳动二重性学说，科学地处理了社会财富的来源困难。社会财富来因为劳动，但劳动既是具体劳动又是抽象劳动。从社会财富的运用价值方面来看，财富来因为不同生产领域的各种特殊形态的具体劳动；从社会财富的价值方面来看，则来因为劳动者的抽象劳动。
社会财富的二重性
为何马克思运用劳动二重性学说出色地处理了财富的来源这一困难呢？这与他将社会财富看为具有二重性的劳动产品紧密有关。有关社会财富困难长期争论的一个焦点是，它见底是一种运用价值，依旧一种价值？
一种看法觉得，财富是一种运用价值，如色诺芬、亚里士多德以及后来的马尔萨斯等人的看法。假使仅仅具有运用价值就是财富，那末空气、阳光和水不也是社会财富吗？更深一步问，既然财富就是运用价值，为何在商品经济下民众总是追求货币、金银，即交换价值呢？
于是第二种看法出来看话了：社会财富是交换价值，这是重商主义者看法。假使价值就是民众追求的财富，它能吃穿依旧能住行呢？而且在经济实践中，民众发现，从货币出发追求货币，并没有能使一个国家致富。如此，人类的思维又回到了对运用价值的思考上[28]。首先是重农学派，它大声疾呼财富就是农业纯产品。即使在反对价值即财富的斗争中重农主义得胜了，但在理论的成长中，它最终让位于下述看法：觉得社会财富既是运用价值又是价值。斯密就持此看法。斯密未曾发现劳动的二重性，导致将财富分为价值财富和物质财富；如此，他实际上是将社会财富相关的两个方面害裂开来，并使之独立化。显然，这是二元论的财富观。马克思辩证地将社会财富理解为一个统一体的二重性物。既然财富是一定生产关系下的劳动产品，那末它既是运用价值，又是一种生产关系的物化形式。比如，马克思将财富在资本主义下的具体形式资本，既理解为物，又理解为资本关系的物化形式[29]。就是政治经济学史上首次清晰地将社会财富作为一个经济范畴来对待的。
社会财富是一个经济范畴。作为一定经济关系下的劳动产品，它无疑要加之特定的经济关系这一社会形式；同期它又毕竟是物，又务必具有运用价值。[30]社会财富这一二重性质，是理解政治经济学的一个核心。经济学界向来忽略对这一困难的研究，因此酿成对财富二重性理解上的两种片面倾向。一种倾向是，忽略社会财富是一种生产关系的物化形式，而将其过分地看为物。自此引起理论上的后果是，把政治经济学的研究由经济关系演变成工艺学、运营学、单纯的致富学。其他倾向相反，是忽视社会财富的运用价值这一内容。马克思曾表示：“在所有的所有制形态里面，财富均为以物的形象显现的，不管那是些实物，或者是通过那处在个人之外偶然与个人同期并存的实物而表现出来的社会关系。”[31]忽视社会财富的内容，必然致使民众只抓所谓人与人的关系，而忽略物质和精神产品的具体生产。
社会财富的分类
以上述理论为前提，对财富做下方分类：
1、就社会财富在社会生产各个环节中的作用来讲，它可分为生产性财富（生产资料、劳活力）、流通性财富（作为生产结果的各种形态的劳动产品）、分配性财富（各种收入、基金）、消费性财富（生活资料）。
2、就社会财富作为满足民众基本需要的产品特点来讲，可分为物质财富和精神财富。受于精神财富在以往历史中的比重太小，作用有限，所以多为人所忽视。也许有人会提出，马克思在《资本论》中论述的社会财富不也首要限于物质财富吗？是的，但是这并没有能表明马克思没有将精神财富纳入社会财富当中。马克思写道：社会财富“包含一切以物的形式存在的物质财富和精神财富”[32]。他还多次论述到创造物质财富和精神财富的“物质劳动”和“精神劳动”、“物质生产”和“精神生产”[33]这类困难。
3、社会财富就其最终作为创造再生产条件的作用来讲，可以分为Ⅰ部类产品即生产资料和Ⅱ部类产品即生活资料。
社会财富范畴，是对一切社会经济形态劳动产品的抽象。抽象的社会财富在具体的社会经济形态中又转化为具体形式。把不同社会财富区分开的不是财富的运用价值，而是社会财富中包含的生产关系。所以生产关系是财富的本质方面，体现着该社会的经济本质。我在“引论”中曾论述过，社会财富在资本主义社会具体为资本，在社会主义社会中则具体为自主劳动。这些特殊形式的社会财富在各自社会，还更深一步派生出特殊社会财富的个别形式来。
个人财富与社会财富的关系
整个社将是由人组成的，每个人都在追求个人的财富，并没有十分关心社会的财富，社会财富是在民众追求个人财富的同期造成的，没有个人财富就无从谈社会财富。
对于社会财富，首要争论在于，财富是运用价值依旧交换价值？支持财富是运用价值的有色诺芬、亚里士多德、马尔萨斯和重农学派等人，在以自然经济为主的社会，民众坚持财富就是物质财富的观点。伴随商业的成长，很多人觉得财富就是由货币和金银组成的。所以如此的财富被看作是交换价值。社会财富是交换价值，这是重商主义者看法。但是在经济实践中，民众发现，从货币出发追求货币，并没有能使一个国家致富。如此，人类的思维又回到了运用价值上。马克思对前人的研究成果执行了批判地继承，在此基础上形成了科学的财富理论。他将财富理解为社会财富，并将社会财富归结为劳动产品。如此看来，政治经济学研究的财富，是劳动者在生产过程中创造的具有对人有运用价值的劳动产品。但假使把社会财富仅仅看作是人的功劳，忽略了自然界的作用，必然致使人与自然之间关系的紧俏，经济的可连续发展无从谈起。
对于个人财富，有人觉得健康是财富，快乐是财富。他们觉得财富就是一个人拥有，并能使自己幸福的东西。但另一部分人觉得房子、车子、票子才是真正的财富，有了财富，快乐、健康和幸福自然就来了，在这些人看来，金钱才是万能的。正证实识个人财富及其源泉是处理好贫富差距的首要条件，也是建设和谐社会的必要条件。
要定义个人的财富，务必知道财富对人的作用，清晰民众为何追求财富？财富不是民众追求的目标，但是拥有财富就能得到很多想要的东西。假使不需要财富，一个人能满足他的需求，那他就不会去获取财富。但是，一个人不或许自给自足，务必在市场上完成交换才可得到自己想要的东西，满足个人的需求。拿什么交换？毫无疑问，钱是最直接的交换物。诚然，有价值的物品或资产也可以充当交换物。所以说，财富是民众能达到幸福生活的一种手段，不是民众追求的目标。人生来不是为了追求财富，但财富却是人生来就注定需要的。所以，个人财富既包含运用价值，也包含交换价值。一切可以交换的有用的客观存在的身外之物均为个人的财富，不管形式，不管来源。
个人财富和社会财富是有区别的。社会财富是指劳动者在生产过程中创造的具有对人有运用价值的劳动产品；个人财富是指一切可以交换的有形之物和无形之物；自然财富是指社会财富和个人财富之外的自然界所有的东西。