简介
纳什均衡
纳什均衡，Nash equilibrium ,又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学。其研究成果见于题为《非合作博弈》（1950）的博士论文。该博士论文致使了《n人博弈中的均衡点》（1950）和题为《非合作博弈》（1951）两篇论文的发表。纳什在上述论文中，介绍了合作博弈与非合作博弈的区别。他对非合作博弈的最重要贡献是阐明了包含任意人数局中人和任意偏好的一种通用解概念，也就是不限于两人零和博弈。该解概念后来被称为纳什均衡。
定义
纳什均衡
如果有n个局中人参与博弈，给定其余人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略或许依靠于也或许不依靠于他人的战略），进而使自己效用最大化。所有局中人策略组成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是如此一种战略组合，该种策略组合由所有参与人最优策略构成。即在给定别人策略的情形下，没有人有充足理由打破该种均衡。
经典案例
纳什均衡
囚徒窘境 ：（1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一部分心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事。）
如果有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内执行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：假使一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。假使其他犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；假使其他犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据显示其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立刻放出。假使两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。
表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。 表2.2 囚徒窘境博弈 —————————————————————————— ┃B┃B┃ ————————┃————————┃————————┃ ┃坦白┃抵赖┃ ————————┃————————┃————————┃ A坦白┃–8, –8┃0, –10┃ ————————┃————————┃————————┃ A抵赖┃–10, 0┃–1, –1┃ ————————┃————————┃————————┃ 有关案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是受于两人处在隔离的情形，首先应当是从心理学的角度来说，当事双方全将怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，如果每个人均为“理性的经济人”，全将从利己的目的出发执行选择。这两个人全将有如此一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他若是抵赖，我就可以被放出，而他会坐10年牢。综合以上几种情形考虑，不管他坦白与否，对我来说均为坦白了划算。两个人全将动如此的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。基于经济学中Rational agent的前提如果，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原先对双方都有利的策略不招供进而均被放出就不会显现。如此两人都选择坦白的策略以及所以被判8年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出考验：依照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会高达利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。
理论介绍
纳什均衡
1994年诺贝尔经济学奖的得到者是美国普林斯顿大学的约翰·纳什。纳什得到诺贝尔经济学奖的原因是他在博奕沦领域的贡献，他提出了“纳什均衡”理论、有关博奕论，流传最广的是一个叫做“囚徒窘境”的故事：
话说有一天，一个富翁在家里被杀，财物被盗；警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人张三和李四，并从他们的住处搜出被害人家里丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称他们导致顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间执行审讯。警察分别对张三和李四说，“受于你们的偷盗罪已有确凿的凭证，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。假使你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。假使你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁。但是，假使你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。” 张三和李四怎么办呢?他们面对着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是受于两人处在隔离的情形下无法串供，依照亚当·斯密的理论，每一个人均为一个“理性的经济人”，全将从利己的目的出发执行选择。这两个人全将有如此一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他若是不招，我就只坐3个月，而他会坐10年牢，也是招了划算。综合以上几种情形考虑，不管他招不招，对我来说均为招了划算。两个人全将动如此的脑筋，最终，两个人都选择了招?结果都被判5年刑期。原先对双方都有利的策略(抵赖)和结局 (被判1年刑)就不会显现。这就是著名的“囚徒窘境”。它事实上反应了一个很深刻的困难，这就是个人理性与集体理性的冲突。 事实上，假使两个都抵赖，各判刑1年，显然比都判5年好，但事实上做不足，由于它不满足个人理性要求。作为一个理性的人，张三和李四全将想，假使我抵赖而对方坦白的话，自己就或许判刑10年，理性的人是不会冒该种险的。但张三和李四都理性选择的结果，两人都被判了5年，最优的被判1年的结果并没有显现。也就是说，对每个人来说均为理性的选择，但对于整个集体来看却是不理性的。 这与传统经济学所言的结论相悖。传统经济学觉得市场经济存在“看不见的手”，它调节的结果是每个人的理性选择最终会产生对整个集体的最大利益。事实上，就像囚徒窘境一样，这只看不见的手在参与选择的人数只有少数几个的时机会失去作用，由于这个时候，民众决策的过程会考虑其余参与者的想法，就像赌博和下棋的时机一样，这就和买家和卖家数量都重大时的完全竞争不完全一样，需要新的一套思路执行研究。 在上面的例子中，我们注意到了一个并不是最优的结果，就是两人都选择坦白的策略以及所以被判5年的结果，这个结果被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。博奕论中最基本的概念就是“纳什均衡”，一谈及博奕论，民众说的最多的最著名的也是“纳什均衡”。纳什均衡指的是如此一种战略组合，该种战略组合由所有参与人的最优战略构成，也就是说，给定别人战略的情形下，没有任何单个参与人有积极性选择其余战略使自己得到更大利益，进而没有任何人有积极性打破该种均衡。 诚然，“纳什均衡”尽管是由单个人的最优战略构成，但并没有代表着是一个总的最优的结果。如上述，在个人理性与集体理性的矛盾的情形下，各人追求利己举动而致使的最结束局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。 从这个意义上表达，“纳什均衡”提出的悖论事实上动摇了西方经济学的基石。同期，它也提示我们：合作是有利的“利己策略”。事实上，假使上述两个囚徒能够串供执行合作，那么他们一定会选择都抵赖进而只因偷盗罪被判1年，诚然，正是顾虑到了这一点，所以警察才对他们隔离审查进而获知了事实真相，对囚徒来说最有利的合作结果才没有显现。“纳什均衡”描述的就是一种非合作博奕均衡，在现实中非合作的情形要比合作情形广泛。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博奕理论的巨大发展，甚至可以说是一场革命。 今天，纳什均衡被普遍应用于各个领域的研究，尤其在执行制度分析寸，我们可应用它得出一个很重要结论：一种制度(体制)安排要发生效力，务必是一种纳什均衡。否则，该种制度安排便不能成立。(据《诺贝尔经济学奖经典理论》一书)事例现象分析
曾经有两个小偷A和B一起去偷东西，但是很不幸，受于技术不精，在作案过程中被警察抓住了。警方将两个人分别关在两个房间里分别执行审问。这时A、B都有抵赖和招供两个选择，假使他们都选择抵赖的话，警方受于证据不足，最多只能关他们一年。但是假使都坦白的话，有了证据他俩全将被判8年。假使其中一个坦白，其他抵赖，坦白的一方受于破案有功，会被当场放出，而抵赖的一方则要被关十年。你知道最终他们会如何选择吗？下面我们看看A与B所得到的支付：
A╲B 坦白 抵赖 坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 其中-1表明关一年，-8表明关八年。从图表里我们可以目睹，整体来看，都抵赖是最优选择，总共只需要关两年。可会显现这个结果吗？ 答案是不会。 首先看A，假使B选择坦白，那么他也应当选择坦白，如此只要关八年，否则都要关十年；假使B选择抵赖，那么他依旧应当选择坦白，由于如此他就可以直接回家啦，不用关一年了。所以无论B怎么选择，A都应当选择坦白。这个分析对B来看也是一样，他也应当选择坦白，所以最终他们两个肯定全将被关八年，多么可怜啊，这就是民众著名的“囚徒窘境”。 以上他们的策略组合“坦白，坦白”就是一个纳什均衡，由于在这个策略组合下，任何一个人都无法通过单方面的更改自己的策略而得到更好的结果，所以纳什均衡尽管不一定是最有效率的结果，但却是最平稳的结果。两个人都抵赖尽管是最有效率的，但是却不是一个平稳的策略组合。 乍一看还真会有一种自惭形秽的错觉，认为自己功力不够深厚，分析不了纳什均衡现象后面潜藏的玄机，认为有些鸡同鸭讲的意味。但细微一点就会发现，这样的现象，生活当中比比皆是—— 很多时候，当我们站在一个人的角度或是利益点来考虑困难的时机，往往都只考虑了对于自己单方面的最优方法，往往会忘记掉综合所有原因自己的最优做法（诚然，这阶段跟人的自私的秉性也有很大的关系）。如此一来，貌似我们个人能够得到比较大的价值，可是却恰恰忽视掉了假使对方用同样的思维的话，就或许会显现自己最不想要的结果！ 所以，最平稳的结果一般均为站在一个相同的方面上去思考和阐述困难，进而作出的在自己看来最“满意的结果”。 那么，当大部分人用同样的思维来审视事物的时机，就会显现一个比较显著的思维交接点，而现实是往往能够解开这个接点的不是多数人中的一员，而是名义上看与此件事态无关，其实却控制了整个局势的少数者——这样看来，河蚌相争，渔翁得利也有这方面的影子了。诚然，用几率的方式也可以分析“纳什均衡现象”。上述故事中每个人都有两种选择进而会有四种结果，除却两种比较极端的结果，就还剩下相对比较普通的结果，这两种结果所显现的几率往往会更大一部分——由于，一般比较极端的结果都务必站在不同的态度考虑诸多原因，并非是单单的只考虑对于自己最有利的那一部分！这也就是为何这个世界上永远会有一部分人需要另一部分人去劝导，并没有是由于他们真的不聪明，而是由于自身狭义的思维制约了他们本应当豁达的视角！ 最后，我想，假使大部分人都能够熟稔“纳什均衡现象”的本质点，这个社会上的价值矛盾应当会降低很多，那么每一个人的价值又全将倍增很多了吧！[2]纳什均衡的基础原理
鲜花插牛粪
为何很多美女最后嫁给了让很多男性跌碎眼镜的男士，一部分帅哥最后也好不足哪里去。假使wo们用纳什均衡对这一现象执行剖析就有很多有趣的结论。纳什均衡的基础原理是，假使对方的策略是确定的，那么wo的策略是最优的，而对方的策略是不肯定的，那么wo的策略就很难是最优的。
男女理论
很多人知道有名的ABCD男女理论，受于男性的节制性倾向，致使其一般会降一格选择异性伙伴，所以事实社会中的典范完配是A男配B女，B男配C女，C男配D女，而A女与D男轮空。这个时候发生了两个确定性，A女（鲜花）确定D牛粪男是没人要的，而D男确定A女是追不足的。该种确定致使了两个最有机会的均衡策略，A女假使在某种情形下选择了D男，则D男必定会接收，而D男去追A女则确定不会有成果，但反正D男也没人要则追A与不追A都一样不会有丧失，所以D男出于无聊或其ta动机仍非常有机会追A女。
假定情景分析
在纳什自身的假定的情景下，假使有4优男目睹4美女加一绝色美女，一般每男都假定其ta男的机会会去排队追此绝色美女，故追到绝美的未知性最强（而假使真的造成了多男追绝美，绝美的确也或许表明出相当的不肯定性与优胜感），让ta很难有最优机遇，为防止“损了夫人又折兵”，每一男去追或者认真追的将令是普通美女，而普通美女与绝色美女比拟知道自身的差距，在有确定的谋求者的时机，会明白自身的清楚的逢迎策略，所以一般美女对比绝美的不肯定策略会更具吸引力，成果致使绝美轮空或无人敢认真追她。 实际上，纳什如果中没有斟酌一类情形，就是增添有高度未知性的花心男的存在。花心男符合A男甚至超A男，拥有大量的A、B、C女的谋求，花心男除了符合优良男士的诸多外在尺度外，受于某种原由无意与任何一女形成长期确定组合，所以在心理上更有超脱性，气质上更有潇洒性，而花心经验又使其比拟了解女性心理，并理解如何把持，花心男的典范模式是在其初始表明出确定的情圣模样，而使绝美或其ta美女上钩，觉得ta是确定的幻想对象因此绝美或ta美女很容易表明出倾心，最终花心男又会以浪荡子形象显露自身的高度不确定与不靠谱（自扮坏人形象），使绝美与ta女能接收伤心而去的成果，该种始定终弃的模式是花心男屡使不爽的伎俩。而女性的情绪懦弱性往往使她们在被弃之后，选择那本无可选择或毫无盼望的D牛粪男，“鲜花插牛粪”正式成立。历史记载
历史研讨非常有趣地表明，该种现象在有记录以来致使了非常多的女鲜花插在牛粪男上,成人激情网站，以及部分男鲜花插女牛粪上的案例，而且亦在某些女性中形成了一种“与那潇洒的做情人，与那浑厚的做夫妻”的社会意理定规。近期恰好目睹一香港前亚姐因形成富商弃妇而卖淫的发文。在陈冠希艳照门中，wo们可以一窥，一个花心男与一大票绝美的该种浪荡游戏，同期wo们又会目睹该种游戏对男A中想老实从良或本为良民的如谢霆锋之类的损害，wo的勇敢预言，那些绝中美的一部分人后来必然会将自身玩到插牛粪的水准。机遇也是宿命，红颜命薄固然可叹，其实往往也是由于有可气可恨可怜的情节在前的。然而，换个角度说，鲜花插了牛粪也未必就是最差策略，起码那牛粪是比拟靠得住的一面，阅历了沧桑的鲜花终也须要淀泊了，只要见到那花心男类的不再心痒难耐就行。比之插在花心地子处的鲜花，那插在牛粪上的也不能不说是荣幸的了。 成人视频：鲜花一般是不追人的，所以鲜花损失了自动、选择性得到相对较优的A男、B男或C男的机遇，而最有机会会追鲜花者来自A+男（花心男）和D男（牛粪男），这事实上极大制约了鲜花的选择范畴，并结构了其极易发生极端自wo误区（从开端开心肠接收花心男的谋求??“wo就要如此浪漫男人”到“男人没有一个好东西”进而伤心肠把本身插在牛粪上如此两极化的心理波动）。除非鲜花清楚了这个道理，自wo破解，才否则就很难迈出这个近乎宿命的“鲜花插牛粪”窘境，进而达到相对较优的组合。可怜很多的鲜花是没有知性素质的。[3]基于纳什均衡的管理者薪酬分析
文章从期望理论对管理者激励薪酬的影响出发，表示了管理者薪酬计划的基础——绩效评价指标应满足的条件，并在此基础上，从纳什均衡理论的角度对管理者激励薪酬和不同资本结构管理者的薪酬作了分析。
策划合理的管理者薪酬是现代企业管理成功的核心。不错的薪酬管理计划可以协调企业目标与管理者目标，引导企业朝着战略目标健康发展，进而增长所有者财富，提高企业价值。期望理论为管理者薪酬的设计给予了管理学角度的理论指导，而纳什均衡理论又可以从经济学的角度探讨管理者激励薪酬的设计。一、管理者激励薪酬及其业绩指标的特点 企业是由多层级的委托关系组成的，委托人和代理人之间存在信息不对称，致使代理矛盾、利益矛盾在出资者与运营者之间不可避免。二者在企业管理目标上必定存在着差异甚至背离。在委托代理关系的链条中，为了防止利益矛盾和非均衡性，保证代理人的举动符合委托人的意志，应在激励机制方面设计一套科学的方案，策划的企业管理者薪酬契约应使出资者利益、运营者利益之间达到最大程度的协调与统一。期望理论为设立合适的企业管理者薪酬契约给予了理论指导。
期望理论觉得，人总是渴求满足适当的需要并设法高达适当的目标。这个目标在仍未达到时，显现为一种期望，这时目标倒过来对个人的动机又是一种激发的力量，反应为：个人付出个人成绩（绩效）组织奖励（薪酬）个人需要。 在这个期望模式中的四个原因，体现了三个方面的关系：付出和绩效的关系；绩效与奖励的关系；奖励和个人需要的关系。可以看出，只有设立合理的激励薪酬机制，协调管理者和企业之间的利益矛盾，才可促进企业健康发展，提高企业价值。 如何计划管理者薪酬，对于激励管理者，协调所有者利益与管理者利益，提高企业价值起着举足轻重的作用。而合理的管理者薪酬计划应以合理的绩效评价指标为基础。合理的，能起到激励作用的绩效评价指标应具有如下特点： 第一，绩效评价指标应该清晰、具体，设置的目标要顾虑到被激励者的能力，让他经历付出是值得高达的。第二，要考虑组织目标和被激励者的需要，被激励者对自己看重的目标会付出奋斗；假使企业管理的目标落后于时代发展，与企业所处的政治、经济环境不相协调，就不能起到激励雇员士气的作用。第三，对管理者绩效的评价指标务必符合整体性和长远性要求。此外，合理的绩效指标务必保障企业连续平稳发展，避免在运营过程中因企业的短时间举动而影响企业的长远利益。第四，为管理者设立的绩效评价指标务必具有可行性。第五，策划的绩效评价指标应使代理成本尽或许低，使利益各方的目标高达协调统一。最后，企业不同的决策活动应有不同的细化的绩效评价指标，而不应当仅仅笼统地采取利润率，每股收益或EVA指标来衡量企业整体绩效。 二、管理者激励薪酬的纳什均衡分析 合理的管理者薪酬计划的作用之一就是协调委托人和代理人之间的利益，但是受于二者对待风险的立场不同，信息不对称，实行监督的问题性等原因，二者之间永远存在利益矛盾，进而造成代理成本。代理成本包含：对管理者的激励薪酬成本；监督管理者举动的成本；管理者举动偏离所有者利益的成本。合理的管理者薪酬应当使代理成本尽或许低。从管理者的角度看，管理者因自己的举动给所有者导致的收益不会全部归管理者，所以，他有动机降低此类能带给所有者利益却不能满足它本身期望利益的决策举动，同期也有将公司资源转移给本身消费的动机。这形成了很大的代理成本。管理者薪酬与企业绩效评价指标应能将所有者利益与管理者利益统一起来，股东财富的改变应能影响管理者财富的改变。 管理者薪酬可以通过纳什均衡理论来设计。用G表明一个博弈，如该博弈有n个博弈方，每个博弈方可选择的策略的集合为Si（i从1-n），Sij表明博弈方i的第j个策略，P表明博弈方j的得益，是各博弈方策略的多元函数；在博弈G={Si，Pj}中，假使由每个博弈方的各一个策略构成的某个策略组合{S1，S2，…，Sn}中，任一博弈方i的策略Si均为对其余博弈方策略的组合的最佳策略对策，则（S1，S2，…，Sn）为G的一个“纳什均衡”。在企业的委托代理关系中，首要存在委托人（所有者）和代理人（管理者）两个博弈方。设代理人有机会成本O，其付出水平E分布在一个接连空间，其产出（业绩）P=P（E），付出的负效用C=C（E），另外，受于与代理人的付出水平无关的未知性风险R的存在，委托人需向代理人支付固定薪水F（R），F（R）相对于E来看，是个常量。则： 委托人支付的薪酬W=W（P）=W[P（E）]+F（R）； 委托人的得益函数为P-W=P（E）-W[P（E）]-F（R）； 代理人的得益函数为W-C=W[P（E）]+F（R）-C（E）。 当代理人的得益不差于其接受委托的可能成本O时，才愿意接受委托，即，W[P（E）]+F（R）-C（E）≥O。在代理人接受委托的前提下，委托人则期望支付的薪酬越小越好，则约束条件为W+F（R）=C（E）+O。所以，委托人的得益函数为P（E） -W[P（E）]-F（R）=P（E）-C（E）-O。所以，委托人务必找出一个付出水平E*，对于任意E，使他的得益函数P（E*）-C（E*）-O ≥P（E）-C（E）-O。 但代理人依据本身利益最大化来举动，其付出水平不一定选E*。要使代理人自觉选择付出水平E*，务必使W[P（E*）]+F（R）-C（E*）最大，即，对于任意E，W[P（E*）+F（R）-C（E*）≥W[P（E）]+F（R）-C（E） 假使委托人按这两个条件设计薪酬函数，就可以使代理人的举动符合自己的利益，即，对E求导，使： P′(E)-C′（E）=0 W′[P(E)]-C′（E）=0 即，当W′[P(E)]=P′(E)时，高达了两个博弈方的均衡。可以看出，为了高达这个纳什均衡，核心是对企业绩效评价指标P(E)和以此为基础的管理者薪酬W[P(E)]的合理设计和分析。 上述分析中，为了简化明了，隐藏了债权利益。需要注意的是，这里的管理者薪酬W[P(E)]即使导致企业绩效P(E)的函数，但也包含着债权人利益这一隐函数对管理者薪酬的影响。 三、不同资本结构下管理者薪酬的均衡分析 （一）无负债企业管理者薪酬的纳什均衡 无负债公司受于没有债权人，此类企业的代理成本就是管理者与所有者之间的矛盾成本，包含管理者的激励薪酬成本，监督管理者举动的成本和管理者举动偏离所有者利益的成本，不含债务代理成本。从这个角度讲，管理者的任何决策都只会影响所有者和管理者两方的利益，不会涉及第三方利益。即企业的绩效与所有者利益是统一的，管理者的薪酬应当和公司的绩效高度有关。在该种情形下，不存在债权人利益，管理者的薪酬W[P(E)]只需考虑企业绩效函数P(E)，就可以高达纳什均衡。 以投资决策为例，如果公司有两个投资机会，一个是无风险项目，一个是风险项目，投资额相同。无风险项目的投资回报的现值为I。风险项目或许有高回报，也或许有低回报，得到高回报的现值为H，几率为p；得到低回报的现值为L，几率为1-p，则风险项目的投资回报现值为p×H+(1-P)×L。其中，H≥I≥L。 当p×H+(1-P)×L≥I时，投资风险项目会增长所有者财富，反之，应投资无风险项目。在没有约束的条件下，管理者选择何种投资只会考虑本身利益，而不会关注所有者财富能否会增长，该种情形下，管理者的薪酬应当按如以下法设计，才可使管理者的决策符合所有者利益。 管理者的薪酬应当包含固定薪酬F，假使投资风险项目得到高回报H，则管理者获得激励性薪酬а×H，а相当于绩效的提成比例；假使得到低回报L，则承受失职性惩罚β；假使投资无风险项目，管理者的薪酬为F+а×I，а同上。在该种情形下，假使满足条件：（1）p×(F+а×H)+(1-p)×(F-β)≥F+а×I，管理者就会选择风险项目。而这同期应满足条件：（2）p×H+(1-P)×L ≥I。对条件（1）执行整理，得p×H+(1-p)×L（-β/а）≥I，与条件（2）结合，得出结论，只要（-β/а）≤L，管理者就会选择符合所有者利益的决策。即，在设计管理者薪酬时，考虑投资失利时的惩罚性额度β，投资成功时的奖励提成比例а与投资失利的回报L时三者的关系满足（-β/а）≤L即可约束管理者举动，使其做出的决策符合所有者利益。 （二）有负债企业管理者薪酬的纳什均衡 当企业的资本结构中包含负债时，企业存在两方面的代理成本，其一是所有者与管理者之间的权益代理成本；其二是所有者与债权人之间的代理成本。前者的代理成本内容上文已分析，不再赘述。后者的代理成本首要是来自所有者和债权人之间的利益矛盾，即，所有者财富的增长或许建立在债权人利益降低的基础上。权益性代理成本和债务性代理成本二者此消彼长。当企业策划的管理者薪酬合约将管理者利益与所有者财富相统一时，管理者会采取增长本身利益（同期增长所有者财富）的举动，进而降低权益代理成本。但该种举动有机会损害债权人利益。理智的债权人意识到该种情形发生的机会性，就会在债市上采取措施，致使公司发行的债券价格下滑，进而造成首要的债务代理成本。所以，当企业的资本结构中包含债务时，最优的管理者薪酬合约应当是在所有者财富、债权人利益和管理者利益之间高达一个“纳什均衡”。 仍以上述投资决策为例，受于增长了博弈方债权人，企业在策划管理者薪酬计划时，须考虑债务代理成本，显现为向债权人偿还的本金和支付的利息，设其现值为ф，当，①p×（H-ф）+(1-p)×（L-ф）≥I-ф时，应满足条件：②p×[F+а×（H-ф）]+(1-p)×(F-β)≥F+а×（I-ф）。整理条件②得出结论，只要（-β/а）≤（L-ф），就会让管理者利益与所有者财富统一。而要使全部代理成本最低，还应满足权益代理成本与债权代理成本之和最低，所有者财富才可高达最大。坐标的横轴表明管理者利益与所有者财富的统一程度，纵轴表明企业代理成本，L1是权益代理成本，伴随管理者利益与所有者财富统一程度的提升而减弱，L2是债务代理成本，伴随管理者利益与所有者财富统一程度的提升而上升。L1与L2的交点P是所有者财富最大的点。即，企业策划的管理者薪酬应当使债务代理成本与权益代理成本相等，这时二者之和最小，所有者财富最大。