激进经济学派

激进经济学派简述

激进经济学是二十世纪60年代后期，首要在美国形成的一个经济学流派的理论，也称为激进政治经济学派。该学派提出一部分大体上以马克思的政治经济学看法为根据 ，或与之相靠近的论点，来批判资产阶级经济理论和分析当代资本主义的经济困难。

20世纪50年代后期形成的被称为马克思主义者或社会主义者的经济学派。首要代表人物有保罗·巴兰、保罗·斯威齐以及欧内斯特、阿明、詹姆士·克罗迪、比尔·沃伦等。他们一面批评“正统经济学派”的一部分经济看法和研究方法；另一面对当代美国资本主义制度持激烈的批判立场。他们觉得：美国的收入和财富分配不均、军国主义化，对不发达国家的经济剥削、对黑人的种族歧视、对妇女的性别歧视以及环境困难等均为美国大公司统治下的资本主义制度自身的产物。他们力争以公有制替代私有制，但反对暴力革命；在经济决策上反对集中，在资源配置上既反对市场经济，又反对行政命令手段。

激进经济学派的理论核心是“经济余下”说，其方法论首要是从非经济角度解释资本主义经济过程的本质和活力。

激进经济学派制度分析

实际上，看法属于这个流派并具有很大影响的，仍有一部分老一辈经济专家，如巴兰、斯威齐等，民众习惯地把他们称为“老左派”，而把60年代后期显现的激进政治经济学派称为“新左派”，这是目前西方“左派经济学派”中的一支重要力量。

他们正式打出“激进”旗号，是1969年在美国成立激进政治经济学联盟。当时，在美国各大城市暴发的黑人抗暴斗争，美国人民反对侵越战争的浪 潮和美国大学中兴起的进步运动，促使美国部分人民的思想趋向革命化。于是，在美国西部以加利福尼亚大学为基地，不少具有激进思想的大学生、研究生和青年教 师等组织起来，成立了这个组织，其宗旨是“研究发展和应用激进政治经济学，作为美国建设社会主义的工具”。

最初，他们与黑人斗争和学生运动相结合，采取民众运动的形式，在大学校园或市区广场上宣讲自己的激进看法或散发传单和小册子。不久，他们的作品流传到全国，联盟有些成员形成较有影响的大学教师，编撰了教材和论著出版。联盟至今还定期出版《激进政治经济学评论》季刊和不定期的附刊。到70年 代，联盟有成员2000多人。

联盟成员在政治上批判资本主义，一般都推崇马克思主义。他们觉得人类的举动和社会经济制度不是以人类本性或技术特点为基础的，而是在很大程度上受“社会-经济环境”的影响，而后者在持续演变当中，并伴随时间的推动而发生根本的改变；任何具体存在的“社会-经济环境”又以“社会-经济阶级”的 特殊结构为其特质。

而在以往和当下，差不多所有社会中该种“社会-经济阶级”结构均为极不平等的；为了迈向更符合人性的社会秩序，务必对该种环境执行根本改造。所以，激进政治经济学者在政治上将尽力支持被支配阶级所发动的改革运动。

激进者觉得对于人的经济举动，不能通过概括广泛性的人的倾向，并在形式上用最优化模式来执行分析，而务必研究具体的社会经济制度对人的举动的影响；在经济活动中，个人、家庭和企业都不是最首要的决策单位，决定经济成果的核心是形成相互矛盾关系的人群或阶级所造成的集体力量；不能从基础结构以及各种经济运动趋于均衡的如果出发，制订反应一个社会的经济过程发展的模式，相反，应当在“社会-经济阶级”的相互矛盾中考察基础结构的持续改变，并用动态的不平衡模式来探索经济过程发展中的辩证的和冲突的特点。

激进者的共同态度和基本看法

激进者的共同态度和基本看法事实上反应了激进经济专家对主流派经济学的不满，有人把激进经济专家评论主流派经济学的理论缺陷，概括为五点：

1、对收入分配困难的重要性重视不够，并用边际生产率、供需模式等方法来分析这个困难，回避了在各阶级间分配收入的基本困难；

2、用消费者爱好来分析资源配置困难，而消费者爱好又被看作已知的或特定的；

3、不注意民众的生活质量困难，只重视在数量上分析每个人如何依据自己的爱好对消费品和闲暇的选择所得到的满足，并没有考虑劳动民众的劳动条件如何，生活环境能否恶化，以及集体福利的提供能否充分；

4、重视在经济制度下的边际变动，不注意较大的数量上的改变，更不研究整个经济制度的历史性变动困难；

5、忽略经济与政治原因的相互作用，回避经济中权力分配困难，主流派经济学摒弃了英国古典经济专家所用的“政治经济学”名称，并自诩采取与政治脱离的较具有“科学性”的“经济学”名称。但激进经济专家坚持把这门经济学科称作“政治经济学”。

激进经济专家觉得这门学科应着重研究社会上收入、财富和权力的分配不平等的根源，在微观和宏观环境下阶级矛盾的机制，当代阶级社会迈向危机的趋向，以及一种“社会-经济体系”向其他“社会-经济体系”的过渡困难。

美国激进政治经济学联盟成员对具体的理论困难或现实困难，从不同角度执行研究，提出自己的观点和力争，这些观点和力争也或许伴随时间的推动， 和研究工作的深入而有所变动。迄今，激进政治经济学派的经济思想可以说还没有定型，没有形成一个比较完整的理论体系。但自联盟成立后的十多年来，激进经济 学者已发表了不少论著，其中包含政治经济学教科书和在刊物上发表的论文，对美国目前的一部分经济困难介绍了自己的研究成果，并提出了值得注意的个人观点。

比如爱德华兹的《谁在福利国家得到好处？》一文，对美国各级政府的福利支出作了详细的调查，表示政府的福利项目并没有伴随经济上涨而上涨，福利补贴并投有更改全国人民收入不均的情况，福利支出有一部分来自贫苦阶层所缴纳的税金，总之，福利制度导致使贫穷者避免深陷过分贫穷状态，也就是不使贫穷 者起来反抗；

谢尔曼、韦斯科普夫、沙依等提出了资本主义周期性经济危机如何发生的三种论点，即资本有机组成提升论、劳动后备军消失论和现代员工阶级消费不足论，他们引用利润率的升降、投资额的增减等大批统计数字来考察致使资本主义周期各阶段交替的机制，做了细致、深入的研究工作；

海默表示第二次世界，大战后跨国公司的成长是资本主义世界经济的一种质变，由于它代表着资本的跨国化、资本积攒的跨国化，因此致使国际员工阶 级的贫困化；仍有一部分激进经济学者更深一步发挥海默的理论，觉得跨国公司的成长还代表着垄断资本占有余下价值的不同过程的一体化，进而国际分工也趋于两极分化。

总体看来，美国很多主流派经济专家轻视激进者学说，觉得它仅是政治立场的表达，并非是认真追求真理。但也有一部分主流派经济专家觉得激进者提出的一部分论点可以作为传统经济学的补充。