收益率

原因

在市场经济中有四个决定收益率的原因：

（1）资本商品的生产率，即对煤矿、大坝、公路、桥梁、工厂、机器和存货的预期收益率。

（2）资本商品生产率的不确定程度。

（3）民众的时间偏好，即民众对即期消费与将来消费的偏好。

（4）风险厌恶，即民众为降低风险暴露而愿意放弃的部分。

意义方法

金融收益率

收益率研究的是作为一项个人（以及家庭）和社会（政府公共开支）投资的收益率的大小，可以分为个人收益率与社会收益率，本文首要关注的是前者。自从上个世纪50、60年代的人力资本理论以来，对收益率的研究就非常重要。受于人力资本理论确立了把收益率看作一项投资的基本理论模型，因此形成估算收益率的理论基础。一般觉得，对收益率的研究有如下意义：

第一，收益率是评价收益率生产力的一个有用的指数，它尝试回答的是：社会和个体能否应当在收益率上投入资源？也就是说，收益率既可以作为评价一个国家或地区投入到收益率中资源的分析标准，供应资源配置效率的信息，又可以激励个人和政府投资于收益率。如通过比较收益率的收益率与物质资本投资的收益率，就可以分析一个国家或地区在收益率上投资的多寡；再如依据多部分研究发现的收益率较高的值，如此可以激励个人和政府把许多的资源投资于收益率。

第二，通过对不同群体、不同收益率水平收益率的研究，可以分析收益率内部资源分配的合理性，包含男性和女性、农村和城镇、以及各级各种收益率上资源分配的合理性困难。

期初收益率

第三，在收益率上的开支作为一项投资，要求获得相应的收益，而收益的高低能够反应出收益率投资对收入分配的作用、以及劳活力配置效率的高低。所以，了解人力资本投资收益率有利于分析检讨收入政策、收益率政策与就业政策的得失。

第四，对收益率的研究仍有着重要的政策意义（Psacharopoulos等，2002）。这一领域的研究可用于指导收益率体制和财政改革的宏观政策策划，这方面的例子如英国和澳大利亚的高等收益率财政改革。另外，具有创新的应用领域是用来评估一部分特殊的项目。这方面的例子如印度尼西亚的“学校建设”项目、印度的“黑板”项目、以及埃塞俄比亚的“首要部门投资”项目。同期，依据收益率的研究，政府在公共政策设计上即要激励个体提升人力资本上的投资，又要注意保证和资助低收入家庭的投资。

第五，研究收益率对于象中国如此的转型国家又有着特殊的意义。大量的研究者将收益率作为分析中国劳工市场建设和经济转型程度的一个指标。如Appleton等（2002）通过对不同群体的收益率的比较以分析中国城镇地区能否已形成了竞争性的劳工市场；赖德胜（2001）觉得用收益率可以分析劳工市场体制分割情况；Zhao&Zhou（2001）则觉得收益率的研究给予了考察转型阶段资源配置以及认识社会制度改革程度的一个工具。

期末收益率

对收益率个人收益率的研究依靠微观报告。依据已有的文献，研究收益率的方法首要有两种：明瑟收入函数（Mincerianearningsequation，称为明瑟收益率）和基于精确法（ElaborateMethod）的内部收益率。另外，依据农村家庭的特点，研究农村收益率的学者又发展了一种方法：生产函数法（Jamison&Gaag,1987）。受于精确法的应用依靠于收益率成本与收益的精准报告，而现实中该数据又很难得到或很难估算，另外，生产函数法是应用于以家庭为生产单位的农村地区的特殊方法，因此，应用精确法和生产函数法研究中国收益率的文献还很有限，绝多部分研究应用了明瑟收入函数。本文下方的内容也以该种方法的介绍和文献研究为主。

明瑟收入函数是由经济专家明瑟（Mincer,1974）依据人力资本理论推导出的研究收入决定的函数，该模型包含两个基本的变量：收益率和工作历经及其平方，实证模型中收益率变量的系数就是收益率的个人收益率（明瑟收益率），其含义为多接受一年收益率（不考虑收益率水平）可引起的收入增长的比率。假使把基本收入函数中的接连变量——学校收益率年限（S）分成一连串收益率水平虚拟变量，就可以依据这些虚拟变量系数的比较确定不同水平收益率的收益率。自此可见，明瑟收入函数其实是一个研究收入决定的模型，因此，研究者一般依据自己的研究目的，在模型中加入其余变量，如性别、地区、部门等。该函数包含了两个基本的经济概念：（1）它是一个劳活力定价模型或享乐主义(hedonic)薪资方程，揭示了收益率和工作历经这些具有生产力特性的要素在劳工市场上的报酬；（2）它代表了收益率的收益率，可以与市场利率执行比较，进而决定人力资本的最佳投资水平（Heckman,etal,2003）。

对明瑟函数有大量的观点，如Psacharopoulos,1994;Schultz,1988;Strauss&Thomas,1995;Card,1999；赖德胜，2001；Heckman,etal,2003；等等。尽管后来的学者对此种方法多有批评，但是，受于该种方法简单容易，形成研究者运用最多的方法（Psacharopoulos,1994）。

基本特质

样本覆盖收益率

最早的对中国收益率的研究应当是Jamison&Gaag在1987年发表的文章。初期的研究样本数量及所覆盖的区域都很有限，往往仅是某个城市或县的样本。而且在这些模型中，往往如果样本是同质的，模型比较简单。在后来的研究中，样本量覆盖规模持续扩大直至全国性的样本，模型中也加入了许多的控制变量，而且考虑了样本的异质性，如按样本的不同属性分别计算了其收益率，并执行比较。这些属性除却性别外，还包含了不同期间、地区、城镇样本工作单位属性、就业属性、时间、年纪等。下面概况了研究的首要结果。

1.城镇与农村的比较

受于中国劳工市场显著的二元体制，对收益率的研究区分了农村与城镇。对这两类样本是依据户口属性来定义的，而不管其在城镇依旧农村工作。从计算的结果看，在城镇地区，最低的值为0.75%（邵利玲，1994），最高值为11.5%（Zhang&Zhao,2002），应用1995年以前报告的绝多部分研究计算的收益率在6％下方；在农村，最低值为0.7%（Gregory&Meng,1995;Li&Urmanbetova,2002），最高值为6.4%（Brauw,etal,2002），绝多部分研究的收益率在5％下方。

可以看出，农村个体的收益率要显著的差于城镇居民，这从同期含有农村和城镇居民样本的研究中可以愈加显著的看出这一点。如李实和李文彬（1994）用1988年全国报告的预期显示，城市个体收益率比农村个体高出差不多2个百分点，而在近期的一项研究中（李春玲，2003），2001年两者的差距高达了7个百分点，表明这一差距有随时间渐渐扩大的趋势。

城镇和农村的收益率差异的其他特点是，在收益率和工作历经这两个变量对收入决定的解释力上，农村的模型要显著差于城镇模型。多部分的研究发现农村聘用劳动者总收入差异中不足10％是由收益率和工作历经这两个原因产生的，而城镇样本大多在20％以上。这一结果又一次验证了中国劳工市场的二元体制特质，以及农村劳工市场的发育程度远远落后于城镇劳工市场。

收益率

2.收益递减依旧递增？

依据新古典经济理论中投资边际报酬递减规律，收益率投资也应表现出类似的特点。实际上，对世界其余国家的研究也验证了这一规律（Psacharopoulos,1994），即伴随收益率水平的提升，收益率表现出下滑的趋势。但是，对中国的研究显现了相反的结果。一个证据是，大量研究发现收益率从高到低依次是高等收益率、中等收益率和初等收益率（李实和李文彬，1994；Wei,etal,1999;邵利玲，1994；Xie&Hannum,1996；等）。其他证据是把样本按某一收益率程度作为分界点，分别预期在这一点之上和之下个体的收益率，结果发现分界点之上的个体的收益率要好于之下的个体。如Brauw&Rozelle（2002）以及Maurer-Fazio&Dinh（2002）的研究都发现，小学或高中以上个体的收益率年数的系数都好于小学或高中下方个体的系数；诸建芳等（1995）的研究显示，表明着中低等收益率的基础收益率为1.8％，表明着中高等收益率的专业收益率的收益率为3.0％；Li（2003）的研究也发现，中国的收益率即使平均水准比较低，但是大学收益率的收益却要好于高中以前收益率的收益率。Benjamin等人（2000）觉得，在中国，收益率之所以显现递增，是由接受高层次收益率（高等收益率）的个体比例较少产生的，其后果是，受于高层次的收益率只有少数人得到，而收益率又递增，如此会加大收入差距。同期，收益递增的原因或许与中国政府在高层次收益率、特别是高等收益率上对个人的大批补助相关。

3.随时间的改变趋势

在城镇地区，收益率随时间表现出显著提升的趋势。如Zhao&Zhou(2001)的研究估算的1978年的收益率为2.8%，相应的应用80年代中后期的报告计算的值高达4％，而90年代后的研究到5％以上；Zhang&Zhao（2002）应用了1988－1999年各年的全国报告更显著的状况出这一规律，如1988、1994和1999年这三年的收益率分别为4.7%、7.8%和11.5%。另外，城镇收益率随时间的上涨还显现为如此一个特点：在1993－94年是改变最大的期间，93年以前的收益率迟缓上涨，到94年快速提升，之后又迟缓上涨。在农村地区，受于收益率的值较低，随时间的提升趋势比较平缓，改变程度远远差于城镇地区。

收益率向下调整

4.收益率的性别差异

在大量的研究中，男性的收益率要差于女性，唯一的例外是Maurer-Fazio&Dinh(2002)的研究结果。而且两者的差异伴随时间的推动有扩大的趋势，如于学军（2000）的研究发现，1986年男女收益率的差异为2个百分点，而到1994年这一差距扩大到3个百分点以上。Zhang&Zhao（2002）的研究显示，伴随时间的推动，男女收益率的差距先是稍有减小，后又在渐渐扩大，这一差异从1988年的2.9%，到1992最低的2.4%，再到1999年差距最大的5.8%。女性较高的收益率为看好于女性收益率投资的政策给予了适当的根据。

文献中对收益率性别差异的解释有多种，一种解释觉得女性职工上学的可能成本差于男性，进而只考虑机会成本而不考虑直接成本的明瑟收益率会让女性比男性高（赖德胜，2001）。其他解释则基于两者劳动时间参与上的差距，即女性的劳动参与率要差于男性，而在劳工市场上的女性的能力要好于待在家庭中的女性，而男性就没有表现这一特质，从计量方法上讲，在预期明瑟收益率时，忽视能力原因会高估收益率（见下文的解释），因此女性的收益率会好于男性（Zhang&Zhao,2002）。仍有一种解释是女性样本中高一级收益率水平的个体收入与低一级收益率水平的之间的相对差距要好于男性（杜育红、孙志军，2003）。

财经收益率

5.不同部门的收益率

在现实中，不同经济部门劳工市场中收入的决定原因不同，这会产生收益率的差异。差不多所有的研究发现，在不同所有制结构部门中，一般是国有部门和公共部门的收益率都要差于私人部门。受于国有部门和公共部门的劳活力资源配置的市场化程度要差于私人部门，因此，市场化程度高的部门的收益率要好于市场化程度低的部门。这反应了不同部门中对收益率回报的差异，也反应了收益率的生产力效应发挥的程度上的差异（杜育红、孙志军，2003）。

6.个体的其余属性对收益率的影响

文献中关注的个体属性除却上面提及的性别外，仍有年纪、工龄、户口、寻到工作的方式、就业属性等。研究发现，年青人和工龄较短的个体的收益率好于年长者和工龄较长的个体（Maurer-Fazio,1999;Li&Luo,2002;Zhang&Zhao,2002），通过竞争的方式（市场）寻到工作的个体收益率好于通过（政府）“安排”的方式的个体（Meng，1995；Maurer-Fazio&Dinh,2002）。若按户口和就业历经划分，那些一直有工作（未“下岗”）的个体的收益率最高，其次是下岗后又寻到工作的个体，最低的是下岗后仍未有正式工作的个体；城镇居民的收益率要好于城镇中农民工的收益率，此外，下过岗又寻到工作的个体当下的收益率好于下岗前的收益率（Maurer-Fazio&Dinh,2002；Appleton,etal.2002）。对于户口原因对收益率的影响也有相反的例证，如Appleton等人（2002）依据对1999年全国的城市中的报告研究发现，城市中两类群体（城镇居民和农民工）的收益率已经相差不大（前者为6％，后者为5.6%），并自此分析中国城市的已经初步形成了竞争性的劳工市场。

社保财经收益率向下调整

7.地区差异

中国收益率的地区差距也比较显著，有的研究发现东部地区的收益率最低，而西部的最高，也有的研究发现中部地区的最高。但是总的的特点是西部地区的收益率起码不差于东部地区，这为增强向西部地区的收益率投资的政策给予了坚实的凭证。

8.国际比较

中国的收益率在世界处在一个什么样的位置？依据Psacharopoulos等人(2002)的研究，90年代中后期世界平均的明瑟收益率为9.7%，其中亚洲国家的平均水准为9.9%，OECD国家为7.5%。以此比较来说，中国城镇地区的收益率在90年代中后期以前的要差于世界及亚洲国家和低收入国家的平均水准，而且时间越往前，收益率越低；到2000年前后，这一数值开始靠近并胜过了世界及其余地区的平均水准。中国农村地区的收益率则一直差于世界平均水准。

解释

1年期央票停发有利于债券市场

应用90年代中后期以前的报告对收益率的研究都得到了比较低的值，尤其在农村更是这样，甚至有研究觉得收益率在中国农村中的作用是微乎其微的（Zhao,1997）。我们还不能怀疑报告的牢靠性，由于，多部分研究运用了国家统计局协助下的在全国规模内执行的抽样调查报告。这些结果的一个隐含的政策意义就是，中国以往的收益率投资的低水平是合理的，而且保持如此低水平的投资水平也是合理的，应当把许多的资源投入到收益率更高的部门去。事实真是这样吗？

很多研究者从两个视角专门对这一现象执行了解释，一个视角是基于对劳工市场的一部分制度特质的分析，其他是从计量方法上作出的解释。这一部分首要讨论前者。

制度原因对收益率的影响首要表当下劳动分配体制和劳工市场分割体制。劳动分配效率的低下和受于体制分割产生的劳工市场的非竞争性和非流动性全将对劳动者的生产力造成负面影响，如此，受过收益率的个体的生产力无法充分发挥，或者是其所得报酬差于所创造的边际产品的价值，必然会减弱收益率的收益率。

收益率

从这一角度出发，早期的一部分研究侧重于从理论上的解释，并没有实证检验。如Knight&Song（1991）觉得较低的收益率私人收益率与刚性的薪资体制相关。李实和李文彬（1994）把较低的收益率归结为城市的薪资体制。邬剑军和潘春燕（1998）的理论分析也觉得，中国城镇的企业薪资体制是基本不反应劳动者收益率程度的差别的，这是中国个人收益率投资回报率严重偏低的首要原因。赖德胜（2001）的研究强调的是劳工市场分割体制产生的诸多困难。他觉得，劳活力初始配置的行政化和非竞争性、劳活力的非流动性全将压抑配置能力和生产量力的发挥，进而全将产生收益率的低下。

此外的一部分研究则对制度原因的影响执行了实证检验。Fleisher&Wang(2002)通过比较中国企业中的生产员工和技术管理人士的边际产品价值与事实所得报酬，发现技术管理人士的边际产品价值要远远好于生产员工，而两者的事实所得报酬则相差不大，受于技术管理人士的收益率水平较高，而生产员工的较低，如此，较高收益率水平与较低收益率水平的个体的边际产品价值之间的比例要好于两者所得报酬或收入的比例，同期，劳工市场上还存在着体制分割与制约劳活力流动的政策，这些都解释了较低的收益率。

文献中对中国农村收益率的预期值更小，这引起了许多的研究者的意向。Zhao（1997）觉得，传统的预期方法受于忽略了城乡劳工市场分割（即由政府政策产生的对劳活力流动的制约）这一体制原因，因此低估了收益率的收益率，尤其是受于中国在城乡之间存在着持久的收入差距，假使收益率有利于农村个体克服进入城市劳工市场的阻碍，在明瑟收入函数中就不会捕捉到农村居民的收益率水平的这一影响。以此为出发点，Zhao通过把劳工市场分割原因引入到模型中，研究了在农业就业和非农就业的农村劳活力的收入，并预期了收益率的收益率（称为“迁移”收益率），结果发现，1979年的收益率的迁移收益率为8.3%，而1985年的为4.3%，这一结果要远远好于同期其余研究结果。

李实和李文彬（1994）从农村要素市场的特点执行了分析，他们觉得受于农民差不多无法自主决定在多部分土地上种什么作物甚至种几样作物，多数卖出的产品以差于市场出清的单价，通过国家控制的销售系统进入市场，土地、化肥和劳活力投入一般是由行政手段并非是由市场决定的，所以，正式收益率在确定投入－产出最佳结合方面作用不大。

有关收益率在农村中的作用，Schultz(1964)早就表示，在传统农业中，农民没有应用技术的经济激励，很多农业技术会丢失，对农村劳动者的收益率水平就没有什么要求，收益率的作用是微乎其微的。Rosenzweig(1995)更深一步表示，收益率投资并没有是万能的，其收益率依靠于技术革新以及市场和政治体制的改革。笔者把这一理论应用到解释中国西部农村中收益率的作用，觉得传统的农业生产技术占主导地位是产生家庭生产函数中收益率的系数为负数的首要原因（孙志军，2002）。

近年股息收益率行情

上述解释对收益率与农业生产之间的关系是合适的，但是，大部分收益率的预期采取从事非农劳务性活动的农村个体。对城镇居民和城镇农民工收益率的比较已经表明在劳工市场上的二元体制是产生农村薪资收入者较低收益率的原因。一部分研究更深一步从聘用了很多农村个体的乡镇企业的生产技术水平和农村劳工市场上的供求不均衡提出了解释。Li&Urmanbetova(2002)通过对农村乡镇企业为主的劳工市场上薪资的决定及收益率的收益的研究觉得，在如此一个劳工市场上，受于乡镇企业数量较少以及经济范围较小，劳活力相对过剩，因此在劳工市场上形成了买方市场。如此，劳动者在同聘用单位确定薪资报酬上就存在着劣势，员工很难按其边际生产力获得相应的报酬，在农村中的企业中，收益率在薪资结构中差不多是不起作用的。但是，即便劳工市场的供求不均衡是真实的，假使受过较高收益率的劳活力生产力更高的话，他们也能得到较高的薪资。如此，较低的收益率还暗含了其余解释。这其中农村企业的生产技术水平原始与落后就是一个原因，在这些企业中，收益率根本就是不重要的，相反，工作经验或许是一个决定薪资的重要原因。

从上述研究中可以看出，中国收益率的低下不是受于收益率投资自身的原因产生的，而是受于收益率的生产力效应的发挥所需的制度和技术条件的制约而产生的。该种解释其实植根于如此一个如果，即作为一项资产的人力资本，如同物质资产一样，其回报需要有相应的激励机制，在承受充分的保护时，人力资本的收益率才可真实的反应出来，也即收益率的作用才可得到充分发挥。

收益率的提升相应的会导致收益率生产力效应的发挥，因此上述解释的政策意义就是，建立完善的劳工市场，将令提升收益率的收益率，从而提升收益率的生产力效应。而对于农村地区，提高农业生产和乡镇企业的生产的技术条件也会起到相应的效果。

影响

计量方法对估算明瑟收益率的影响首要是指测量方法的缺陷产生的预期的值偏离真实值。其根据是，受于基本的明瑟收入函数是用OLS预期的，如此，从计量经济学的角度看，受于解释变量的复杂性和样本的选择困难而产生的偏差（bias）全将降低这一预期方法的有效性，这会让得预期的收益率与真实值有较大的差距。对中国的研究绝多部分运用了该方法，如此，OLS预期自身的困难和较低的预期值致使一部分研究者从计量方法上考察对收益率预期中或许存在的困难。一部分研究者觉得，中国的收益率之所以显现较低的值，或许是方法上的原因产生的。

计量方法对明瑟收益率的影响首要有三类，第一类是与样本选择相关的样本偏差困难，第二类是与明瑟收入函数本身的缺点相关，第三类是变量的测量误差。

收益率

1.样本偏差

样本偏差包含样本缺乏代表性以及截取样本（CensoredSample）困难。没有代表性的样本会让收入和收益率之间的测量关系变得更为模糊（Brauw&Rozelle,2002）。这在很多文献中都显现了这一困难，如一部分研究的样本仅限于经济中某个部门（如，Meng,1996;Gregory&Meng,1995;Hoetal.,2001），这显然是没有代表性的。Becker(1964)曾警示说，假使仅仅是用一特定的样本预期收益率的收益率，其值将令是比较低的。

截取样本首要是指一部分样本的被解释变量的信息无法被观测到，这部分样本在预期时被简单的消除在外。比如我们研究城镇个体的收益率，我们知道的是那些有工作个体的事实薪资，但是不晓得没有工作的个体的薪资（“保留薪资”）。这一困难许多的体当下农村收益率的预期上。受于农村个体的生产活动方式有多种选择，他/她们的“保留薪资”更很难观测到，而多部分研究运用的是只有薪资收入（或劳务收入）的样本。在这两个例子中，因变量（薪资收入）是被截取的：没有这部分样本的因变量的信息。样本选择偏差会让预期模型是有偏的。而且，截取样本偏差更或许高估收益率的收益率。这一点也形成解释女性收益率好于男性的原因。针对这一困难，研究者一般采取Heckman（1979）提出的标准步骤来纠正这一偏差。

2.明瑟收入函数的缺点

明瑟收入函数本身的缺点有多种，这些缺点多是忽视了模型中的一部分变量及它们之间的关系。这些变量首要包含能力原因和学校质量原因。在预期模型中忽视能力原因而产生的有偏预期称为能力偏差（abilitybias）。一般觉得，个体的能力往往是天生的，天生能力的差异会致使个体受收益率水平的不同，两者的关系是，能力越强，则收益率水平越高，因此传统的方法从理论上会高估收益率的收益率。忽视学校质量原因对个体收益率水平的影响也会产生有偏的预期。这里的关系是，学校质量与个体收益率水平是正有关关系，也就是说，那些进入质量比较高的学校的个体的收益率水平要好于质量低的学校的个体，因此，忽视学校质量原因也会高估收益率的收益率。另外，传统的明瑟收入函数还忽视了收益率与收入之间的非线性关系。假使某级收益率（如初中）后的收益率好于该级收益率以前的收益率，那么结果会被低估。

克服能力偏差的影响的方法是在模型中直接加入能力的代理变量（ProxyVariable）或在计量模型上用工具变量法（IV），这些变量一般是些家庭背景变量，如父母收益率、兄弟姐妹的收益率等。

3.测量误差

测量误差会低估收益率的收益率。它首先表当下对因变量的测量上。传统的明瑟收入函数中的因变量是指个体的收入，但是，它却未指明收入的衡量单位。一般觉得，对收入的衡量依据时间单位可分为小时薪资率、日薪资、月收入和年收入。受于精确度不同，因此采取不同的衡量单位会得到不同预期结果。尤其是一部分研究觉得，收益率程度低的人比收益率程度高的人每天以小时计的工作的时间或许更长，如此，相对于小时薪资率来说，因变量中采取日薪资、月收入或年收入全将低估收益率，原因是小时薪资不会受个体每天或每月中决定工作多少小时的影响。另外，受于中国的经验比较复杂，个体的收入受于有多种来源，如正式收入、非正式收入、实物等，这全将对测量个体收入的精确性造成影响，进而会影响收益率的预期值。

测量误差的其他方面表当下收益率变量的测量上。在多数研究运用的报告中，收益率年数是依据个体数据的收益率程度结合中国的学制执行预期的，而并没有精准的数据受过多少年收益率的报告，如此受于相同收益率程度的个体，收益率年限或许会不同，因此就会造成测量误差困难。文献中还没有一个很好的办法来精准的处理这一困难。

收益率

4.研究结果

究竟上述各种测量偏差对预期收益率的真实值造成了什么样的影响，近几年来的一部分文献对此做了实证检验。

前面提及，对样本选择偏差困难的处理首要是用Heckman供应的标准步骤，即首先用probit模型预期一个劳动参与者程，然后计算出逆Mills比率，最后将这一比率纳入到收入方程中。Zhang等人（2002）把这一方法应用到预期农村个体的收入方程中，结果发现，收益率的系数变得不明显且为负数，然而他们的模型中还加入了收益率年限的平方。朱农（2003）的研究方法与此相相似，但是结果却有很大的差异，他的研究结果显示，收益率年限在参与者程和收入方程中都获得比较高的值。

Brauw&Rozelle（2002）对标准的明瑟函数做了一部分修改，他们首先在收入方程中运用了Mills比率，因变量采取小时薪资率，结果得到了一个比较高的收益率（6.4%），这一结果在所有应用农村样本估算的收益率中值是最高的。为了执行对比，他们还分别采取其余一部分研究运用的方法对报告执行了从新预期，并与他们的方法执行了比较，结果发现前者的收益率平都是3.8%，而后者平都是6％，这为计量方法对收益率的影响给予了坚实的凭证。另外，Brauw&Rozelle还选择了35岁下方的样本，把学校质量原因和能力的代理变量纳入收入方程（能力偏差），结果发现，没有这些变量的方程中收益率的系数要比有这些变量的系数高1个百分点，表明能力偏差或许有微弱的影响。另外，为了考察收益率与收入的非线性关系，他们还把样本分成小学程度以上和下方两类，结果发现小学程度下方样本的收益率要差于小学下方。在Maurer-Fazio&Dinh(2002)研究中也发现了类似的结果，表明若忽视收益率与收入的非线性关系，会低估收益率的收益率。

Li&Luo（2002）的研究着重考察了测量误差和能力偏差的影响，并对两者的效应做了对比。他们应用的方法是工具变量法，结果发现，用OLS预期的明瑟收益率要明显的差于用工具变量预期的收益率，之所以会如此，原因在于测量误差（会低估收益率）的影响要大于能力偏差（会高估收益率）的影响。在Li（2003）的研究中，以年收入为因变量的收益率比以小时为因变量的约低1个百分点左右。但是，在Li&Urmanbetova（2002）研究中，却没有发现以上这些偏差对预期农村收益率明显的影响。这表明，对计量方法对收益率的研究的影响仍有待于更深入的研究。即使这样，从以上研究来说，测量误差的存在或许是致使中国农村收益率比较低的一个重要原因。

五、经济转型与收益率

从事经济转型与收益率收益之间关系研究的学者关注的困难是，伴随中国从计划经济向市场经济的转变，收益率与收入之间的关系会发生怎样的改变？或者收益率的收益率能否会提升？该种改变的内在机制是什么？

对这一关系研究的基本如果来自于Nee（1989，1991，1996）的市场转型理论，Nee表示，经济转型过程基本的改变既包含了许多的社会财富从再分配者（政府）向生产者的转移，也包含机会结构和激励机制的改变，同期，持续强大的民营和混合经济部门与企业家创造了新的可能结构，在这个结构中，经济活动渐渐的通过市场机制调节，政府的控制则渐渐弱化。在收益率与收入关系上，这一理论一个流行的如果是，市场改革越深入，人力资本（收益率和经验）就越重要，同样，越直接地参与市场经济，人力资本也就越重要（Bian&Logan,1996）。Xie&Hannum（1996）以及Zhao&Zhou（2001）依据转型理论和人力资本理论把这一如果概况成下方四个有待验证的基本

经济转型一面是一个制度持续改变的过程，另一面也是经济上涨的过程，基于此，很多研究者应用时间序列报告对上述如果执行了实证检验。

Xie&Hannum（1996）的研究首先发现了相反的情形。通过建立地区异质性模型，他们比较了不同经济发展水平的多地区的收益率，结果发当下经济上涨较快的城市里，并没有发现较高的收益率，对此的解释是中国城市地区还缺乏真正的劳工市场。但是，他们报告的年份是1988年，因此这一结论推论到以后仍有适当的制约。实际上，就如上文中对收益率随时间的改变特点的描述中那样，此后的多数研究都验证了转型理论的基本如果。

向下调整收益率

Meng（1995）的研究就觉得，伴随经济的持续发展和技术变革，收益率在决定生产力方面的作用会越来越显著，因此决定薪资差异方面的作用也越来越大。Wei等人（1999）研究结果支持了市场化改革程度较深的地区的收益率越高，收益率与收入的关系越强的如果。Zhao&Zhou（2001）详细的分析了制度变迁与收益率之间的关系，觉得，在改革阶段，收益率的确在稳健的提升，尤其是在市场机制作用更强的非国有经济部门收益率的收益率更高。Li(2003)把样本分为三类，分别是1980年以前参与工作者、1980－87年参与工作者、1988－95年参与工作者，结果发现这三类样本的收益率依次递增，表明了中国转型过程中收益率在持续的提升。

应用农村样本的研究在一定程度上也确认了转型理论的如果。Li&Zhang(1998)的研究表明了制度特点对收益率的影响。他们应用1978年和1990年两个省农村的报告，分析了农村改革前生产队制度下与改革后的农村收益率的差异，结果发现，改革后的收益率要好于生产队制度下的收益率，对此他们的解释是，受于1977年和1990年样本地区的农业生产技术条件类似，其余社会经济条件背景也类似，因此，收益率提升首要是受于制度改革并非是技术革新产生的。Yang（2000）的研究觉得，在农村改革过程中，收益率在劳活力的从新配置中扮演了重要的角色，家庭中收益率程度高的成员能把许多的劳活力和资本投入到非农活动，更善于把握政策改变导致的可能，而且可以应用许多的技能以充分发挥收益率的生产力效应，这些都对家庭收入的增长起到积极的作用。Zhang等人（2002）也觉得，在农村劳工市场上，收益率的回报随时间的推动渐渐提升，一般是在改革的初期，收益率对农村家庭收入的作用或许影响不大，而伴随改革的深入，该种作用会渐渐提升。

但是，对此也有不同的观点，如Li（2001）以及Li&Urmanbetova（2002）就觉得经济转型的对收益率与收入关系影响最大是城镇地区，而在农村，受于竞争性的劳工市场没有形成，转型过程对农村收益率的影响并没有大。农村收益率差于城镇的现实也显示，制度变革对农村中收益率对收入的作用影响程度或许要差于城镇地区。看来中国的农民不仅在其余方面，而且在收益率投资的收益上也要差于城镇居民。

关系

综合收益率胜过5%

对收益率的研究实质是揭示收益率对收入的作用。如上述，中国的收益率仍有很多与世界其余国家不同的地方。一个方面是收益率的递增现象还比较显著。而相应的是中国人口的总的收益率水平比较低，尤其是较高层次收益率（大学）的人口比例更少，那么，这对收入差异又会造成什么影响呢？一个基本的如果是，假使收益率是正的或递增，那么，假使高层次收益率仅由少数人得到，收益率得到水平的不平等程度会提升，如此就会致使收入不平等程度的提升。近年来的几项研究关注了这一困难。

利用1988－99年中国六个省的城市居民的个体报告，Park等人（2002）研究了中国城市职工薪资的不平等程度及其影响要素。他们首先发现这阶段中国城镇职工的收入不平等程度呈上升的趋势，收益率的收益率在持续提升，而且初中收益率有所下滑，而中专、尤其是大学收益率的收益率提升程度最大，也胜过了前者（也参见Zhang等人,2002）。随后，他们通过建立一个分解影响收入不平等原因的模型，在该模型中，包含了同期把收益率数量和收益率两个变量引入模型中，结果发现收益率对收入总不平等的贡献胜过了10个百分点，仅次于地区差距的贡献。也即是说，收益率的提升加大了城市居民的收入不平等。

在农村地区能否也是这样呢？利用华北和东北地区农村的家庭调查报告，Benjamin等人（2000）研究了农村收益率与收入不平等之间的关系。他们的研究首先建立在如此一个基本分析之上：农村村庄内的收入的不平等对总不平等的贡献要好于村与村之间的不平等的贡献；收益率的收益率是正的，在收益率上村与村之间有明显的差异；村内收益率水平的不平等与村平均收益率水平负有关。通过把收益率水平和收益率不平等（以村Gini系数表明）及交互作用项引入到收入不平等模型中，结果发现，收益率对减弱不平等的作用很低，收益率水平的分布与收益率的收益存在着正的交互作用，即收益率越高，收益率水平的不平等程度也越高。如此，收益率越高的话，收入不平等的程度也越高。而且，假使村的平均收益率水平越低的话，收入不平等的程度也越高。

以上结果疑似表明，收益率的正数及其随时间提升的趋势“帮助”了中国收入的不平等程度的提升，究其原因，或许是受于较高收益率水平的个体比例较少的原故，因此，政府通过加大在收益率上的投资，使许多的人能够接受更高水平的收益率，不仅会提升他们的收入，而且还会减弱收入不平等的程度。

结论

收益率

对中国收益率的研究不仅揭示了收益率与收入及收入分配之间关系的改变特点，而且从方法上更深一步丰富了收益率研究和经济学理论，如计量方法、收益率与收入关系的改变特点等等。综上述，首要得出了如下基本结论：

1.依据1997年以前的报告估算的中国城镇收益率还差于世界和亚洲平均水准，之后的研究结果已经靠近或开始胜过这一水平，表明中国城镇劳工市场化改革的程度在渐渐完善。

2.对比之下，农村的收益率还比较低，差于城镇约3-4个百分点，尤其是近年来有扩大的趋势。对这一现象的解释是劳工市场分割以及农村生产技术条件的落后产生的。农村收益率的低下有机会将对农村居民的收益率需求造成负面的影响，对于这一结论，仍需更深一步的实证检验。

3.在中国，发现了收益率的递增现象，受于这一现象有机会是受于经济发展上的结构性扭曲和收益率投资体制上的扭曲产生的，它将引起收入差距的更深一步扩大，因此需要政策上充足的重视。

4.在收益率估算的其余方面，女性的收益率要好于男性，西部地区的收益率要好于东部地区，收益率随时间的改变渐渐提升。

5.制度原因依然影响着中国居民收益率投资的回报，市场机制在90年代中期以前劳活力资源配置中起的比较弱的作用解释了这一期间中国收益率的低下。

6.研究显示，中国转型期的收益率渐渐提升，该种改变的内在机制首要归因于面向市场化改革的制度变迁。一部分研究还发现，中国收益率的上述特点还或许加大了收入不平等。

收益率（earningsrate/RateofReturn/Profitability）收益率是指投资的收益率，一般以年度百分比表达，依据当时市场价格、面值、息票利率以及距离到期日时间计算。对公司来说，收益率指净利润占运用的平均资本的百分比。^[1]