破产预防是指预防债务人企业执行破产清算。各国对破产预防的达到均为通过设定程序完成的，不同国家破产预防程序不同。新《破产法》设立了破产和解和破产重整两大预防程序。因其共性都在于避免对企业实施破产解体清算，在《破产法（试行）》中曾作为“和解整顿”制度合并在一起规定，名称尽管靠近，但实质内容却相差千里。新《破产法》将两者分别在两章中规定，由债务人选择适用。对比之下，可以更清晰地目睹破产和解和破产重整各自所具有的功能。
破产预防的本质
现代破产法的立法重心由破产清算向破产预防转移。破产清算的立法目标是在企业解体的前提下清理债权债务关系,而破产预防则是在企业存续的前提下清理债权债务关系。所以,破产预防更符合市场经济发展的要求。破产预防的本质是为具有破产原因的企业解脱窘境供应的一个法律救助平台,在这个平台上,对那些有挽救期望的企业实施法律救助,进而东山再起。这个平台就是破产预防程序。受于各国经济条件、文化传统和制度体制的不同,各国破产预防程序体系、制度设计以及具体运转方式也存在着相当大的差异。
破产预防制度
破产重整制度与破产和解制度正是预防企业破产的重要构成部分。
重整制度与和解制度的区别，首要体当下下方几个方面：
1、目的不同。和解采取的方式是消极预防债务人被宣布破产，其实质是重在清偿。而重整制度是积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同努力于挽救处在窘境中的企业。
2、起步条件不同。和解程序与破产程序开始的原因相同，而重整的原因比较宽，即便债务人还具有适当的偿债能力，但假使具有不能清偿债务的危险和或许时，就可以申请起步重整程序。
3、适用对象不同。和解的适用对象与破产清算的适用对象相同，而重整制度往往适用于对社会和经济有较大影响的企业。
4、申请人不同。申请和解往往是法律赋予债务人的特权。而重整申请人的规模比和解要宽得多，债务人、债权人，甚至公司的股东、董事会也可以提出申请。
5、效力不同。依据各国法律对和解的规定，和解协议经法院认可后，只能对没有担保的债权人发生效力。重整制度则不同，只要依法进入重整程序，其效力及于所有的债权人。另外，重整程序的效力好于破产清算程序与和解程序。
6、措施不同。和解制度可以采取的措施较为单调，首要靠债权人的让步，给债务人以喘息的可能进而得到清偿手段。重整制度的措施较为丰富，只要法律没有清晰制约或者禁止的，原则上都可以实行。
7、利害关系人不同。和解程序中，利害关系人就是债权人和债务人两方。重整制度中的利害关系人，除了债权人、担保债权人与债务人外，仍有债务人的出资人即股东，也正由于此，重整制度中相关事项的会议方式，与和解制度和破产清算制度也存在差别。
一、破产重整制度
重整制度是是指不对无偿付能力债务人的财产立刻执行清算，而是在法院主持下策划重整计划，规定在一定期限内，债务人按一定方式全部或部分清偿债务，同期债务人可以继续运营其业务。其目的是通过重整，既可以使企业焕发生机、避免破产，又能维护债权人的利益，降低企业职工下岗失业。
（一）重整申请
1、申请原因
债务人不能清偿到期债务，而且资产不足够清偿全部债务，或者有显著缺乏或丧失清偿能力或许，需要执行重整的，可以依照本法规定的程序执行重整。债务人或者债权人向人民法院提出破产申请时，可以直接向人民法院申请重整。
债权人申请对债务人执行破产清算的，人民法院受理破产申请后，在宣布债务人破产以前，债务人或者持有债务人注册资本额1/10以上的出资人，可以向人民法院申请重整。
2、申请要求
申请重整务必符合下方要求：（1）务必由法定申请人提出。在我国重整的法定申请人为债务人、债权人以及出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人；（2）务必向人民法院提出；（3）务必提交重整申请书。重整申请书应该载明的事项包含申请人、被申请人的基本情形、申请的事实和理由，以及人民法院觉得应该记载的其余事项；（4）务必提交相关证据。
（二）重整阶段
《企业破产法》规定，人民法院经审查觉得重整申请符合规定的，裁定债务人重整并给予公告。自人民法院裁定债务人重整之日起，至重整程序终止为重整阶段。
1、管理方式。重整阶段债务人财产和运营事务的管理有两种方式：（1）经债务人申请，人民法院准许，债务人在管理人的监督下自行管理财产和运营事务；（2）管理人聘任债务人的运营管理人士负责运营事务。
2、财产权的制约。重整阶段内下方相关财产权利承受制约：担保权暂停行使，但担保物有损坏或降低或许，足够危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求复苏行使担保权；取回权的行使应该符合事先约定的条件；出资人不得请求投资收益分配；债务人的董事、监事、高级管理人士不得转让其持有的债务人的股权，但经人民法院答应的除外。
（三）重整计划
1、简述。所谓重整计划，也称重整方案，是指为了保持债务人继续运营，由管理人或者债务人提出、债权人会议认可并经人民法院准许，以谋求债务人通过重整得到重生并清理债权债务关系的方案。
2、策划
（1）重整计划草案的提出
我国采取谁负责管理财产和运营事务，就由谁负责提出重整计划草案。《企业破产法》规定，自人民法院裁定债务人重整之日起，债务人或者管理人应该在6个月内向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。期限届满，有正值理由的，经债务人或管理人请求，人民法院可以裁定缓期3个月。
重整计划草案的内容包含：债务人的运营方案；债权分类；债权调整方案；债权受偿方案；重整计划的实施期限；重整计划实施的监督期限；有助于债务人重整的其余方案。
（2）重整计划草案的表决
人民法院应该自收到重整计划草案之日起30日间召开债权人会议，对重整计划草案执行表决。
表决依照债权分类分组执行。重整计划中的债权分类为：有财产担保的债权；劳动债权，具体包含债务人所欠职工的薪资和医疗、伤残补贴、抚恤费用、所欠的应该划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应该支付给职工的弥补金；税费；普通债权。
《企业破产法》规定，债权人会议依据债权分类，分组表决重整计划草案。重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，还应该设立出资人组执行表决。各组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。部分表决组未通过重整计划草案的，可由债务人或管理人与之执行商量，再表决一次，但双方商量结果不得损坏其余表决组的利益。
（3）重整计划草案的准许
重整计划的准许，分为一般情形下的准许和特殊情形下的准许两种。
一般情形下的准许是在重整计划通过后10日间，债务人或者管理人应该向人民法院提出准许重整计划的申请，法院应该自收到准许重整计划申请之日起30日间裁定准许，终止重整程序，并给予公告。
特殊情形下的准许是指表决组两次表决均未通过或婉拒又一次表决，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院准许重整计划：（1）担保债权将得到全额清偿，其缓期清偿所受损失将得到公平弥补且担保权未受本质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案。（2）劳动债权和税费将得到全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案。（3）普通债权的清偿比例不差于其在重整计划草案被提请准许时依照破产清算程序所能得到的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案。（4）对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案。（5）公平对待同一表决组的成员，且债权清偿顺序符合《企业破产法》第113条规定。（6）债务人的运营方案有可行性。
3、实施。重整计划由债务人负责实施。在重整计划规定的监督期限内，由管理人监督重整计划的实施。在监督期限内，债务人应该向管理人数据重整计划的实施情形和债务人的财务情况。监督期限届满或者人民法院裁定延长的监督期限届满，管理人应该向人民法院提交监督数据。重整计划的利害关系人有权查阅监督数据。
重整计划的实施有两种结果：
一是未实施完毕而被裁定终止。其法律后果为：（1）债权人在重整计划中做出的允诺失去效力；（2）债权人因实施重整计划所受的清偿依然有效，未受清偿的部分作为破产债权；（3）为重整计划的实施供应的担保继续有效。但上述第一、二项中的债权人，只有在其余同顺位债权人同自己所受的清偿高达同一比例时，才可继续接受分配。
二是实施完毕。自重整计划实施完毕时起，依照重整计划减免的债务，债务人不再承受清偿责任。
4、重整计划的效力。经法院裁定准许的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，但债权人对债务人的保证人和其余连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。
（四）重整程序的终止。
依照破产法的规定，具有下列情形之一的，人民法院应该裁定终止重整程序，并宣布债务人破产：
1、在重整阶段，债务人的运营情况和财产情况继续恶化，缺乏挽救的机会，或者债务人有欺诈、恶意降低债务人财产或者其余明显不利于债权人的举动，或者受于债务人的举动致使管理人无法实施职务的，经管理人或利害关系人请求；
2、债务人不能实施或者不实施重整计划，经管理人或利害关系人请求；
3、债务人或者管理人未按期提出重整计划草案；
4、重整计划草案未获通过；
5、重整计划草案未获人民法院准许。
重整计划经人民法院准许的，终止重整程序，并给予公告。
二、破产和解制度
和解制度是指在法院的主持下，债务人与债权人团体就相关债务减免，缓期清偿、分期付款等事项促成协议，以求临时减轻债务人的偿债阻力，一次性彻底地清理其债权债务关系。
（一）和解申请和受理
1、和解申请的提出。债务人在高达破产界限时可以直接向法院申请和解，法院受理破产案件后，破产宣布前，债务人也可以向法院申请和解。
债务人申请和解，应该提出和解协议草案。
2、和解申请的受理。法院审查觉得和解申请符合规定的，应该裁定和解，给予公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。对债务人的特定财产有担保权的债权人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权力。
（二）和解协议
1、和解协议生效。和解协议生效务必同期具备两个条件：和解协议草案的内容务必由债权人会议表决通过；债权人会议通过的和解协议务必经人民法院认可并公布公告。
和解协议生效的法律后果为：对债务人与全体和解债权人均有约束力，和解债权人是指法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保的债权人；管理人应该向债务人移交财产和运营事务，并向法院提交实施职务的数据。
2、和解协议未生效。和解协议草案未获债权人会议通过，或者经债权人会议表决通过后，法院裁定不予认可的，应该裁定终止和解程序，并宣布债务人破产。
3、和解协议失效。两种情形可致使和解协议失效，一是欺诈和解。二是不实施协议。
（1）欺诈和解。因债务人的诈欺或其余违法举动而成立的和解协议无效，法院应该宣布债务人破产。有欺诈和解情形的，债权人因实施和解协议所受清偿，在其余债权人所受清偿同等比例内不予返还。
（2）不实施协议。债务人不按或者不能按和解协议规定的条件清偿债务的，和解债权人可以请求法院宣布债务人破产。和解债权人在和解协议中有关债权调整的允诺失去效力，所受清偿依然有效，未受清偿部分作为破产债权。受清偿的债权人只有在其余债权人所受破产财产分配同自己所受清偿高达同一比例时，才可继续接受分配。第三人为和解协议的实施供应的担保继续有效。
4、和解协议实施完毕。依照和解协议减免的债务，自和解协议实施完毕时起，债务人不再承受清偿责任。
（三）自行促成和解协议
自行促成和解协议务必是由债务人与全体债权人促成协议，并非是与部分债权人促成协议。我国《企业破产法》第105条规定，人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行促成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并结束破产程序。