社会效益投资（Social Investments）
什么是社会效益投资
......
社会效益投资（Social Investments）是将投资的社会效益回报放在首位，同期兼顾经济效益回报的新型投资机制。
社会效益投资的短板[1]
目前，国际经济危机加重，我国经济上涨的外部拉活力效应失灵，经济增速减缓。2000万农民工失业，600万应届毕业生很难就业，社会经济政治阻力严峻。在目前事态下，如何改进监管框架，科学界定资格，调动多元参与，对于发展具有中国特色的社会效益投资，激励国民创业，减轻就业阻力正值其时。
据了解，当前我国社会效益投资机构首要是一部分以诺贝尔和平奖得到者穆罕默德·尤努斯(Muhammad Yunus)博士创立的孟加拉格莱珉银举动模本的针对农村贫困人口的乡村小额信贷（microfinance）机构以及以非营利性NGO为投资对象的公益创投基金。实地调研表明现存的机构在发展上还面对着一部分短板，首要表当下下方方面：
1、身份界定。
这些机构无法高达公司企业法人注册所需要的资金要求以及资质要求，以社团身份经营，运营性业务受制约。这些机构的经营自身有银行的某些性质，但并没有是真正意义上的银行，不能吸收存款。同期即便满足银行贷款要求，它们也无法和企业一样通过正常程序申请商业银行批发贷款用于业务发展，这从很大程度上制约了资金的来源和业务开展的范围。
2、管理架构。
身份上很难得到正确的定性，同期也影响了这些机构依照相应的法律建立起股份制的公司管理架构，这就制约了慈善和非慈善性质的社会投资进入，制约了成功经验的大范围复制。
3、监管框架和法律规范。
同样，这些机构从本质上来讲不同于以追求经济效益最大化为目的的商业投资和商业活动，所以还没有现成的监管框架对它们执行监管，以及相应的法律规范。对保护和支持其发展形成制度缺失。
社会效益投资的建议[1]
以上短板困难在很大程度上制衡了社会效益投资机构的成长，建议中央银行、银监会、财政部等有关中央主管部门以及省级银监局等地方相应主管部门更深一步研究其独特性，在现有机制上创新，通过建立清晰的监管框架，给它们搭出一个更适合的成长空间。首要建议有：
（一）以法规形式承认它们的非营利性公司，非慈善团体的“第三类身份”---比如可以界定为 “扶贫银行/社会效益企业”，相应的减弱其注册资金和资质要求，依照这“第三种”身份对其组织管理架构和业务规模执行相应的规定。而且在其组织和业务发展到一定程度，高达相应要求时可以上升形成公司法人。
（二）在身份清晰后，建立起相应的监管框架和法律保障，帮助处理这些机构资金来源和技术力量发展的困难。可以通过试点的形式，和几家已经建立起规范管理而且发展得很好的扶贫社团建立起监管关系，探索如何通过建立起区别于商业银行的、保证其服务对象为贫困人群的监管指标，对其软件系统管理、风险控制体系、贷款品种、服务方式等执行规范管理。通过一两年的试点，可以把许多的机构纳入监管体系内，规范其经营，在试点过程中逐渐建立起相应的政策和法律，处理其健康发展中面对的一连串困难，特别是融资困难。比如，很多个人投资人关注社会效益，愿意其投资以社会效益优先的方式执行，如何成立社会效益投资基金，面向这些投资人筹集资金，向他们供应社会效益投资产品，或者如何由合格的金融机构吸收专门用于乡村小额信贷的存款，让这些存款通过这些小额信贷机构放贷经营等，这些困难都只有在清晰的监管之下才可有效处理。
通过建立清晰的监管框架，可以给社会企业搭出一片适合其生存和发展的空间，激励不同来源的资金进入，让这作为政府投资和企事业机构商业性投资的有益补充，为社会经济生活中无法得到商业投资的相对弱势人群—首要是农村贫困人群，创造得到金融服务的可能，开创事业，改观生活，参与经济发展。
同期对这些机构的清晰监管也有助于整个社会金融体系的平稳和繁荣。特别是在建设多层次多样化服务“三农”的农村金融体系过程中，有效监管并规范大批扶贫小额贷款社团机构的经营，能把他们和其余乡镇金融机构区别开来，差异化竞争，真正服务贫困人群，同期还能及早发现困难，处理困难，让这些社会企业在监管下规范运转，形成整个金融体系的有机构成部分。尽管把监管体系向该种基层草根组织延伸，会导致新添的监管成本，但假使能开始试图，最终把这部分工作做好，能给国家、社会企业和农村贫困人口导致三赢局势。