大七人格模型

大七人格模型简述

大七人格模型又称大七原因模型，是人格模型中的一种：Tellegen和Waller（1987）率先提出了人格的七个维度：

①正情绪性（PEM,positive emotionality）。标定词包含：抑郁的、忧闷的、勇敢的、活泼的，等等。

②负价（NVAL,nagetive valence）。标定词包含：心胸狭窄的、自负的、凶暴的，等等。

③正价（PVAL,positive valence）。标定词包含：老练的、机智的、勤劳多产的，等等。

④负情绪性（NEM,negative emotionality）。标定词包含：坏脾气的、狂怒的、冲动的，等等。

⑤牢靠性（DEP,dependability）。标下词包含：灵巧的、审慎的、仔细的、拘谨的，等等。

⑥适意（AGR,agreeableness）。标定词包含：慈善的、宽宏大批的、平和的、谦卑的，等等。

⑦因袭性（CONV,conventionality）。标定词包含：不普通的、乖僻的，等等。

大七人格模型的理解

此外一部分心理学家在跨文化情境下对“大七”模型执行了验证，基本肯定“大七”的平稳存在。Almagor等研究了运用希伯来语的以色列人，结果显示，他们的前六个原因名称与Tellegen等的基本相同，有些原因的标定词都有所重叠；导致第一个原因偏重“动因性”（agentic），所以他们将第一个原因命名叫“（动因）正情绪性”（PEM-A,positive emotionality(agentic)）。他们抽取的第七个原因被称之为 “（集体）正情绪性”（PEM-C,positive emotionality (communal)），标定词有：可爱的、喜悦的、古怪的、沉默寡言的，等等。同第一个原因对比，第七个原因多涉及他人、社会。

Benet等的研究发现，美国人用以自我描述的“大七”原因结构及其首要标定词，同样可以在西班牙人自我或同伴描述中寻到；但是，个别标定词，如“不普通的”，在美国为因袭性维度的负标定词，在西班牙样本中则被归入正价维度，这表明“大七”模型具有适当的广泛性，对维度的不同的理解则反应两种文化价值观间的差异。

大七人格模型与大五人格模型

“大七”人格模型与“大五”人格模型的异同之处

Tellegen等的“大七”中，正价（PVAL）和负价（NVAL）是两个新人格维度，其余五个维度：正情绪性（PEM）、负情绪性（NEM）、牢靠性（DEP）、适意（AGR）和因袭性（CONV），分别与“大五”的外向（extraversion）、神经质（neuroticism）、审慎（conscientiousness）、适意性（agreability）和放开性（openness）有大差不差的对应关系。Almagor等的研究也显示，“大七”模型中除两个评价维度之外，其余五个维度中有四个与“大五”的相应维度有对应关系，导致两模型中最后一个维度之间相差深远。

两模型之间有五个（起码四个）维度有对应关系，指的是它们相相似，但不是完全相同，比如，“大七”和“大五”都有“适意（性）”这一原因，在“大五”中，该原因包含涉及脾气的一部分特质词，如“易怒的”、“暴躁的”、“野蛮任性的”，而“大七”中同名原因却不包含这些词。这表明“大五”中该原因兼有情绪和举动两种倾向性，而“大七”中的同名原因移除了情绪性，基本指举动倾向。

“大七”和“大五”最大的冲突点在于能否将评价性特质词纳入原因分析规模，或者能否承认评价是人格的重要特片。同“大五”对比，“大七”增选了评价词，所以，同样的方法得出不同的维度结构，新出来两个评价维度应在情理当中。

大七人格模型对大五的批评

有不少心理学家对“大五”模型的理论和方法，特别是原因分析方法、原因的心理含义等提出了批评意见。“大七”模型的倡导者则在继承人格特质学派的基本思想的前提下侧重表示了“大五”模型在选词方面的两个致命缺陷：

第一，“大五”不能代表自然语言中人格的所有方面。John等人对特质词的分类研究做过一个历史回顾，他发现象“独立的”、“特异的”、“保守的”等重要人格术语无法归入大五结构的任一维度。Tellegen等表示，“大五”没有象它所声称的那样完全抓住了“自然”语言的人格规模。这是由于“大五”研究大都运用Allport等的词表，而且在做原因分析以前就删除了评价性术语，有的还删除了描述临时状态（如心境）的术语。

第二，做原因分析前的选词标准主观随意性大。正如Tellegen等表示的，“大五”研究者在策划特质词分类标准，按此标准去掉多余词或选词组成测量词表时，或许显现一连串的决策误差，词表的内容有偏颇，依此构造的人格维度显然也不全面。实际上，严格的分类标准致使很多潜在的人格术语进入不了原因分析的过滤规模。

针对于此，Tellegen等率先在理论和方法上执行探索和改进，提出了人格“大七”原因模型。

对大七人格模型的评价

“大七”模型选词方法比较客观全面

“大七”和“大五”同属特质分类研究，其共同的理论前提是“语词如果”，即觉得自然语言中已融入了所有重要、有趣或有用的人格方面。也就是说，对自然语言研究越全面，就越能把握内在的人格结构要素。显然，“大七”比“大五”更能反应自然语言全貌。

“ 大七”力求全面反应语言的“自然”情况，这就使特质词选词过程相对容易化，加强了分析过程的客观性。“大五”研究者依据个人分析事先将特质词加以分类和删减，这个过程很或许使词表有系统误差；“大七”研究者分层抽取特质词，稍加同义、熟悉度分析选择后供原因分析用，该种办法显现系统偏差的机会性小一部分。“ 大七”选词法或许有随机误差，已有的几个维度结构有待更深一步验证。

“大七”模型与传统人格特质理论有冲突之处

人格特质理论的创立者是Allport，他觉得人格心理学研究人格（personality）并非是性格（character）。照心理学的一般说法，性格是对人格的评价，人格自身没有评价色彩，特质与道德或社会分析不是同义词。所以，“大七”将两个评价维度引入人格维度研究，混淆了性格和人格两个概念，显然有悖传统的人格特质理论。

人格特质与社会分析理论上的区分很容易，但具体到选词分类操作上就十分问题。民众日常生活中的多数举动都与社会意义分不开，即便是偏中性的特质词，在特定的人和情境下也或许有好恶之分。

“大七”与特质理论的矛盾，实质上反应的是世俗概念与学科专业概念之间的矛盾。我们也许应象Block所建议的那样考虑采取更适合“专家”的概念语言来做人格结构分析；也许应从新考虑Allport的人格特质学说，特别是他的特质词分类看法。

词汇的动态结构与自然语言的多样性

自然语言不光是形容词，或者诸如名词、动词之类的词，与人格相关的语言单位仍有句式、段落、篇章等。除了字词之外，我们仍需要其它语言形式及复杂的情境信息来调节人格的理解或表述过程。显然，“大七”和“大五”对特质词以外的语言原因和情境原因缺乏必要的关注和了解。

即便是词，词典反应的导致静态的结构。从王登峰等的研究可以目睹，词典中平稳人格与评级性描述词比率很靠近（22.8%和21.2%）；而从十种目标人物的描述中得到的词中，平稳人格词只占16.4%，评价词比率则达到75.6%。我们觉得这个事实表明人的自然语言除了静态结构之外仍有一种动态的结构，该种动态结构更能反应语言的“自然”情况。

总之，人格特质“大七”原因模型继承了“大五”的自然语言研究思想和原因分析的研究方法，但同期也对“大五”特质词分类标准及过滤词的主观性作了批评和改进。它的人格结构分为七个维度，其中有两个特有的评价维度：正价和负价，其余五个维度中起码有四个与“大五”模型有大差不差的对应关系。把评价维度引入人格结构研究，无疑能更好地体现从“自然”语言中研究人格维度的思想但就在此时却与传统人格特质理论发生矛盾。即使“大七”任然采取非议颇多的原因分析方法，而且对自然语言的理解还仅限于字词及词汇的静态结构，但它仍不失为一个比较全面、通俗易懂的人格结构模型。

有关条目

大五人格模型