分类方式
商品交易顾问基金
第一、依照市场参与面的不同，CTA基金分为多元化投资基金和专业化投资基金。多元化CTA基金投资的期货合约有时候竟达300余种，而依据安全性和流动性的考虑，其一般以50-100个品种的期货合约为交易基准；专业化的CTA基金则专注于一个特殊的市场或有关市场中，比如：外汇、农产品、贵金属、能源、股票等专业化CTA基金。
第二、依照交易方法的不同，CTA基金又分为系统化交易基金和非系统化交易基金，诚然，也有两者兼备的。系统化交易类型的CTA基金是通过在基本和技术面中导入数量模型，并依据数量模型造成的买或卖的信号执行投资决策；
商品交易顾问基金
纯粹的系统化交易是完全依靠于计算机的复杂、迅速、有效的运算而完成的，商品交易顾问（CTA）的任务则是建立模型或调整模型参数，致使模型跟上金融市场的成长改变。非系统化交易的CTA基金，或称为随意型平台商（Discretionary traders），他们的投资策略一般建立在基本面或者核心经济报告分析的基础上，由于经验对于随意型CTA基金显得举足轻重，所以，他们一般只专注于某个他们熟悉的特殊或有关的市场领域。 [3]
此外，所有CTA基金运用的策略逻辑差不多又可分为两类：趋势策略逻辑和反趋势策略逻辑。趋势策略逻辑是当前CTA基金运用最大量的一种策略逻辑。趋势交易CTA基金通过运用大批不同的指标移除市场噪音并寻求目前的市场趋势，然后建立头寸；他们从市场趋势的连续发展中基金运用较多的指标。趋势交易CTA基金依据时间周期的不同，又可分为短线交易者、中线交易者和长线交易者。反趋势交易CTA基金一般运用头肩形态、击穿形态、交易量等反转指标来发现趋势的转折信号，然后建立头寸。不论是趋势交易依旧反趋势交易，CTA基金都非常重视资产的风险管理。
具体作用
商品交易顾问基金
首先，CTA基金具备改观和优化投资管理的功能。
CTA基金、对冲基金等非主流投资工具不同于共同基金，这是由于他们可以运用动态交n策略、衍生品交易、买空或卖空、杠杆交易等来扩大它们的赢利，所以不宜承受市场涨跌行情的影响，这一特性的重要表现是CTA基金或对冲基金与股票和债券等资产的有关性为零甚至为负，这对投资人相当重要，由于马可维茨（1952）的投资管理理论觉得投资人可以通过在其投资管理中加入有关性较低的资产来减弱投资管理的风险。约翰·林特纳（John Linter,1983）在一份开创性的管理期货基金研究论文《管理期货――从而期货账户（基金）在股票与债券组合中的潜在作用》中显示，CTA基金与股票和债券组合有显著的不有关性，在传统资产组合中加入管理期货基金会让投资管理有不错收益分布和优秀的风险收益比。
其次，CTA基金具备防范股票市场系统风险的功能。
尤其是在股票市场处在熊市的状态下，投资人就可以通过在资产组合中加入CTA基金、对冲基金等非主流投资工具不但可以使其资产防御风险，还能提升收益（Schneeweis andSpurgin，1998）。1987年美国股票市场的"十月股灾"致使很多投资人开始对非主流投资工具的分散市场风险的能力表现出很大关注；而2001年来美国股票市场的低迷行情，又致使股票和债券持仓较重的投资管理的业绩变的十分暗淡，所以，投资人越来越愿意事实上也必须在其投资管理中调入许多比例的非主流投资工具，比如，一部分聪明投资人比如高净值个人投资人（High-net worth inpiduals）、公司、投资银行以及传统意义上比较保守的养老基金、慈善基金、捐助基金等逐渐将其资产中的对冲基金、管理基金等非主流投资工具的比例从5％提升到了10－15％的水准上。
第三，CTA基金可以明显减弱投资管理的风险和提升投资管理的收益。
依据JP Morgan（1994）的数据，在传统的股票和债券投资管理中加入15％或许多的CTA基金可以明显减弱投资管理的风险和提升投资管理的收益。此外，一份芝加哥商业交易所（CME）的数据（1999）的结论表明，在范围及风险相同的前提下，包含20％管理期货基金的股票和债券投资管理比未含管理期货的投资管理的收益要高50％！芝加哥交易所（CBOT）2003年的研究数据得出结论，一个包含45％的股票、35％的债券、20％的CTA基金的投资管理在所有投资管理中收益最大，风险最小！
但是，应当注意的是，在投资管理中加入对冲基金或CTA后将令增长投资管理收益率分布的峰度特质和偏度特质，由于对冲基金和CTA的收益分布很不平稳（Fung and Hsieh，1997），这也是CTA基金的最首要的缺点！
显现特点
商品交易顾问基金
其次，CTA基金与对冲基金在牛市和熊市中赢利能力的区别。Schneeweis and Surgin（1998）通过建立多原因模型研究不同类型的CTA基金、对冲基金、共同基金的收益率后发现，不论属于哪一种策略逻辑类型CTA基金和对冲基金，在股票市场处在熊市或牛市时，都能够寻求到独特的获利机会，这一点是传统意义上投资股票和债市的共同基金所不能比拟的。而针对CTA和对冲基金两者在牛市或熊市中赢利能力的比较，不同学者有着不同的看法：一部分学者觉得在牛市和熊市CTA和对冲基金的赢利能力没有区别（Ackermann,McEnally, and Ravenseraft,1999）；而有些学者则觉得CTA在市场下挫的时机比对冲基金的赢利能力强；熊市中，CTA基金与股票的有关性为负，对冲基金与股票的有关举动正，所以，CTA能比对冲基金更能够对投资人的投资管理供应保护。牛市中，CTA却要比对冲基金的赢利弱，此时对冲基金与股票的有关性比熊市时小（Edwards and Caglayan,2001）。
第三，趋势策略逻辑CTA基金与反趋势策略逻辑CTA基金。当前多部分CTA基金均为趋势交易者（Gregrriou and zhu，2005），但是，趋势交易者与反趋势交易者除了投资的策略不同外，其风险与收益特质也有显著区别。Simon（2004）利于549家CTA基金的收益报告执行研究发现，趋势策略逻辑的CTA基金，其收益会伴随风险的增长而增长；而反趋势策略的CTA的收益随风险的变动却不显著！
中国发展
当前，我国期货市场以中小911.html">小散投资人为主，相对缺乏机构投资人，这在一定程度上也制衡了我国期货市场价格发现和套期保值功能的发挥，因此，积极稳妥地发展我国的期货投资基金不但能优化我国期货市场的投资人结构，也能促进我国期货市场的健康发展；另一面，CTA基金作为一种非主流投资工具，其分散市场风险的能力应当得到传统意义上投资股票和债市投资人的重视。总之，研究和借鉴国外CTA发展经验对于发展我国的CTA以及繁荣我国的期货市场都有着重要的意义。
有关书籍
《商品交易顾问——风险、业绩分析与选择》
有关词条