区域货币合作是指相关国家或地区在货币困难上实施的商量、协调和共同行动，它在合作形式、时间和内容等方面都有较大的选择余地，往往均为相对临时的、局部的和松散的货币合作。
">编辑]区域货币合作的三种模式
1.单一货币联盟模式
单一货币联盟模式是指区域内成员国允诺放弃本国货币发行权，在区域内创立和运用全新的统一货币模式。当前最为成功的典型实例即欧元区统一货币模式。从欧洲货币联盟内部来说，受于运用共同货币，形成统一大市场，欧元区各国之间能真正达到商品、资本、人士和劳务的自由转移，使各国资源能够更好地优化配置、合理利用。同期，依照《马约》的四个趋同标准，加入欧元的国家应自觉维护财政纪律，增强财政、货币政策的协调，以维护统一货币的平稳，促成成员国经济的协调发展。
欧元起步后降低了美元的霸主地位，在国际金融市场上欧元的结算量已经上升到24%，从中期来说，世界金融资产的30%～40%将以欧元计算，欧元在世界外汇储备中的比重也将增长，这有助于平稳国际金融局势和国际货币体系。
2.多重货币联盟模式
多重货币联盟模式是指先通过地区内次区域货币合作，然后再过渡到单一货币联盟的合作形式。多重货币联盟模式是东亚货币合作的现实选择。它决定了东亚货币合作是一个长期的、渐进的动态过程。东亚货币合作应遵循循序渐进的原则。最近，建立危机救助机制；中期，建立区域汇率平稳机制；远期，建立东亚单一货币区。
3.主导货币区域化模式
主导货币区域化模式是指运用一种别国货币，如美元，在政府法定或私人部门的事实选择下，最终直接取代本国乃至本地区的货币，发挥区域货币的职能或作用。该种货币一体化方式又被称为美元化路径。二战后，国际社会逐渐确立了以美元为中心的国际货币体系，很多国家当前仍选择显性或隐性的钉住美元汇率制度，将美元作为本国货币的“名义锚”。同期，货币替代形成拉丁美洲国家的广泛现象，很多拉美国家实施“双轨货币制”，即本币和美元均为国内的法定通货，有的拉美国家甚至取消本国货币直接运用美元作为其本位货币。在东亚，主导货币区域化模式是不现实的，但这并没有影响在东亚次区域采取主导货币区域化模式，只要各国愿意接受该种货币，就可以在该区域采取它作为次区域的共同货币。
">编辑]区域货币合作理论的造成和发展
1.最优货币区理论的造成和发展历程。
依据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，最优货币区 (OCA)是如此一种区域，在此区域内，“一般的支付手段或是一种单一的共同货币，或是几种货币，这几种货币之间具有无限可兑换性，其汇率在执行经常交易和资本交易时互相钉住，维持不变；但是区域内国家与区域以外的国家之间的汇率维持浮动。”
1961年9月，美国哥伦比亚大学教授罗伯特·蒙代尔(Robert Mundell)在《美国经济评论》上发表了他著名的《最优货币区理论》一文，以全新的视角看待固定汇率制和浮动汇率制困难，他从一个崭新的角度研究汇率和货币区，开创了观察汇率困难和货币区的全新视野，触发了相关“最优货币区(OCA)”理论的大批 文献 。蒙代尔提出用生产要素的流动性作为确定最优货币区的标准，所以有人将他的OCA理论称为要素流动论。
蒙代尔的最优货币区理论提出之后，引起了西方经济学界的紧密关注，也引起了许多经济专家对相关最优货币区分析标准的讨论，促进了最优货币区理论的更深一步发展。20世纪60年代到70年代中期，学者们对最优货币理论的讨论大多汇聚在最优货币区的组成条件上，这些讨论从不同的侧面发展了最优货币区理论。
1963年，罗纳德·麦金农 (R.I. McKinnon )提出了把“经济放开度”作为衡量最优货币区的又一评价标准，即一国生产或消费中贸易品占社会总产品的比率。1969年，彼得·凯南 (P.B. Kenen) 在《最佳货币区：一个折衷的观念》提出，经济高度多样化的国家是货币区的更为理想的参与者。詹姆斯·英格拉姆(J·C·Ingram，1969)表示，为了高达货币区的最优化，有必要考察经济社会的金融特质，并提出以“国际金融高度一体化”作为最优货币区标准的看法。哈伯勒 (C·Haberler，1970)和弗莱明(J·M·Fleming，1971)分别提出把“通胀率的类似性”作为衡量最优货币区的标准，即通胀率靠近的国家更适于促成货币一体化。1976年，爱德华·托维尔 (E·Tower)、托马斯·维利特(T·Willet)和弗莱明强调把“货币区成员国之间的政策类似性”作为衡量最优货币区的标准。
但是，以上这些研究也不可避免带有一部分局限性。首先，这些标准都有适当的片面性。其次，有些标准很难量化，缺乏事实上的可操作性。第三，这些理论在强调构成货币区的正面效应时忽略了一国加入货币区的成本困难。加入货币区在给一国导致收益的同期也不可避免地会造成适当的成本；尤其是，货币是一国经济主权的象征，加入某一货币区即代表着该国对其主权的放弃。所以，成本和收益的权衡对一个考虑加入货币联盟的国家来说，具有现实的重要意义。
2.最优货币区理论的进度。
传统的对最优货币区的研究视角是短时间的、静态的，侧重于现实约束对汇率制度选择的影响。20世纪80年代以后，滨田宏一 (Hamada，1985)研究了一部分国家加入货币区的福利含义。而20世纪90年代显现的新理论加入了私人部门的自由选择权和自由放任思潮。克鲁格曼和奥博斯菲尔德(Krugman & Obstfeld，1998)也对该理论的研究做了 归纳 ，并提出了通过GG一LL模型分析加入货币联盟的机会。
20世纪90年代以来，伴随现实世界一体化和区域化发展趋势的加强，各国宏观经济政策的着重逐渐从相对孤立的宏观经济平稳转移到区域经济一体化和共同发展上，汇率制度自身越来越形成促进区域一体化发展的政策工具。新的研究不仅放宽了对于价格和市场竞争性的如果，综合了各种有关最优现实标准的探讨，而且给予了从动态视角阐释”最优”的研究思路。区域一体化发展和区域对称性的动态联系，形成主导最优货币区成本一收益分析的首要原因，对于区域货币合作前景的分析，从关注成本——收益的现实约束状态，放到关注区域货币一体化发展和实质经济一体化发展，以及同区域内部对称性加强之间的动态前景上，研究的视野愈加宽广。
">编辑]区域货币合作的首要实践
1.欧洲货币一体化。
早在20世纪50年代起，欧洲联盟(欧洲共同体的前身)就开始了执行货币一体化的试图，一直到2002年1月1号起欧元正式流通，形成欧元区各国惟一的法定货币。欧洲货币一体化的达到是世界货币史上的一个创举。正如欧洲中央银行前行长杜伊森贝赫所说，欧元是欧洲人民联合的象征。
伴随欧元区资本市场持续一体化发展，欧元区国家投资人，特别是政府部门更愿意在欧元区而非国内市场借债，单一货币欧元为在国际市场融资导致的优势，同期投资银行费率的减弱和投资人看好于通过国际市场执行投资管理分散风险也动员欧元区的主权债券发行的上涨。以欧元发行的国际负债额已经远大超过以美元发行的国际负债额，形成世界最大的发行比重。伴伴随欧元区形成世界第二大经济体，以及重大的具备较强流动性的金融市场的形成，欧元拥有了考验美元作为最大储备货币的动力。受于很多国家的中央银行，特别是亚洲国家的中央银行在将外汇储备多元化时越来越青睐于欧元。2006年底，美元占世界官方外汇储备的比例降到约64.7%，而就在此时，欧元占世界官方外汇储备的比例从1999年17.9%涨到2006年末的25.8%。伴随近年来EURUSD的汇率水平屡攀高峰，欧元占世界官方外汇储备的比例也会持续提升。
2.拉美国家美元化。
拉美国家货币美元化的内涵，从经济学角度来解释，就是一般所说的“货币替代”现象 。“货币替代”是指一国居民因对本币的币值平稳失去信心，或本币资产收益率相对较低时发生的大范围货币兑换，进而外币在价值储藏、交易媒介和计算标准等货币职能方面全部或部分地替代本币。在经济易发生动荡的拉美国家，为谋求本国经济的平稳上涨，早在20世纪70年代就开始实行美元化政策，使美元具有和本国货币同等的法定货币资格，自此形成了特有的美元区域化现象。
北美自由贸易协定(NAFTA)的政策策划者早就提议在西半球建立美元集团，NAFTA的贸易伙伴们在很多贸易中已经大批运用了美元。 依据统计，已经有包含阿根廷、秘鲁、乌拉圭、厄瓜多尔、墨西哥、多美尼加等多个国家已形成高度或中度美元化国家。
地区 经济 一体化是拉美经济“美元化”的重要动因。伴随经济世界化的 发展 ,拉美国家为适应经济世界化的需要,持续增强区域内联系与合作,以加强抵御外来打击的能力。南方共同市场、安第斯共同体、美洲自由贸易区等经济协作体的建立,就是该种合作的体现。地区经济一体化,尤其是贸易一体化助推了货币一体化。当贸易关系增强时,同首要的经济伙伴分享一种共同货币 自然 会导致利益,由于利用汇率差别转移资本的成本会变得更高。2005年美洲自由贸易区的建立增强了拉美同占统治地位的美国市场的贸易联系,并加快了这个地区的“美元化”。
3.非洲区域货币合作。
非洲的货币合作最早起因为殖民地期间，法属殖民地和英属殖民地的各种国家群体联合执行了共同的货币制度安排。当时实施的货币制度安排首要采取两种方式:英属殖民地国家的货币钉住英镑，并由英镑支持，当地政府的作用是极其有限的，殖民行政当局凭借在英政府储备投资的利息而得到领地特权收入;而法属殖民地的法郎也是钉住宗主国法国的法郎，且殖民地的货币发行最终是由法国财政部的可兑换性保证和对政府借贷融资程度的制约来支持的。
非洲法郎区形成了世界上独一无二的货币、经济和文化区域，是世界上惟一一个融合不同发展水平国家的真正的地区性货币体系。非洲法郎区货币合作的模式是在原法属殖民地的法郎联盟渐渐扩展基础上构成了非洲法郎货币联盟。该种模式的特质是：从技术方面上讲，法郎区是一个具有内外联系的货币体系。从 政治 方面上讲，法郎区则是各成员国政府所支持的合法组织(张延良、木泽姆，2002)，它以一种国家责任的方式实行对 金融 机构的监管，是不发达金融合作体系的典范。
">编辑]区域货币合作的启示
从区域货币合作理论和以上实践的 历史 回顾，我们可以得到下方启示：
1.宏观经济政策协调是区域货币合作稳健推动的保障。欧洲、非洲单一货币的实践使区域货币合作由汇率合作上升到了统一货币管理的阶段。区域货币平稳的前提是经济趋同和政策协调，这是货币联盟获得成功的核心，也是欧元对国际货币制度改革的最大启示。从欧洲货币联盟的运行机制向上瞧，它具有布雷顿森林体系所完全没有的强有力的、超国家的宏观经济政策协调权(分别由欧洲中央银行和欧盟委员会承受)，这是以欧元为中心的统一汇率制度运行的基本保证。亚洲货币合作务必借鉴其经验，建立具有国际主义精神、能牺牲各个国家局部利益进而保证全局利益的超国家机构，策划、实施统一的货币政策和区域结构政策，协调、监督各国的宏观经济政策。
2.欧元的显现，纠正了布雷顿森林体系过分强调世界性货币合作而忽视了区域性货币计划的弊端，它启示我们，世界规模的货币合作或许从区域货币合作和货币一体化迈开本质性脚步，进而为世界货币的统一奠定基础。区域货币合作可以有效地压抑投机资金的打击。欧元的造成击穿了以往国际货币合作仅限于汇率合作的传统观念和做法，使创新后的货币体制更富裕效率。而从欧洲货币一体化的实践看，法、德两大首要国家起了十分核心的作用。务必有几个首要国家的支持，这对目前尚处在启动阶段的亚洲货币合作来看是一个有益的启示。亚洲在推动货币合作进度中，应当增强此区域两个经济强国—— 中国 和日本之间的合作，发挥首要国家的作用。
3.美元化所造成的影响是深远的。首先，它意味着国际货币体系将形成以欧元、美元等少数货币的新格局，以致汇率风险首要汇聚在美元与欧元之间。其次，它致使了货币主权这一传统的国家主权要素从国家主权中分离出来。又一次，它暗含着经济世界化的归宿终将为两极化或三极化而非多极化。
4.非洲区域货币汇率合作给我们的启示是:一项国际经济、金融制度安排，不仅仅是个经济困难，同期也是个政治困难。一项制度协议即便在经济上合乎逻辑且能够导致共同利益，成员国的政治实力和意向也会将于很大程度上决定它能否能够正常而有效地运行。换言之，假使缺乏政治意向并相互协调与配合，在现实中就很或许会显现囚徒窘境，即建立在理性基础上的博弈最终将致使非最优甚至是糟糕的结果。