软权力的建设包含
软权力的建设起码应当包含如此几个方面：
传播力
你有没有主动传播你的意识，有没有在传播中控制传播声音、传播规模的技术能力；
结盟力
你有没有拉拢对你有利的人的能力；
感召力
这是一种你不用金钱诱惑、岗位威胁等手段、但是别人愿意听从你的能力；
交易力
请记住，这个“交易”不仅是谈判，它起码包含进攻、妥协等词语。软权力含义详解
如何定义“权力”
但是,“权力”(power)却是一个很难界定其含义的概念。奈自己就把权力比喻为爱情,说它易于体验,却很难定义或者衡量。同期,他也把权力比喻为天气:“国际政治中的权力就像天气一样,尽管人人都在谈论它,但是很少有人能够理解它。正如农民和气象学家付出预见暴风雨的到来一样,政治家和分析家尝试理解国家间权力分配发生巨大改变的活力。权力变迁不仅影响各国的命运,也常常伴伴随世界大战的风暴。”
尽管“权力”是民众经常运用的一个词汇,但是它却很难被加以精准定义。相关权力的定义有无多个,但是民众一般把权力定义为控制或影响他人的能力,或者是“某些人对他人造成预期效果的能力”。依照字典的解释,“权力”是影响他人举动的能力。著名政治学家罗伯特•达尔(RobertDahl)给“权力”下了一个比较权威的定义。他觉得,权力是指那种让别人做他们不愿意做的事情之能力。而奈给“权力”下的定义是:权力是高达本身目的或者目标的能力。我觉得,奈的这个定义同达尔的定义有不同之处,奈的定义强调的是运用权力的目的,即权力是高达本身目标的能力。而达尔的定义强调的是运用权力的方式或者手段,即通过更改他人的意志或者控制他人来达到自己的目标。但是,这并没有是说,奈不重视运用权力的方式或者手段。恰恰相反,正是在论述影响他人举动方式的基础上,他把权力分为“硬权力”和“软权力”两个方面,进而阐述了其软权力思想。
软权力就是吸引力
奈和罗伯特•基欧汉(Robert Keohane)在合著的一篇文章中更清晰地表示,硬权力是指通过威胁或者奖励, 让别人做他们不想做的事情之能力。而软权力则是指通过吸引力而非强制手段,让他人自愿追求你所要的东西之能力。换句话说,“硬权力”的运用,显现为借助引诱(“胡萝卜”)或者威胁(“大棒”)手段,直接致使他人更改自己的意志或者举动。而“软权力”的运用,则显现为通过自己思想的吸引力或者决定政治议题的能力,让其余国家自愿效仿或者接受体系的规则,进而间接地促使他人确定本身的偏好。也就是说,让别人追求你想要的东西。奈喜欢用如此一个例子来看明“软权力”的作用:小孩的父母都知道,假如他们为自己的孩子确立信念和偏好,那么他们所拥有的权力就会比单纯依靠积极管教的方式要大得多、持久得多。奈觉得,在以信息为基础的经济发展和跨国相互依存的时代,权力的性质发生了很大改变,权力正在变得越来越很难转化,越来越不太具体,越来越缺少强制性。事实上,用一句简单的话来看,软权力就是吸引力。软权力的首要内容
归纳起来看,奈所说的软权力具体包含下方几个方面的首要内容:
文化(culture)吸引力
他所说的文化是指普世性文化(universalistic culture) ,也就是具有世界吸引力的文化。但是,“文化”是一个内容很广、也很模糊的概念,很难加以定义。宗教、语言、教育、生活方式、电影、电视、报纸、网络、饮食等等都可以包含在文化的范畴之内。很显然,具有世界吸引力的文化无疑是组成“软权力”的重要基础。在他看来,美国在这方面具有很多软权力,美国文化是软权力的重要源泉。正如奈所说:“不管我们做什么,美国的大众文化都具有世界影响。好莱坞、有线电视网和互联网的影响无所不在。美国的电影和电视节目宣传自由、个人主义和变革(仍有性和暴力) 。笼统地说,美国文化的世界影响力有利于加强我们的软权力———即我们的文化和意识形态的呼吁力。”
意识形态或政治价值观念的吸引力
意识形态(ideology)或政治价值观念(political values)的吸引力。“意识形态”和价值观念同样也是很难定义的概念。奈本人在论及软权力源泉的时机,常常把“理念”(ideas)、“政治价值观念”(political values)等概念和“意识形态”概念加以混用。值得注意的是,他在新著《软权力》中论述软权力三个首要源泉时,运用了“政治价值观念”的提法。但在该书的某些地方,他也提及意识形态的吸引力。 事实上,意识形态或政治价值观念是广义文化的重要构成部分,从一定程度上也可以把它们列为文化的范畴当中。
塑造国际规则和决定政治议题的能力
奈在1990年出版的《注定领导世界》中清晰表示,假使一个国家可以通过建立和主导国际规范(international norms)及国际制度(international institutions) ,进而左右世界政治的议事日程,那么它就可以影响他人的偏好和对本国国家利益的认识,进而具有软权力,或者具有“制度权力”(institutional power) 。他在2004出版的著作《软权力》中,运用了“塑造国际规则”的提法。他在书中如此写道:“假使一个国家可以塑造(shape)国际规则(international rules) ,使之与自己的利益和价值观念相相符,其举动就更或许在他人看来具有合法性。假使它可以运用和遵循那些能够引导和制约他国自愿举动的制度和规则的话,那么它就没有必要运用代价高昂的胡萝卜与大棒。” 以上便是奈所说的软权力的几个基本内容。这些一直是他在论述美国的软权力源泉时特别强调的方面,
示例
正如他在2000年发表的一篇文章中所说:“美国软权力的一个源泉是其价值观念,在某种程度上美国被觉得是自由、人权和民主的灯塔,而其余国家则纷纷效仿;软权力的其他源泉是文化输出、电影、电视节目、艺术和学术著作,以及因特网上的材料;软权力也通过国际组织(比如国际货币基金组织、北约或美洲人权委员会等)发挥作用,它们在一定程度上为其余国家给予了多样化的、与美国利益相统一的选择,这些国际组织巩固了美国的软权力。”但是,这并没有等于说,软权力含义只限于以上三个方面,也不是说所有软权力的源泉都可以被纳入这三大范畴当中。奈在著述中就表示过“信息”、国家政策等原因的重要作用。它们也可以被列为软权力的范畴。比如,奈提出了“信息权力”(informational power)的概念。 在他看来,信息革命通过促进非集中化和民主,正在更改着政府和主权的性质,致使非政府角色的作用得到加强,并使外交政策中软权力的重要性增长。同期,创造很多知识的国家也能造成吸引力,笼统称为信息技术的东西或许是“最为重要的权力源泉”。但是,奈也表示,拥有大批和丰富的信息并没有一定代表着得到的权力大,过滤信息的能力更为重要。又如,在九一一事件发生后,奈特别警示美国白宫在策划自己的政策时要考虑别人的利益,包含盟友的利益,要与他人商量,要使自己的利益与别国的利益相相符。尤其是在《软权力》中,奈把对外政策同文化、政治价值观念一同,列为软权力的三大源泉之一。他在近期几年一再批评美国白宫的对外政策,觉得美国白宫在国际舞台上所采取的单边主义举动,包含不签署有关世界天气改变的《京都议定书》及发动对伊拉克的战争等,损害了美国的软权力。软权力的作用
重要作用
近期十多年来,奈一直在宣扬软权力可以发挥重要作用,它可以帮助美国达到自己的对外政策目标。比如在阐述软权力的作用时,奈在1990年的书中写道:“假使一个国家能够使其权力在别国看来是合法的,那么它在达到自己意志的时机就会较少承受抵抗。假使它的文化和意识形态具有吸引力,那么别的国家就会更愿意效仿。假使它能建立起与其社会相统一的国际规范,那么它需要更改自己的机会性就会很小。假使它能够帮助支持那些激励其余国家依照主导国家所喜欢的方式采取或者制约自己举动之制度,那么它在讨价还价的情势中就或许没有必要过多地行使代价高昂的强制权力或者硬权力。简言之,一个国家文化的普世性和它具有的建立一套管理国际举动的有利规则和制度之能力,是举足轻重的权力源泉。在当今国际政治中,那些软权力源泉正变得越来越重要。”
示例
正是由于软权力的重要作用,所以针对上个世纪80年代一度流行的所谓世界将进入国际政治中的日本时代这一论点,奈清晰表示,相对日本来看,美国的软性同化式权力很大,这致使它在世界事务中始终发挥着重要作用。用奈的话来看就是:“权力的性质正在发生改变,某些改变会对日本有利,但有些改变或许对美国更有利。在命令式权力方面,日本的经济实力正在加强,但其在资源方面很脆弱,而且军事力量相对较弱。在与化式权力方面,日本的文化高度孤立,而且它尚需要在国际制度中争取许多的讲话权。相反,美国具有世界性的大众文化,在国际制度中发挥着重要的作用。”在世界化时代,奈警示美国白宫:“经济和社会世界化并没有产生文化一统化,世界其余地方不会有朝一日看上去都像美国一样。在世界历史的这个期间,美国文化是非常卓越的,它有利于在很多方面、但不是所有方面增进美国的软权力。就在此时,移民和国外的思想和事件亦在更改着我们本国的文化,而这又增长了我们的吸引力。我们对维持软权力很有兴趣,我们当下应该利用该种软权力来建立一个与我们的基本价值观相统一的世界,以便来日我们的影响力缩减时仍有助于我们。”软权力的窘境
不可否认，“软权力”理论向民众给予了一个注解权力的全新视角，在这个视角下，软权力作为权力的另一面，起着传统的硬权力无法替代的作用。“软权力”的提出，能够或多或少的解答导致东欧剧变、颜色革命等国际困难的深层原因，这也形成该理论以及创造性提出者奈承受普遍关注和讨论的原因之一。遗憾的是，“软权力”理论从提出到今日，即使历经了十多年的补充和发展，却始终存在一部分
根本性的（有些甚至是对“软权力”自身提出严重考验的）窘境。
首先
“软权力”是作为与硬权力相对的“权力的另一面”而提出的，但“软权力”和硬权力究竟应该如何区分，二者之间存在怎样的关系，奈的“软权力”理论始终未能给出清晰和肯定的答案，这致使“软权力”存在同否都被划上了重大的问号。从奈解释“软权力”包含内容的演变上就可以清晰地看出该种窘境。在最初提出“软权力”之时，奈觉得“软权力”首要包含三个方面：文化、意识形态和制度，而之后，外交决策、信息权力、科学技术，乃至经济吸引力都先后被看为“软权力”，这不仅仅让人疑惑除了军事实力外仍有什么不能归为“软权力”，更反衬出奈对于很难区分“软”与硬的无奈。在区分“软权力”与硬权力上，奈也给出过很多方面的特质以尝试处理，比如有形与无形、强制与同化、命令与自愿等等，但都未能从根本上区分二者，奈只得运用了“接连体”来解释二者的区别：即命令性权力----强制----诱致----议程设置----吸引----同化性权力，看似合理，却使“软权力”变得愈加模糊不清。也许，正如某位学者所言：“这也怪不得他的无奈，由于把权力一分为二的做法就有简单化的倾向，把融为一体的东西分为两个部分后，再去探讨两者之间的关系，只能是徒劳无功！” 至于“软权力”与硬权力的关系，奈也深陷了一个迷局：他一面觉得硬权力能够造成“软权力”，另一面，他又发现“软权力”并没有仅仅依靠于硬权力，而且硬权力的运用也或许损害“软权力”，最后奈只能笼统地概括两者的关系，称它们相互联系，便无法执行深入地解释了。
其次
如果“软权力”真的存在，那么作为权力的一个方面，“软权力”见底怎样发挥它的作用，或者说“软权力”对国家社会造成什么样的影响呢？这是奈的理论的又一窘境。比如，奈在其论著中一直强调美国文化是一种无须过多投入却极其有用的软权力资源，并列举了诸多报告来印证：美国出口的电视片是英国（第二大出口国）的七倍，美国负责传输和处理的报告占世界的80%等等。但是这些文化产品真的能够造成“权力” 吗，也就是说，美国能够通过诸如麦当劳、耐克、好莱坞等文化形式的输出，来达到其战略目标吗？没人能够给出肯定的答案。相反，不少主流国际关系学者甚至否认“软权力”的作用。保罗·肯尼迪觉得：“约瑟夫·奈表示的第三个角度是在思想和文化，或者说在‘软权力’领域。几年前，很多专家觉得一切事物都在美国化。美国企业巨头、Wall Street金融模式、迪斯尼世界、蓝色牛仔裤和美国有线新闻电视公司席卷了世界。当时我就觉得，依此对思想和文化执行衡量是一种肤浅的观点，和好莱坞一样肤浅，当下我仍这么觉得。事实上，美国的‘软权力’在世界多地都承受了争议，不管争论是有关自由市场、环境依旧对公民的定义。…最近到过欧洲、墨西哥和加拿大等民主国家的人全将惊奇地发现，美国处理国际事务的方式多么的不受欢迎。在威尔逊、罗斯福和肯尼迪担任总统的时机，这个国家的崇拜者遍布世界。当下它面对着失去这一资源的危险。” 要评判权力能否真实有效，应该考察权力的拥有者能否能够利用该种权力高达自己的目的。而对于“软权力”来看，大众文化和价值观等等并没有在权力的拥有者（国家）的直接控制之下，而且以大众文化为代表的“软权力”并没有必然有利于国家举动和目标的达到。 那么，从这个意义上表达，“软权力”就并没有具备权力的基本条件。所以，“软权力”承受一部分西方学者的质疑，甚至作为西方国关理论最权威的著作之一，《争论中的国际关系理论》（第五版）对“软权力”理论只字未提 ，也就不难理解了。
总之
“软权力”是相对于“硬权力”来说的“权力”的一个方面,它指的是“同化式权力”,它首要来因为文化的吸引力、意识形态或价值观念的感召力,以及塑造国际规则与决定国际议程的能力。软权力发挥作用,靠的是本身的吸引力,而非强迫别人做自己不想做的事情。
