雁行模式

雁行模式简述

最早提出雁行模式的是日本经济专家赤松要，他首要是用其来分析日本棉纺工业发展模式的。日本一桥大学教授、著名国际经济专家小岛清在深入分析战后日本企业对外直接投资和美国跨国公司对外直接投资的不同特点后，吸收借鉴美国等发达国家的对外直接投资理论，提出了适合日本国情的对外直接投资理论“比较优势论”，将雁行模式提高到新的理论高度。自此，雁行模式作为解释日本与东亚区域间的国际劳动分工、多地区产业结构相对优势由较先进的国家或地区持续向后进国家或地区转移的传导机制，被国际经济学界尤其东亚学者所广泛接受。在雁行模式中，日本被看作是雁首，处在科学技术与经济的核心地位，它通过资金技术的提供、市场吸收和传统产业的转移，动员此区域的经济上涨；亚洲“四小龙”是雁翼，是雁阵中的承接者，它们积极利用日本的资金、技术市场来发展资金和技术密集型产业，又将失去竞争力的劳动密集型产业转移到身处雁尾的东盟。如此就完成了产业的“雁行模式”。在此过程中，处在雁尾的东盟对雁首日本有着很强的依附性，差不多严重依靠于日本。日本经济的好坏决定了雁翼与雁尾的成长。在20世纪70-80年代日本经济发展的黄金期间，在这一模式的引导下，东亚国家和地区(首要是所谓亚洲四小龙、四小虎)大批吸收日本的资金和技术，接受日本的产业转移，充分发挥了后发优势，利用相对自由贸易的国际环境，大力发展外向型经济，造成了奇迹性的腾飞。这也是雁行模式曾受尽推崇的原因。

雁行模式的历史地位

尽管雁行模式在东亚经济发展中起过历史性的积极作用。但是它当初就存在着显著的局限性。

第一，雁行模式作为后进国家的追随型发展模式，作为一种动态的产业梯度转移过程，在东亚区域发展中有适当的必然性和合理性，但它往往会致使对先进国家(首要是日本)的严重依靠，往往致使后进国家和地区的经济发展完全受先进国家经济政策的影响与支配，容易丧失自身对经济发展和结构调整的主动权和独立性。一旦经济发展的外部条件发生改变，尤其是首雁经济显现困难，后进经济体往往来差于做出相应调整，进而形成被动局势。

第二，雁行模式理论所竭力倡导的垂直型国际分工，在某种程度上是一种东亚地区各经济体对日本的附属性发展模式。尽管处在雁尾的国家和地区可以利用日本转移的相对先进的技术，有效降低科研时间与费用，充分发挥后发优势以赢得经济发展，但假使处置不当，该种技术依靠会让后进国家丧失创新的活力，不利于后进国最终由“追随型”发展战略向“创新型”发展战略转变，也不利于日本同这一地区建立平等合作的分工关系。如此，“追随式”的成长模式将无法更改，各国间的差距将无法缩减，这诚然不利于处在雁尾的国家和地区的长期发展。

第三，雁行模式自身在具体的操作中存以内在结构方面的缺陷。投资国与被投资国之间的产业层次的梯度转移，要求双方投资和贸易关系维持相应平衡，才可达到良性循环，否则对外投资或引进外资、产业梯度转移、对外收支平衡三者很难协调。1997年东亚金融危机的暴发从一个侧面很好地表明了这一点。

雁行模式的衰落及其原因分析

20世纪90年代以来，东亚发展的雁行模式开始衰落，亚洲地区的“成长轴”日益增多。

首先，日本的雁首效应开始下滑，其具体表现有下方几点：

1.日本产业结构调整迟缓。90年代，美国获得了产业结构调整的重大成功，逐渐步入“知识经济”时代。日本也认识到，产业结构调整的实质是经济结构的高技术化和和知识化，痛感经济发展模式应从“贸易立国”、“产业立国”转向“技术立国”。但受于日本技术进步的模式是“吸收一消化一创新模式”，没有美国那样厚实的基础研究，再加之本身对国内重化工的大范围投资而固化了以钢铁、汽车、石化、家用电器为主的产业结构，产生了“食之无味、弃之可惜”的尴尬局势，致使产业结构调整举步维艰，缺少新的经济上涨点。在该种情形下，为了保住在东亚的技术优势，日本在技术输出上采取了保守姿态，降低了雁首对雁行模式中的国家和地区发展的拉动效应。

2.日本国内经济衰退。从1991年日本泡沫经济破灭之后，日本经济显现了自二战以来最严重的衰退，并连续了十多年之久。日本国内不良债权大批堆积，金融机构坏账达6千亿美元，居民资产价值大幅下挫，国内需求一蹶不振。1997年GDP还显现从1967年石油危机以来的第一次负上涨。

企业设备投资下滑，失业率上升。1997年暴发的金融危机又使日本对东亚直接投资遭到沉重冲击，雁首的经济衰退使之无法对雁行模式中的其余国家和地区发展起到领航拉动作用，雁行模式的核心与基础发生严重动摇。

3.日本国际信誉度更深一步下滑。一面，日本在二战中对东亚各国所犯罪行历历在目，但直到今天日本政府还在百般遮掩与否定，引起了东亚各国的反感。另一面，作为雁首的日本以其雄厚的经济实力在亚洲经济中处执牛耳的地位，同期也理应承受相应的责任，即维护亚洲经济的整体平稳性。

在1997年亚洲金融危机中，日本以其实力本应有所作为，但却不负责任地任由日元大程度贬值，这尽管一时使日本产品提升了国际竞争力，抵消了东南亚货币贬值致使的对日产品的竞争阻力，有助于日本国内经济的上涨，但是却使东亚经济更为动荡，东南亚国家损失更为惨重。日本在面对亚洲金融危机和国内经济困难时选择损害别国利益以自保，致使了亚洲各国的不信任感，被觉得是个不负责任的国家。这些都从实际上显示了日本雁首效应的下滑。

其次，中国在东亚区域经济发展中地位的日益提升对雁行模式形成考验。受于众所周知的国际国内诸多原因，在雁行模式发展的初期与繁荣阶段，中国这个沉睡着的大国被消除在雁阵之外。伴随中国的改革放开，中国经济渐渐融入国际经济分工体系，理所诚然也被纳入“雁阵”中来，与东盟一部分国家同处在雁尾。中国以其相对丰裕的资源优势和极其低廉的劳活力价格优势和重大的市场潜力，顺应国际产业梯度转移的规律，大力吸引外资，积极参与国际经济贸易分工，特别是参与东亚经济的合作与竞争，在助推东亚地区经济繁荣的同期，也得到了经济发展的重大利益。尤其是20世纪90年代以来中国经济的快速崛起和连续上涨，在很大程度上更改了东亚传统的雁行模式。从整体向上瞧，形成亚洲第二大经济体的中国已经不再处在雁阵之尾，而逐渐形成东亚区域经济发展的又一大“引擎”。东亚地区对中国经济的依存度持续上升。新加坡金融管理局发表的季度数据称，东亚区域内跨国与跨地区的投资以及东亚资本市场的一体化正同快速上涨的东亚贸易同步发展，区域内贸易已经从1990年的2800亿美元激增到1999年的7320亿美元，而区域贸易上涨的原活力之一来自中国。中国正快速形成亚洲最大的贸易市场。数据预期，2003年中国在东亚贸易中所占的比例将胜过日本。

又一次，东南亚一部分国家也开始更改对雁行模式的过分依靠，积极谋求区域经济合作的新模式。东南亚各国在历经了东亚金融危机以后，痛定思痛，对传统经济发展模式执行深刻反思，以找出本身国内经济结构和体制上的缺陷，并积极执行调整和改革。

同期，日本经济长期低迷，也致使指望依靠日本经济从新振作动员本国经济迈出窘境的东亚国家期望破灭。这致使传统的雁行模式的影响力大大降低。东盟国家之间区域内经济合作大大增强，东盟自由贸易区建设脚步加速，就是明证。

">编辑]雁行模式形成的的基础

赤松要的“雁行发展理论“首要是针对低收入国家提出的，其主旨是低收入国家利用引进先进国家的技术和产品发展本国的产业，所以在贸易圈中势必存在不同发展层次产业结构的国家，这同期也是产业梯度转移的一个活力。东亚正好具备了这个条件。日本是属于“配套完整的制造工厂型的发达国家”，属第一层次，它有先进技术，工业发达，资金雄厚，居东亚经济发展的领头雁地位；亚洲NIES是新兴工业化国家和地区，属第二层次，有比较先进的技术，着重发展资本密集型 企业 ，是东亚经济发展与合作的雁身；ASEAN各国是从农业启动向发展出口型工业方向迈进的一部分国家，属第三层次，有资源、劳动，着重发展劳动密集型工业，在东亚经济发展中充当雁尾的角色。中国在东亚地区属于后期的 社会 主义市场经济国家，但在日本对外直接投资接受国中异军突起，不仅拥有丰富的生产要素和辽阔的市场，且快速形成日本对东亚乃至世界投资中的首要接受国，而且与东亚经济相接轨，形成东亚地区仅次于东盟的新的经济上涨区，属第四层次。④所以，日本对东亚的直接投资结构亦依据不同的成长层次采取了不同阶段的产业结构，呈现出阶梯型结构。

">编辑]雁行模式的考验

1.“雁行模式”的考验一面来自于“领头雁”日本的投资策略。作为一种投资务必强调投资的收益。以及注重发展本身的利益。所以日本对外直接投资属于贸易主导型，以减弱生产成本为首要目的。９０年代以前日本首要对华投资首要汇聚在宾馆、办公楼等投资少、见效快的行业。９０年代以后日本从本身利益出发在技术转让方面持审慎保守的立场，向东亚国家经历差不多20年的引进日资过程，不仅没有吸收和引进先进的技术和管理，反而致使了东亚各国产业结构的偏颇，出口产品结构的单一，产生了此区域产品结构的同化，出口竞争的激烈及经济发展战略的单一化，加强了经济上涨的对外依附性。另一面日本对此区域的投资日趋类同,如在ASEAN国家以制造业为主如矿物开采、机电、运输机械、化学等行业。一面帮助ASEAN国家达到出口导向型的经济发展战略而且也帮助此区域达到了贸易升级；但另一面却加重了产业结构的单一化。而且有机会致使此区域显现相似上世纪拉美的“新型种植园化”， 国家之间的贸易摩擦加重和对日外资的依靠。

2．前面提及“雁行发展模式”的基础是各国产业梯度差的存在。这个梯度差正伴随各国经济的成长和日本国内经济不景气的 影响而日益缩减，客观上产生了“雁行模式”的渐渐式微。20世纪90年代以来，日本经济已经连续十余年处在萧条和低迷的局势，迄今无法自拔，其在经济赶超期间曾经发挥过重大效能的政府主导型经济体制深深陷“制度疲劳”当中，在目前一创新为首要助推力的信息技术革命的浪潮中落伍了。日本经济的黯然衰弱使其在东亚传统雁行分工体系中的领头雁地位开始动摇。其次，东亚其余国家和地区正在增速经济赶超。如今，在经济世界化与信息革命浪潮的环境下，东亚其余各国和地区尤其是亚洲四小龙正在逐渐执行解脱逐级跟进的传统模式的阻碍，开始跳跃式的进入知识技术密集型产业领域。⑤日本与“四小龙”之间的分工层次差距日益缩减，同期，近二十多年来，中国经济快速崛起，加上其初步形成的从基础技术到中间技术再到高技术产业的完整的国民经济体系，在将来也有希望形成一个与日本并行的产业与经济版块。总之，受于领头雁的迷失方向，“群雁”的正在增速赶上，东亚传统“雁行模式”必然渐渐式微。

3.客观的说，“雁行模式”的危机不单来自于作为“雁头”的日本和“雁身”的NIES、“雁尾”ASEAN和中国之间的冲突。其所承受的考验还来自于“雁身”和“雁尾”之间。由于这几个地区之间的成长处在同一发展层次的经济体在对外出口上的竞争加重。在传统垂直型分工为主的雁型模式中，处在相同和相近经济发展水平层次上的国家如中国与东盟诸国之间，东亚四小龙以及四小龙与日本之间在产业结构与出口结构上显现了不同程度的雷同性，这就导致了各国之间经济竞争的阻力与冲突。以东盟与中国的竞争为例，受于双方劳活力资源丰富，所以双方在劳动密集型产品如服装、纺织，鞋类以及组装类 电子产品出口方面的竞争加重之势。本地区同一层次国家之间在产业结构和出口结构上的雷同性和竞争性，对于东亚地区经济在将来的平稳上涨是极其不利的，最终或许导致一种你死我活、两败俱伤的局势。

">编辑]雁行模式的成果

伴随东南亚 金融 危机的暴发，雁行模式引起了民众的从新审视。客观地评价，日本90年代以前，日本通过直接投资对东亚推行的“雁行模式”的确对东亚经济上涨起了重要的助推作用，也一度所以而形成世界经济上涨点，其积极作用显而易见。众所周知，闻名世界的“东亚经济奇迹”，是通过大批引进外资，积极发展出口导向型产业来达到的。而日本作为东亚地区最大的投资国，是东亚各国引进外资，吸引技术 的首要来源国。在东亚经济起飞之时，恰是日本国内纺织业、重化工业等劳动密集型产业衰弱，而机械、电子等技术，资本密集型产业快速发展，加速产业结构升级换代之时，所以，，日本对东亚“加工组装型产业”的投资，不仅顺应了东亚地区经济发展的需要，而且也形成日本出口工业制成品和中间品的：吸水池。不仅这样，该种劳动密集型的投资依次从亚洲NIES到ASAN，一直到中国持续扩张，形成这些国家和地区经济高速上涨的原因之一。

但是日本为了维持在东南亚的控制地位，始终把东南亚作为日本的原恐供应基。日本企业在对东亚直接投资中采取标准化或马上淘汰技术的转让，尽管临时维持了在东亚经济中的“雁头”的地位，但同期致使了日本国内产业结构调整的落后，国内传统产业与东亚之间的竞争的加重。所以，当东亚金融危机暴发时，日本不仅无法挽救东亚经济的滑坡和衰退，甚至本身难保，使国内经济长期处在低迷状态，对东亚的直接投资也显著下滑。从某种意义上表达，“雁行模式”是东亚金融危机的深层原因。其结果，迄今也没有形成以日本为核心的“东亚经济圈”合作体系，更无法构成亚洲经济共同体来与欧元兑美元和北美相抗衡。

有关条目雁行形态论参考文献↑ 1.0 1.1 1.2 周勇民.从“雁行模式”到“雁群模式”的一块思考