货币联盟

什么是货币联盟

货币联盟是指一国运用与其邻国相同的货币，包含统一货币(如欧元)和美元化两种形式。美元化使一国放弃了铸币税收入。丧失了货币政策的主权，是固定汇率制度中的一种极端形式。

货币联盟的理论基础

(一)马克思在其货币理论中有关货币造成过程和货币本质困难的论证

马克思的货币理论是从商品价值理论发展而来的。货币是在商品内在冲突向外在冲突转化中自发地造成的。随商品关系内在冲突的成长，商品的价值形式历经了简单的、个别的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式、一般价值形式三次本质上的改变，最终获得了货币形式。货币本质上是固定充当一般等价物的特殊商品。纸币是一种不具有价值实体的货币符号。它之所以能代替贵金属货币实施流通手段职能，仅仅由于单纯交换手段的物质货币自身是象征性的。当商品流通越出国界而造成世界贸易时，货币就实施世界货币的职能。只有在世界市场上。“货币的存在方式与货币的概念相适合了”。货币正是受于是广泛的商品，才形成广泛的货币，才可在所有的地方一律通用，所以世界货币是真正意义上的货币。

马克思表示： “货币发展为世界货币，商品所有者也就发展为世界主义者。民众彼此间的世界主义的关系最初然而是他们作为商品所有者的关系，商品就其自身来看是超越一切宗教、政治、民族和语言的制约的。它们的共同语言是价格，它们的共性是货币……整个世界都融化在其中的那个崇高的观念，就是一个市场的观念，世界市场的观念。” 自此可见，商品的价值形式获得货币形式以后仍会向世界规模单一货币方向演进。而货币联盟是货币在多个国家间的单一化，它正是该种演进道路上的一个阶段。

(二)最优货币区理论

20世纪60年代初由蒙代尔最早提出了“最优货币区”的概念和加入其中经济条件——区内国家之间生产要素高度的流动。其余很多经济专家就最优货币区所需的经济条件提出了自己的看法，比如：经济的高度放开性(罗伯特·麦金农Robert MacKinnon，1963)、 国家的产品生产和出口高度多样化而且产业结构类似(彼得·凯南，1969)、金融市场的高度一体化(G·哈伯勒和G·M·弗莱明，1970)、经济政策的一体化(爱德华·托乐，1970)。

总之，具备下方条件的国家(地区)有机会构成货币联盟；国家(地区)之间商品、劳活力、资本流动比较自由；经济发展水平和通胀较为靠近；经济政策较为协调。加入最优货币区既有成本也有收益。由于权数很难确定，所以加入最优货币区的成本——收益分析以定性分析为主。其成本首要在于独立货币政策的丧失、财政政策上承受制约和区内不均衡加重等，这些成本可以依靠“结构调整基金”、“地区发展基金”和各国的财政协调等措施加以控制。其收益首要在于清除成员国之间货币兑换和管理的成本、节约外汇储备、促进经济一体化和增强政治力量等。R·克鲁德曼(1994)用其成本收益曲线分析了包含货币一体化的经济一体化的成本收益困难。他觉得收益与经济一体化(包含货币一体化)程度成正比，而成本与之成反比。以经济一体化为横轴，收益的正比曲线与成本的反比曲线的交点为均衡点，是所应选择的经济一体化(货币一体化)的程度。

1990年至今，最优货币区理论又有了新的成长：受于20世纪70年代末80年代初，很多国家的通胀与失业率同期上升，使民众意识到两者间并没有存在长期的替代关系，即菲利普斯曲线在长期内趋于垂直。所以，新的理论看法觉得：加入货币区付出的代价并没有像原来想象的那么高昂，高通胀率的国家与经济类似的低通胀率的国家构成货币联盟后，可在实施平稳通货政策的同期仍维持较低的失业率，因此不会损失太多，从长期来说还能得到较大的成长。

货币联盟在防范货币危机中的作用

货币联盟在防范货币危机中的作用——以欧洲货币体系(EMS)为例

正是20世纪90年代的货币危机激发了民众对于建立防范货币危机暴发和传染的国际货币体系的思考，进而致使货币联盟有机会作为一种有助于防范货币危机的制度进入民众的视野。货币联盟在防范货币危机中的作用有积极的一面，也有消极的一面，但总的来说前者显著大于后者。

首先，积极作用有：

1)货币联盟一般建立于区域经济一体化建设的基础之上， 并能促进经济一体化向更高层次发展；有助于区内各国经济上的趋同和区内产业结构的合理调整。经济基础的牢固是防范货币危机的根本。

1957年3月欧洲六国签订“罗马条约”，决定成立欧洲经济共同体。在“罗马条约”中并没有要建立欧洲货币联盟的内容，但是共同体成立后欧洲经济一体化获得了相当大的成长，为了更深一步助推劳活力和资本流动的自由化，货币一体化形成了必然选择。1991年12月通过的《马斯特里赫特条约》详细规定了如何达到欧洲经济货币联盟，并规定了加入经济货币联盟的5项经济趋同标准，更深一步促进了成员国经济的趋同。

2)货币联盟一般会建立货币共同基金来平抑各国国际收支。它是防范货币危机的有力武器。

1979年3月这后EMS协议正式实行。两年后，建成总计约500亿欧洲货币单位(ECU)的欧洲货币合作基金(EMCF)。这笔基金在平稳市场汇率，平衡各国国际收支方面起了很大作用。

3)货币联盟的汇率联合干预机制有助于反货币危机调节。EMS规定当市场汇率胜过差异界限时，相关双方的货币当局都应执行干预，弱币国若感觉到力量不足，可以向EMCF借入强币。假使事态严重，市场干预效果不显著，那就得考虑缩减国内货币提供、提升利率等措施，强币国也要适当考虑低利率、放松银根等措施。该种联盟内的联合干预比IMF下的调节措施可更有效。

4)存在一种压抑货币危机的正传导效应：Buiter(1997)等建立了N+1货币体系内的货币危机传导机制模型，即在这个货币体系内，N个国家的汇率都一起钉住剩下的一个中心国家的货币或某一共同货币单位，当中心国家承受负面打击而提升利率时，会让其余N个国家很难承受。他们中承受能力最弱的国家就会退出这个货币体系。这会让中心国家从新考虑自己的货币政策，为了保持该体系的存在转而采取扩张性的姿态，减轻仍留在体系内的其余国家的阻力，而不至于显现货币危机。1982—1993年意大利里拉和英国英镑陆续退出了EMS，保全了其余的成员国。

5)假使世界规模内存在几个货币联盟，把大部分国家包含进来，那么世界上的货币只有几种，它们的利率、汇率改变信息很透明，利差和汇差差不多不大，投机性的套利和套汇很难执行。另一面，多部分的机构投资人都一定程度上遵循马柯维茨的风险分散的投资管理理论，且有调查发现美国相当多的基金都采取了依照地理区域的投资分散方式执行管理。在存在几个货币联盟的条件下，世界上异质区域个数降低，那么机构投资人采取的区域性管理方式的多样性降低，游资对不同地区的打击性也降低。

其次，消极作用有：

1)货币联盟的成员国丧失了独立的货币政策，防范因国内经济危机而引起的货币危机首要依靠财政政策，但是为了高达经济的趋同，政府的总债务有严格的制约，财政政策也被束缚住了手脚。处理这一困难需要超国家层次的财政协调或者某种财政联邦主义的转移支付制度。

2)在存在某种货币计划的国家间有一种同信息相关的货币传导负效应。设想如此一种情形：某些市场上的参与者已经预期到了会发生货币危机，导致对其发生的时间并没有确定。假使他们过早地采取措施的话就会有较高的成本。他们或许不晓得别人能否也同样如此想，于是他们在市场上相互交流自己的观点。最终发生货币危机的预期在区内传播，一旦显现了某种货币危机的信号，市场就会崩溃。