燃油税收

燃油税改革起源

早在1994年，相关部门就正式提出开征燃油税的动议。1997年全国人大通过的《公路法》，第一次提出以“燃油附加费”替代养路费等，拟于1998年1月1号起实行，具体办法由国务院决定。到2001年1月4号，时任国家税务总局局长的金人庆表露，燃油税出台工作已就绪，将于适当时候开征该税种。过了一年，金人庆又一次称“燃油税将择机出台”。2005年1月11号上午，在国务院新闻办公场所举办的新闻公布会上，国家税务总局局长谢旭人表露，燃油税改革的方案经历研究已有了初步意见，但需要在比较合适的时间推出；22日，国务院发展中心的数据称：我国已经策划征收汽车燃油税的方案，并将择机在全国发布推行。燃油税改革方案

酝酿开征中的燃油税，将取代包含公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费。

另据国家发改委网站20日发布的消息，最近，国家发展改革委、财政部、交通部等部门举办会议，在研究同步取消上述六项收费的同期，还研究决定撤消政府还贷二级下方公路收费站点，高速公路收费显然也不在考虑之列。这代表着，过路费、过桥费最终没有进入燃油税“费改税”规模当中。

路费等有关收费转变为燃油税，是燃油税开征的初衷。但是，究竟将哪些收费纳入转变规模，一直是燃油税开征方案争论的重心之一。

最初的改革方案曾一度提出，要以海南经验为基础，将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。

通过燃油税达到节能减排的原理，就是要加大运用汽车的费用。但是，海南试点中显现了“反弹效应”——即民众在买了小排量的汽车之后，开车的可能许多，由于过路和过桥不用再加收费用。“这事实上是相悖于节能减排的。”姜克隽说。

中央财经大学税务学院副院长刘桓也表示，路桥收费困难非常复杂。从效率角度讲，路桥收费应当是越少越好，但此外一种理念觉得，假使高速路不收费，大家很或许会选择都往高速路跑，高速就或许变成低速，所以高速路收费是有偿服务。“将过路、过桥费与燃油税分开是合理的。”刘桓说。

另一面，这一最终的选择，也是妥协的结果。由于假使过路、过桥费全部并入燃油税中，代表着有大批交通收费将转换成税收，并进入国库，而在此之前，这些收费首要由交通部门来征收和运用。

此外，这代表着大批收取养路费、过路过桥费人士的身份转换困难，处理不好，就或许产生大批人士下岗。

实际上，环绕燃油税开征的争论不止于此。税率的确定是其他很核心的内容。

有关燃油税税率，一度有30%、50%乃到100%三种方案，三种税率对于纳税人的负担显然显著不同。

对此，姜克隽表示，出台燃油税的最根本目的是节能减排，从这个角度来看，税率越高，效果就越好，但是这也不能不顾虑到中国的现实情形和对一部分行业的影响。

“所以我们的建议是在刚刚开始的时机，用费改税的形式，以一个比较低的税率推出燃油税，如20%左右。进而将信号传递给公众，通过税收更改大家的消费方式。在经历5-6年的车辆更新之后，渐渐将税率提升到60%、70%甚到100%，才可更好的高达节能减排的目的。”姜克隽说。

一度形成讨论焦点的中央地方利益分配困难，当前亦在逐渐明朗。

“公路交通收费，一直都首要归属地方政府。但是，燃油税一旦开征，中央地方如何分配？燃油税的优势是值得流动，但中国地方经济发展的明显差距就决定了，燃油税自身或许会产生多地税收的偏斜和向东部集中，这里面又存在一个利益分配困难。”财政部财政科学研究所相关人员这样分析。

据悉，酝酿中的燃油税开征方案中，已经基本确定由地方国税部门征收，进入中央国库，然后中央政府通过转移支付的方式返还给地方，进而更好平衡中央地方、地方与地方之间的利益关系。

同期，据本报记者了解，国际原油价格暴跌情势下，中国成品原油价格格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低原油价格、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推动。“在酝酿一个总体改革方案。”有知情人员表露。

实际上，国家发展改革委、财政部、交通部等部门的上述会议，便不仅讨论了燃油税费改革，还同期讨论了完善国内成品原油价格格形成机制、适当减弱成品原油价格格的困难。会议同期约请了税务总局、中编办、人力资源社会保障部、农业部等部门参与。

实行时间 ：成品原油价格税费改革方案从2009年1月1号起实行。燃油税改革的影响

利益协调问题重重。中国汽车技术研究中心首席专家黄永和觉得燃油税实行起来有很多难题亟待处理。比如，燃油税是否简单取代养路费？这个税究竟属于国税依旧地税、中央与地方如何分成？燃油税是该在炼油厂征收依旧在加油站征收？营运车辆与家用车辆的征收标准如何区分？取消养路费后，道路建设的资金何处寻觅，交通部门的横贯在中国公路上的数以万计的收费站何去何从，全国30多万收费站雇员如何安置？当前高速公路投资主体多元化，实行燃油税，他们的利益如何体现？一连串困难难下定论，也就致使燃油税一拖再拖。

但在贾新光看来，该种种难题疑似都不是困难。“各部门间利益关系协调不了，中国的燃油税就一直不能落实。”贾新光一语道破天机。“只要有部门出面处理这一连串困难，再多的问题均为不存在的。伴随中国与国际接轨，世界各国都在征收燃油税，中国也同样不能例外。”

对于燃油税，不同社会角色有着不尽相同的声音。概括起来，大差不差可分为三类。

第一类是私家车一族。

长期以来，他们是燃油税的最大拥护者和助推者。只然而伴随当前国际原油价格的飙涨，他们对“择机出台”的燃油税税率表明出极大关注，甚至担忧。

当前统缴养路费的方式，对所有车辆一视同仁显然是不合理的。每天也就是上下班开车的工薪族与那些每天都在路上跑的出租车对比，后者“轧马路”的时间是前者的几十倍，可缴纳的养路费却一样多。在现有高原油价格下，原来所传说的30%税率应当适现在调。由于“一项涉及老百姓的改革，一定要考虑老百姓的利益。实行燃油税之后，普通消费者所开支的税额总的上不应当比当下支付的费用更高。”

第二类是营运车尤其是城市出租车一族。

因行驶里程多，他们中多数人对开征燃油税表明担忧。可是近年来，伴随原油价格的迅速上涨，北京、上海、重庆等全国很多城市开始大范围推广出租车“油改气”工程，改用天然气做燃料后，出租车司机们对燃油税的担忧有所降低。

记者此前在重庆市专访了一名李姓出租车司机。他说，以往自己曾是燃油税政策的反对者，但今年初“油改气”之后，他就不再关注燃油税改革了。

第三类是公车族，开征燃油税对他们的利益没有什么影响。

北京某机关的一名司机告诉记者说：“公车，自身就是由国家财政买入的，开征燃油税，导致把钱从国家财政的这个口袋拿到其他口袋而已。”然而，该司机觉得，开征燃油税后车辆运用成本将增长，或许更有助于单位增强对车辆的管理，说不定会推动公车改革的进度。

在调查中发现，即使燃油税的征收会给包含私家车以内的所有消费者，尤其是出租车导致适当的阻力，但车主们广泛对燃油税所体现的“多用路多付费”的“公平原则”表明认同。从总的来说，开征燃油税被觉得是一件利国利民的好事!

据了解，美国征收燃油税的税率是30%，日本是120%，德国是260%，法国是300%。面对各国燃油税税率这样之大的差异，中国的燃油税又将采取什么样的税率呢？

尽管燃油税方案没有出台，但一直以来，30%到50%的税率已成了业界公开的“秘密”。贾新光说：“依照国际惯例，产油国税率低，用油国税率高。中国处在产和用之间，既不能像伊朗那么低，也不能像法德和日本那么高，30%到50%的燃油税税率符合中国国情。”

假使依照多耗油多缴税的原则，燃油税一旦开征，会给广大车主导致哪些影响呢？媒体人员高先生给记者算了笔账。高先生当前开了一辆排量2.0升的法系车，按每百公里耗油13升，运用市场价4.68元/升的93号汽油，每年2万公里的行驶里程计算，一年油费开支为4.68×13×200=12168元。再加之2400元的养路费，全年需开支14568元。

燃油税开征后，取30%的税率，同一辆轿车的全年费用为：4.68×(1+30%)×13×200=15818.4元。取50%的税率，全年费用则为4.68×(1+50%)×13×200=18252元。

即使费用增长了，但高先生表明依旧赞同燃油税的征收。“多用油就多交钱，多排放就多交钱，如此比较公平。”高先生如是说。

然而，公交公司的张先生和出租车司机郑先生则抱有不同观点。按公交公司1600辆汽车计算，每辆公交车每天油耗60升左右计算，缴纳30%的燃油税可比每年固定的养路费贵多了。而一辆运用93号汽油的出租车，每百公里耗油10升，平均每月行驶约在1万公里，每月耗油1000升，30%的燃油税同样让郑先生感觉到吃力。

有专家分析，在燃油税日渐出台的趋势下，小排量、经济型轿车会更受消费者的青睐。

燃油税开征“动真格了”

从1994年国家相关部门第一次动议开证燃油税算起，到今年已经第13个年头了。对于本轮燃油税的再次提上日程，贾新光表明：即使正式实行依然问题重重，但不消除“这一次动真格的机会”。

专家表明，即使燃油税政策出台将“牵一发而动全身”，但当今节能已被提高到国家战略高度，开征燃油税、利用价格杠杆和税收手段促进能源节约大势所趋。

“同期，今年石原油价格格比较平稳，出台燃油税的机会比较适合，不会引起社会的强烈反响。”贾新光说这样分析。假使今后石原油价格格有所提升，老百姓是否承受得起呢？贾新光表明，水涨船高是肯定的，但是燃油税一旦开始征收，也就不会有太大的困难。况且，燃油税的征收形式不一，可以依照每升多少钱固定计费，也可以依照适当的比率收费。

当前，我国征收的养路费等各种费用均为按年征收，所以贾新光觉得这个时候是发出燃油税马上实行信号的最好机会。“从发出信号到具体实行需要半年的预热期，国家要实行燃油税，也肯定是选择在年尾或者年初的时机实行。选择那个时候出台，压力相对较小，而提早半年发出信号，也可以起到适当的知会作用，给有关部门一个适应期、一个准备期”。