简述
国内税(Internal Tax),是指在一国的国国内，对生产、销售、运用或消费的商品所应支付的捐税，一部分国家往往采取国内税制度直接或间接的制约某些商品进口。
这是一种比关税更灵活、更易于伪装的贸易政策手段。国内税一般是不受贸易条件或多边协议制约的。国内税的策划和实施是属于本国政府机构的权限，有时甚至是地方政府机构的权限。
目的
国内税的目的在于：增长进口商品的纳税负担,高达保护本国产品的竞争力,抵制进口商品的输入。比如，美国、日本和瑞士对进口酒精饮料的消费税都大于本国制品。
类型
国内税各国有不同的名称,诸如周转税、零售税、消费税、货物税、运营税、销售税等。
国内税对石原油价格格的影响及对策
一、国内石油税对国际石原油价格格的影响 将直接影响生产和消费决策，首要包含升值税和燃油税以内的石油业间接税合称为国内石油税。其影响国际石原油价格格的首要机制是，首先通过征税后致使的国内石原油价格格改变更改消费者举动，再通过消费量的改变影响石油进口量的改变，进而更改国际石油供需格局，影响国际石原油价格格。中国近年来对国际石原油市场场的依靠度正在持续上升，石油进口量逐渐扩大，在国际石原油市场场上的大国地位逐渐形成，因此具有潜在的市场势力和潜在的定价权。但潜在定价权的达到依靠于我国国家整体上的石油税收等政策的作用。国内税的征收正是把中国潜在市场势力和定价权转化为现实的定价优势的有效政策，它比贸易政策更优的原因在于，国内税不会扭曲国内生产，能在保护国内资源的前提下，影响消费量和进口量，并影响国际价格。 尽管征收国内税后对国际价格的影响程度还与石油出口国特别是OPEC的市场举动相关，但大批实证研究确认，OPEC仅具有有限的产能控制能力，不能像纯垄断者或卡特尔那样控制产能，其余石油出口国许多的是依照市场价格执行生产（Griffin，1985）。因此，一面石油出口国和大型跨国石油公司得到大批的垄断租金，另一面其产能控制能力不强，这就致使石油进口和消费大国能通过其国内税的征收负向影响国际石原油价格格，但其消费量和进口量的改变却比较小，二者相结合有助于像中国如此的石油进口大国通过国内税来得到定价权优势。 对1970年～2005年首要石油进口国美国、欧盟和日本执行的实证研究发现，各国的国内税对国际石原油价格格均存在很明显的负向影响(孙泽生、宋玉华、林治乾，2008)。美国、欧盟和日本国内石油税率的提升全将引起国际石原油价格格下滑，但影响程度不同：欧盟最高，税率提升1%将致使国际石原油价格格下滑1.22%；美国居中，税率提升1%使国际石原油价格格减弱0.90%；日本相对较低，国内税增长1%会对国际石原油价格格造成0.87%的负向影响。这一结果正对应于欧、美、日三方占世界石油需求和进口的比重：欧盟最高，其国内税对国际石原油价格格的影响最大，可完全将税负增长转移给石油输出国；美国税负转嫁程度大大差于欧盟，一面是由于其石油需求和进口比重差于欧盟，另一面是由于美国的国内税率较低，对国内石油需求举动的影响较弱，致使税负许多由其国内承受；日本的税负转嫁程度最弱则是由于其占世界消费和进口的比重最小。中国占世界石油需求和进口的比重已逾过日本，因此完全或许运用大国地位，将部分税负转移到国际石原油市场场承受。 二、国内石油税率和税制的选择及其影响 尽管大国征收国内石油税可得到定价权优势，但依然需要要在政策策划中确定采取的税制类型和税率高低。笔者在分别考虑从价格税率和从量税率的基础上，通过经济模型对包含中国以内的首要石油进口国2005年的最优税率执行了测算，结果发现各国的事实税率与最优税率之间存在显著差异：美国的跨期最优从量税率在需求弹性为-0.5时高达91.62美元每桶，大大好于美国同期的国内税率15.5美元每桶；欧盟的事实税率靠近其最优税率；日本的最优从量税率差于其事实税率。对中国的测算结果表明，在需求弹性为-0.5时，中国跨期最优从量税率的预期值为14.40美元每桶，最优从价税率7.34美元每桶，而2005年中国事实的国内石油税率约为6.53美元每桶，其中首要是从量税（约占58%）(孙泽生、宋玉华、林治乾，2008)。受于中国长期石油消费弹性很低，因此中国的事实国内税率显著差于跨期最优税率。 在以上预期中，如果了各国石油生产和消费占世界的比重在长期内是固定值。事实上，伴随世界石油需求结构的改变，各首要需求国的最优税率水平或许会有改变。特别是伴随中石油消费占世界石油需求比重的持续增长，中国的最优石油税率将趋向于增长。以上测算为中国国内石油税率的调整给予了理论和实证根据。 除税率选择外，国内税的税制选择也对国际石原油价格格和不同主体具有显著不同的影响。理论分析结果显示，最优从价税率差于最优从量税率，而且受于从价税额随国际石原油价格格上升而增长，价格的增长减弱了国内消费和进口，进口量的下滑又致使国际石原油价格格下滑，因此从价税还具有较强的平稳国内石原油价格格的作用。但受于石油需求的需求弹性较小，很多国家全会国内石油税作为政府财政收入的重要构成部分，以平稳税收和预算；同期，从量税率具有较强的固定性，在政治上更容易为消费者和立法机构接受，无论消费者、立法机构依旧政府当局都故意愿征收适当的从量税。因此在现实中，各首要石油进口国都更看好于采取混合税制或以从量税制为主的税利。假使仅将国内石油税作为得到定价权、平稳国内价格的政策工具，无疑从价税制具有更优的效果。 石油进口大国国内税的征收对石油出口国、石油业和国内消费者均造成重要的影响。但国内税的税负归宿承受石油业市场结构、税制和税率等原因的影响。对美国、欧盟和日本的实证研究发现：（1）“寡头”进口国的国内石油税对国际价格具有明显的负向影响，国内税部分税负可显著转变为国际价格的下滑，欧盟甚至可将税负的增长完全转变为国际价格的下滑；（2）各“寡头”进口国国内税对国内价格的转嫁程度各异，欧盟和日本国内税正向影响国内价格，美国则相反，因此美国的国内石油税率增长将降低石油公司（能源利益集团）的利润，而欧盟和日本的石油公司则可通过税率的增长扩大利润；（3）各国国内石油税的税负归宿直接影响到其税率和税制的选择，受于能源利益集团的反对和消费者对价格的敏感，美国的国内税率最低，且采取从量税制，而欧盟和日本则可策划较高的国内税率，并采取从量税与从价税相结合的混合税制。 同期，受于生产商的同质性有利于卡特尔的形成和平稳（Fiston, Keen and Barcherding，2001），因此，生产商之间的非同质性是石原油市场场显现较强竞争性的重要条件。在产业异质化以及高竞争性市场上，国内税向消费者的转嫁程度显著较弱（如美国）；在产业同质性很强、竞争性较弱的市场上，国内税负许多地由消费者承受（如欧盟和日本）。以美国为例，受于国际石油公司和国内生产商之间的竞争，增长的税收一面来自于国际石原油价格格的下滑，另一面来自于石油公司的利润改变，国内税对国内价格上涨的影响较弱。而在国内生产能很小的情形下，受于不存在国际石油公司和国内生产者之间的竞争或竞争很弱，则国内税的增长除影响国际价格之外，还会促使国际石油公司将部分税负转嫁到国内价格的上行中，以维持其利润。受于中国存在较大范围的国内石油生产，因此完全有机会通过石油业准入的逐渐扩大和产业竞争性的逐渐加强，增长石油企业间的异质性，助推形成石原油价格格市场化改革目标的市场条件。 三、对策建议 在可预见的将来，中国仍会继续增长对国际石原油市场场的依靠，作为进口大国，完全有机会也有必要通过国内税收政策，将当前具有的潜在市场势力和定价权转化为现实的定价权优势。同期，有效的国内石油税收政策还可以促进中国能源利用效率的提升和环境质量的改观，加强石油安全，促进中国国民经济的稳定上涨。结合笔者的理论和实证研究，提出下方政策建议： 第一，燃油税费政策改革过程中，要充分考虑其对国际石原油价格格的影响，要通过实施最优税率来扩大中国的贸易利得。受于中国当前的国内石油税率显著偏低，因此存在较大的政策空间，可以通过提升国内税率来改观中国的石油贸易利得，促进经济结构调整。受于相当多部分燃油税负可转移到国际市场，因此对国内的打击不会很大，同期还可以通过配套改革（如将燃油税收入用于削减高速公路收费等），更深一步减弱其对经济的打击。 第二，燃油税费改革中，需重视采取从价税制。受于最优从价税率较低，因此从价税制的采取对国内石原油价格格上升的影响也较弱。同期，从价税的采取还可以增长国内石原油价格格的平稳，促进国民经济的稳定上涨。中国现行的国内石油税税制属于混合税制，其中从量税比重较大，更深一步的改革中应考虑首要采取从价税制。 第三，在中国国内石原油价格格市场化改革的环境下，有必要稳健扩大石油业的准入，逐渐加强石油产业的竞争性，促使石原油价格格市场化改革的顺遂推动。中石油企业的同质性以及较弱的竞争性会致使其将许多的税负和国际价格波动转移到国内价格改变上，不利于市场化改革后国内石原油市场场的稳定发展，容易对国民经济形成打击。因此，可考虑更深一步扩大石油生产、贸易中的市场准入，同期逐渐扩大石油企业的异质性和竞争性，为最终消除石原油价格格管制，达到石原油市场场化定价机制供应市场条件。 第四，有效协调和消解不同部门、中央与地方间的利益纠纷，赶紧消除对国内石油税制选择和税率调整的干扰反障碍。付出克服现有石油税有关体制的弊端，有效协调中央利益与地方利益。 第五，中国不应将燃油税收作为财政收入的首要来源。可考虑在中央和地方财政间合理分配、降低改革压力的条件下，以基金化形式将燃油税收用于道路养护，并设法减弱道路运输成本（如削减高速公路收费额和收费年限等），以在扩大石油贸易利得、矫正道路运用外部性的基础上，减弱商务成本，保持和扩大产业竞争力，助推国民经济稳定发展。