《问答》说："人民币对美元汇率变动，致使了外汇储备折算成人民币的账面价值变动，并没有是事实损益，……而导致用人民币依旧美元作为数据货币所致使的账面差别。只有在将外汇储备调回并兑换回人民币的情形下，才会发生汇兑方面的事实改变。"
这一解释涉及到计算投资损益的会计原则，以及这一会计原则能否对监管机构网开一面。依照审慎会计原则要求，金融机构应当依照市值计算，也就是markto market。让我们看一个简单案例：假使一家金融机构以100元价格购入了股票，之后股票价格下挫到80元，那么无论该机构能否出售股票，都遭受了20元的投资损失。卖不卖掉的差别只在于：卖掉了认赔，不卖掉也许仍有机会翻盘(但也或许损失许多)。
中国的外汇储备损失能否仍有机会翻盘？我坚持我在《延迟人民币增值的代价》一文中表达过的看法：
"到迄今为止，这个上万亿元的损失依然可以记为账面损失，但是事实上差不多没有机会挽回。除非将来人民币汇率出其不意地贬值到增值以前的水准、而人民银行持有的外汇储备在汇率回归阶段没有大幅降低。但是如此的灾难性事件已经是(也最好是)不太应该的事情。"
常识2：美元买入人民币能力的下滑直接致使中国外汇储备损失，与美元买入实物资产的能力能否减弱没相关系。
《问答》表示：人民币增值并"不直接影响外汇储备的对外事实买入力"。此语的背景是中央银行官员盛松成(时任沈阳分行行长、现任调查统计司司长)2010年初发表的文章："美元外汇储备能否损失，根本上取决于美元事实买入力能否下滑，取决于美国能否发生通胀，而与美元能否对外贬值并无直接联系。"盛行长力主"运用外汇储备直接投资石油等战略物资。"
这一论点把中央银行外汇储备和国家石油战略储备混为一谈。事实上，二者都叫"储备"，但是性质大相径庭。
中央银行是金融机构，压根儿就不应当买入实物资产，更不要说战略物资储备。实物资产的单价与中央银行的损益没有直接关系。盛教授也意识到这一点。他说："运用外汇储备直接投资石油等战略物资……应由专业投资公司来操作，他们需要的外汇可以从外汇市场或中央银行买入。"
专业投资公司以什么汇率从中央银行买入外汇呢？假使依照当期汇率从中央银行买入外汇，中央银行就要把外汇储备"调回并兑换回人民币"，进而承认外汇储备的汇兑损失。这个损失的大小与投资公司买入战略资产的单价(也就是美元的买入力)没相关系。假使以好于目前汇率的单价从中央银行买入外汇，那么汇兑损失将转嫁到投资公司。
事实上，外汇储备的唯一既合理又合法的用途就是回购本国货币。中国依然实施外汇和汇率管制，货币兑换是中央银行必不可少的职能：外汇合法流入的时机，中央银行务必用人民币购入外汇；国内资金合法流出的时机，中央银行务必出售外汇收回人民币。所以，目前中央银行持有的外汇储备的唯一用处，就是在将来某个时点回购人民币。所以，美元买入人民币能力的下滑直接致使外汇储备损失。
常识3：市场规律决定真实汇率涨跌。中央银行"且战且退"地与市场作对，致使外汇储备的汇兑损失"滚雪球"。
《问答》一文中有如此两句话：
"我们还可举个反例，假使说人民币增值会致使外汇储备损失，那么，人民币贬值则可以致使外汇储备获益。按此逻辑，则可以通过让人民币持续贬值来提升外汇储备收益……"以第一个句号为分界，前一句是对的，后一句则有逻辑错误。
我逐一研究了金本位体制、美元本位体制和浮动汇率体制，发当下这三种体制当中，一旦显现了国际收支失衡，市场机制全将自发地助推真实汇率改变，直到国际收支再平衡。以当今中国为例可以得到两个结论：第一，中国重大的经常项目顺差最终将通过人民币真实汇率增值来消解；第二，受于中国的货币体制与美元本位制靠近，真实汇率的调整将通过有限的名义汇率增值和中国国内通货膨胀来达到。
那么，中国人民银行能够"通过让人民币持续贬值来提升外汇储备收益"吗？理论上疑似可行，由于"存款准备金率没有上限"，由于"货币池子的容量理论上无穷大"。但是事实上不或许，由于其余国家创造货币的能力也无穷大；只要时间充足长，流入中国的外资数量也是无穷大。中央银行挖"池子"有成本，"池子"越大成本也越大，直到中央银行不堪重负。所以，中央银行不仅无力让人民币贬值，甚至无力让人民币汇率保持原有水平。中央银行当前采取的策略是"且战且退"。即使这样，中央银行坚持得越久，积攒的外汇储备就越多，最终汇兑损失也越大。
常识4：中国居民从本币增值中得到的好处与外汇储备汇兑损失完全可以分开，不是"一个硬币的正反两面"。
外汇管理部门的一名有关主管在今年5月份的初次回应中称："人民币增值产生的外汇储备账面损失远差于我国金融资产的账面盈余。由数据货币所造成的账面损失和盈余正如一个硬币的正反两面。与以美元计算的储备折合人民币后的账面损失相对应的是，我国国民持有的人民币金融资产以美元计算的账面盈余……按(2011年)3月底汇率折算，同期企业和居民人民币各类存款、股票、国债和保险资产等人民币金融资产总范围是我国外汇储备资产的5倍以上。这代表着当人民币增值时，人民币资产的账面收益是外汇储备资产账面损失的5倍以上。"
人民币增值改观中国的贸易条件，给中国所有的消费者导致好处。经常出国旅游和买入进口商品的群体能够立刻感觉到以人民币计算的单价下挫；不经常出国、只买入国货的群体也能从所谓"输入性通缩"间接获益：进口石油、矿石以及其余产品价格下滑将沿着产业链传递，所到之处价格均会下挫。
可是，中国居民从本币增值中得到的好处与外汇储备的汇兑损失不是"一个硬币的正反两面"。所谓"硬币的两面"，意思是不可分割：要了正面，就务必接受反面。可是居民从人民币增值中得到的好处与外汇储备的汇兑损失完全可以分开：居民受益的同期，中央银行原先不必受损。假使中央银行早些停止干预汇率，中国居民和中央银行的福利可以同期得到改观：一是外汇储备不再上涨，之后增值产生的外汇储备汇兑损失会少一部分；二是人民币增值脚步加速，中国居民得到的好处也来得更早一部分、多一点。
常识5：中央银行压低人民币汇率补助国内出口企业，名义上"肉在锅里"；但是首要出口行业充分竞争、留不住利润，事实上"肉已经不在锅里"。
在分析外汇储备的汇兑损益的时机，我们可以暂且忽视各币种的利息差异。如此，外汇交易可以视之为一场"零和游戏"：一部分参与者的汇兑损失将全部形成另一部分参与者的汇兑收益。反之亦然。
那么，中央银行外汇储备的汇兑损失成了谁的收益呢？外管局有关主管5月份说：
"顾虑到银行、企业和个人在当初将外币出售时已经得到了等值的人民币收入，人民币增值之后在减弱进口成本、增长投资收益等环节也获取了重大收益，肉已经'在锅里'。"
所谓"肉烂在锅里"是指：在中国的外汇储备遭受巨大汇兑损失的这一场"零和游戏"当中，首要的获益者是国内银行、企业和个人，海外银行、企业和个人差不多没有获益。可惜事实并不是这样。我多次引用一名路透社记者在2008年末发出的感叹："在世界经济饱受冲击之际，世界人民又一次分享了中国财政补助导致的福利。"当时，中国政府刚刚宣称了提升出口退税计划，立刻致使广交会上的出口价格下挫。出口企业刚刚从税收中得到的利益立刻转嫁给了海外买家。
汇率政策也是一样。人民银行以高价买入外汇，名义上补助了国内的出口企业，但是受于国内低附加值的出口企业差不多没有核心竞争力、相互之间充分竞争，根本不或许有什么经济利润。所以，汇率补助也会和税收补助一样，直接通过减弱出口产品价格转嫁给海外的买家。所以，外汇储备汇兑收益之肉差不多不"在锅里"。
总之，长期干预人民币汇率得不偿失。赶紧过渡到浮动汇率体制，已经形成达到一连串经济目标的转折点。让人欣慰的是，即使《问答》一文中包含了不少常识性错误，但是最后依旧表达了正确的原则：
"应加速转变经济发展方式，依照'扩内需、调结构、减顺差、促平衡'的思路，加速人民币汇率形成机制改革，在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，促进国际收支趋向差不多平衡。"