基本内容
货币中性
1、古典学派的货币中性论
古典学派经济专家将统一的经济整体机械地分为实物方面和货币方面，他们一般把货币作为与实体经济没有内在联系的“外生变量”，强调货币的中性，即货币的供给改变不影响就业、产出等事实变量，进而形成了传统的两分法和所谓的“货币面纱论”。在“古典”学派经济专家看来，经济的长期发展完全是由实物部门决定的，因此政府任何积极的货币政策均为多余的，甚至是有害的。货币政策任务导致在于控制货币数量，平稳物价水平，保持货币的买入力。
古典学派货币中性论理论的典型代表是货币数量论。货币数量论最基本的看法是货币提供量改变将最终体现于一般价格水平的改变上。民众可以通过剑桥方程式和费雪方程式清楚地表明这一困难。剑桥方程式M＝kPY和费雪方程式MV＝PY尽管形式不同，但这两个方程式却表现了同一实质内容的关系：即国民收入水平((Y)与价格水平(P)、货币提供量(M)之间的数量关系。假定k(货币余额与名义国民收入或事实国民收入的比例系数)或V货币流通速度，即一单位名义货币余额的流通速度)不变、Y也不变，则货币供给量M的改变将完全体现于价格P的改变上，所以货币是中性的。
货币中性论的另一理论支柱是瓦尔拉斯的一般均衡理论。他觉得经济自身是一个整体，任何一种商品的供给和需求，不仅取决于该商品的单价，而且取决于其余所有商品的供求和价格，假使一种商品显现超标供给，则其余商品必然显现超标需求，该种临时的不平衡将通过自发的单价调整而快速清除，货币的显现然而是在已有的商品系列中添加一个特殊的商品而已，利息导致这个特殊商品的“价格”，货币均衡的达到和利率的决定过程，同其余任何商品供求均衡及价格的决定过程是一样的，它的存在既无助于也不妨碍经济的全面均衡，货币对经济是“中性”的。
帕廷金尝试将古典学派传统的货币数量论与瓦尔拉斯一般均衡理论结合在一起。他提出了事实货币余额这一概念，并觉得个人的事实货币余额水平在一定期间内是一个常量，通过这一概念，他将货币改变引入了一般均衡分析。在一般均衡已高达的情形下，假使MS／P的水准一定，假使货币提供量增长一倍，那么事实货币余额水平也将跟随上涨一倍，自此必然产生对物品的过分需求，受于是在充分就业水平之上，过分需求必然产生价格水平上涨，只有价格水平也上涨一倍，事实货币余额水平方能复苏常态，这时，商品间的相对价格水平没有受绝对价格水平改变的影响，事实部门也就不会做出调整。所以货币是中性的。
2、新古典学派的货币中性论
新古典学派认可货币中性完全是基于新古典主义经济学的两个基本如果：理性预期和市场出清。受于民众的预期是合乎理性的，他们就会顾虑到以往的失误，并在必要的时机修改预期，以便在今后的举动决策中成功地清除那些引起预期失误的规律；而受于市场是值得出清的，产品市场和劳动市场都不会存在超标供给：当产品市场显现超标供给时，价格就会下滑，直到商品价格低到使消费者愿意买入时为止；当劳动市场显现超标供给时，薪资就会减弱，直到薪资低到使厂商愿意为想工作的失业者供应工作为止。如此，政府的经济政策，不管是被民众所预期到的，依旧没有被民众预期到的，都不将对事实经济造成真正的影响。具体来看，已经被民众精准预期到的经济政策，只要他们期望保持原本的经济地位，就必然会采取措施设法抵消这些政策的作用，进而使这些政策无效。
新古典主义经济学通过从理论上解释现实经济中的产出波动来确认其上述货币中性论的看法。其中，以卢卡斯为代表的新古典主义经济专家通过建立一个货币经济周期模型来解释经济波动的原因。他们觉得，货币供给的打击即货币存量的随机变动是引起经济波动的根源，而货币供给的打击之所以会引起经济波动，原因在于经济当事人不能得到精准的信息，进而不能精准地分析价格改变的事实情形，自此致使产能和就业量的波动。总之，依照货币经济周期模型，货币原因是经济波动的初始根源，而波动的传导机制是信息阻碍，即经济当事人不能随时得到相关市场的充分信息。但是，实际上，在西方国家，货币供给量和价格指数一般是定期发布的，公众通过电视、广播、报纸等新闻媒介，可以很快速地得到每月、甚至每周的相关信息，所以，上述解释是不能让人满意的。以罗伯特·巴罗、基德兰德、爱得华·普雷斯科特等人为代表的第二代新古典经济专家尝试重新的角度来解释经济周期波动的根源。他们觉得，引起经济波动的并不是货币原因，而是事实原因。这些事实原因或许来自需求方面，如私人或政府需求或偏好的随机改变；也或许来自供给方面，如生产率的变动、生产要素供给函数的变动等，其中最重要的是生产率的波动。受于这一模型首要依据事实原因来看明经济波动的原因，所以一般称之为事实经济周期模型。显而易见，第二代新古典学派是通过完全撇开货币原因来论证经济周期波动的根源，进而得出货币政策无效和货币中性的结论的。
理论之争
货币中性与非中性的理论之争
货币是中性依旧非中性，就是看货币供给量的改变对一般价格水平和事实利率及产出水平的影响差异。假使货币供给改变导致影响一般价格水平，一定量的货币提供增长(降低)只引起一般价格水平的上升(下滑)，那么货币就是中性的；假使货币提供量的改变，引起事实利率和产出水平等事实经济变量的调整和更改，那么货币是非中性的。
货币幻觉
货币中性
对货币中性的严格证明基于没有“货币幻觉”该种核心如果。帕廷金(1965年)表示，在借贷经济中，在预算约束下谋求效用最大化没有货币幻觉的个人的需求函数，取决于相对价格、利率和初始财富的真实价值，后者包含实物资本、证券持有量与货币余额。
里昂惕夫（1936年），莫迪利亚尼（1944年）所说的“齐性假定”，代表着需求函数在在等比例的货币价格改变时是无改变的，而且，那种需求函数的不变性被看为没有货币幻觉的条件，并所以是货币中性的条件：由于在一个人既无债务又无债权的情形下，该种改变也会影响其初始货币余额的真正价值，所以它不能模拟货币单位的改变，并受于事实余额的影响，一般全将致使他更改对各种商品的需求数量。豪伊待和帕廷金（1980年）所说的需求函数有下方性质：它对货币价格和初始金融资产(包含货币)数量有零次齐次性。
另外，阿奇博尔德和利普西在1958年的研究显示，假使初始均衡水平相对于整个经济系统来说存在，而且相对于其中的每个个人来说亦存在(那特别代表着每个个人初始都持有最佳货币数量)，那么，该种中性将长期得到，即便顾虑到分配的影响也是这样，也就是说，即便顾虑到在趣味、禀赋以及所以造成的在个人需求函数方面的差异，情形也是这样：货币数量的增长，不管增长量在个人之间如何分配，将长期引起价格的等比例上涨，而利率不变。该结论还基于下方事实：由货币数量增长引起的短时间均衡，将于长期内以如以下式更新分配货币数量，即相对于每个个人在初始均衡情况所持有的货币量来说，使每个人货币持有量显现等比例上涨。
上述分析暗含地如果，相对于将来价格来说，存在着一种预期的单—弹性，以致货币中性不会被当下和来来商品之间的替代所扰动。
理论之一
哈耶克货币中性理论
魏克塞尔首先对货币中性的困难提出质疑，他觉得货币只有在银行利率和自然利率相等时才是中性的，否则经济就会发生累积性扩张或者缩减，货币就不是中性的。在哈耶克看来，货币数量变动后，不管一般物价水平能否改变，只要各种商品相对价格发生改变，就将对生产结构造成影响。所以，只要货币能维持中立，就不会影响经济自动均衡的机制。该种动态改变有助于经济发展，维持货币中性是达到经济均衡的重要条件。这就是哈耶克货币中性理论。
货币需求变动
货币中性
帕廷金（1965年）利用一般均衡体系证明了：假使民众如果货币需求的增长伴随以对其余所有商品和债券的需求降低，那么，新的均衡将于所有货币价格以相同比例下滑相利率不变的情形下高达；相应地，这些产品各自的产出也不变。但是在凯恩期货币理论中则如果货币需求的上涨仅仅是靠债券的持有而达到的，而这正是凯恩斯流动性偏好理论的含义。该种流动性偏好的变动就起作用并不是是中性的，而是将致使利率的上涨，从而影响投资及经济系统的其余事实变量。
同样，由现金存款比率和(或)银行准备金存款比率改变引起的内部货币和外部货币之间比例的改变，其作用也不是中性的。但是有人提出，假使金融部门的供给函数和需求函数也没货币幻觉，那么，外部货币的上涨将不更改这此比率，因此其作用是中性的。
假使货币增长是由公开市场上买入政府债券产生的(以致在开始，总体金融资产不变)，或者假使在商品市场造成一种真正平衡的影响，就诚如梅茨勒(195l 年)表示的那样， 均衡利率将下滑， 以致货币就其作用来说将不再是中性 的了。但是，假使个人完全预料到并贴现将来政府债券所需的赋税额的话(该种情形下，债券就不是净财富的一部分)，那么，中性也可显现。[1]